К вопросу о языке "эрбинов".
Во первых строках должен сразу заявить, что мне прекрасно известно о том, что гаплогруппа и язык могут быть никак не связаны, о чём я кстати и пишу ниже. Но мне лично также абсолютно ясно, что "родной язык" при возникновении мутации приведший к возникновению новой гаплогруппы (нового субклада гаплогруппы) реально существовал и в начальный период существования группы людей с определенной гаплогруппой с определённым субкладом абсолютно точно может быть привязан к этой самой группе людей/племени. Теперь по существу вопроса:
У ранних сарматов основная мужская гаплогруппа оказалась R1b, т.е. они были "эрбины" по Клёсову. Это объясняет многое, в частности их непримиримую борьба на уничтожение со скифами, имевшими основную гаплогруппу R1a. Поскольку эти две гаплогруппы разошлись достаточно давно, не менее 5000 лет назад, то ко времени появления сарматов на исторической сцене между ними и другими известными обитателями степей скифами накопилось много различий как в языке, так и в обычаях. Этих различий хватало, чтобы считать друг друга чужаками со всеми вытекающими последствиями. Причем происходило всё это в степи, где быстрые перемещения племён на большие расстояния приводили к гораздо более быстрому перемешиванию языков и обычаев (учёные занимающиеся невероятно запутанными вопросами происхождения и родственных связей тюркских языков, к примеру, поймут меня. Вот она постоянная сверхмобильность племён что делает).
В связи с этим возникает вопрос: а были ли "ранние" сарматы ираноязычны, как принято считать? Ведь древнеиранский язык "Авесты" очень близок к "арийским" языкам надёжно приписываемых носителям гаплогруппы R1a.
Древние авторы дают смутные намёки на то, что сарматский язык был "испорченным вариантом скифского", тогда как скифский язык был фактически един на огромном пространстве степей Евразии ввиду высокой мобильности родственных скифских племён изначально говоривших на одном языке и не имевших возможности длительно обособиться для выработки заметных языковых отличий и не заимствовать эти отличия из языков соседних племён
Язык "эрбинов", т.е. первоначальных носителей гаплогруппы R1b до их прихода, скажем, в Европу, остаётся загадкой, поскольку "степной вариант" ввиду постоянного перемешивания ответа не даст.
Велик соблазн отыскать изоляты, где воинственные "эрбины", вырезав местное мужское населения и передав будущему мужскому населению изолята гаплогруппу R1b (т.е. отметив этим своё там пребывание), после не имели бы возможности контактировать с носителями индоевропейских языков гаплогрупп R1a, в той же Европе, а остались бы смирно сидеть (что для ранних "эрбинов" несвойственно) в этом СВОЁМ языковом изоляте, не сменив язык на язык покоренного народа.
Есть ПОХОЖИЕ на это места - баски с 90% гаплогруппы R1b и отдельные языковые изоляты Кавказа, где также, пусть не в таком количестве, присутствует R1b. Даже, понимаешь, находят лингвистические связи между этими удалёнными друг от друга краями Европы.
У исторических "эрбин" можно, пожалуй, отметить кроме воинственности ещё одну родовую черту: это лёгкость с которой они меняли свой язык. Поскольку первоначальный переход исторических "эрбин" в Европе, до этого населенной носителями индоевропейских языков с гаплогруппой R1a (тоже, понимаешь, подменивших мужскую гаплогруппу ещё более древнего население Европы своей) туманен, то можно указать как на доказательство этого на зафиксированный массовый переход составлявших, пожалуй, большинство населения Западной Европы кельтов на позднюю латынь. Всё это - и постоянно перемешиваемый случайным образом степной компонент, и лёгкость перехода на (более удобный?) язык покорённого населения делает проблему языка исторических носителей гаплогруппы R1a трудноразрешимой.
Я, лично, уверен, что этот язык не принадлежал к индоевропейской, по существующей классификации, группе языков.
ЗЫ В качестве полушутки можно привести пример поляков у которых родовая шляхта почему-то (а вот интересно почему, просто так ничего не бывает, также временной и географический ареал позволяет это допустить) считали себя потомками сарматов, отличных от местного быдла у которого гаплогруппа R1a. И действительно - у поляков гаплогруппа R1b встречается в два раза чаще, чем у русских, причем основная гаплогруппа R1a по частотности даже превышает "русскую", но говорят все по-польски.
ЗЫЗЫ Чтобы, как всегда, закончить на оптимистической ноте могу дать совет работающим над этой проблемой: использовать компьютерные программы синтеза языка "эрбин" путем использования глоссов оставленных в языках народов, где пролегал исторический путь "эрбинов" от азиатских степей в Европу, причем с различными ответвлениями от юга Месопотамии, Древнего Египта, запада Северной Африки, возможно Крита, Балкан и пр., и где зафиксировано наличие достаточно древней гаплогруппы R1b.
У ранних сарматов основная мужская гаплогруппа оказалась R1b, т.е. они были "эрбины" по Клёсову. Это объясняет многое, в частности их непримиримую борьба на уничтожение со скифами, имевшими основную гаплогруппу R1a. Поскольку эти две гаплогруппы разошлись достаточно давно, не менее 5000 лет назад, то ко времени появления сарматов на исторической сцене между ними и другими известными обитателями степей скифами накопилось много различий как в языке, так и в обычаях. Этих различий хватало, чтобы считать друг друга чужаками со всеми вытекающими последствиями. Причем происходило всё это в степи, где быстрые перемещения племён на большие расстояния приводили к гораздо более быстрому перемешиванию языков и обычаев (учёные занимающиеся невероятно запутанными вопросами происхождения и родственных связей тюркских языков, к примеру, поймут меня. Вот она постоянная сверхмобильность племён что делает).
В связи с этим возникает вопрос: а были ли "ранние" сарматы ираноязычны, как принято считать? Ведь древнеиранский язык "Авесты" очень близок к "арийским" языкам надёжно приписываемых носителям гаплогруппы R1a.
Древние авторы дают смутные намёки на то, что сарматский язык был "испорченным вариантом скифского", тогда как скифский язык был фактически един на огромном пространстве степей Евразии ввиду высокой мобильности родственных скифских племён изначально говоривших на одном языке и не имевших возможности длительно обособиться для выработки заметных языковых отличий и не заимствовать эти отличия из языков соседних племён
Язык "эрбинов", т.е. первоначальных носителей гаплогруппы R1b до их прихода, скажем, в Европу, остаётся загадкой, поскольку "степной вариант" ввиду постоянного перемешивания ответа не даст.
Велик соблазн отыскать изоляты, где воинственные "эрбины", вырезав местное мужское населения и передав будущему мужскому населению изолята гаплогруппу R1b (т.е. отметив этим своё там пребывание), после не имели бы возможности контактировать с носителями индоевропейских языков гаплогрупп R1a, в той же Европе, а остались бы смирно сидеть (что для ранних "эрбинов" несвойственно) в этом СВОЁМ языковом изоляте, не сменив язык на язык покоренного народа.
Есть ПОХОЖИЕ на это места - баски с 90% гаплогруппы R1b и отдельные языковые изоляты Кавказа, где также, пусть не в таком количестве, присутствует R1b. Даже, понимаешь, находят лингвистические связи между этими удалёнными друг от друга краями Европы.
У исторических "эрбин" можно, пожалуй, отметить кроме воинственности ещё одну родовую черту: это лёгкость с которой они меняли свой язык. Поскольку первоначальный переход исторических "эрбин" в Европе, до этого населенной носителями индоевропейских языков с гаплогруппой R1a (тоже, понимаешь, подменивших мужскую гаплогруппу ещё более древнего население Европы своей) туманен, то можно указать как на доказательство этого на зафиксированный массовый переход составлявших, пожалуй, большинство населения Западной Европы кельтов на позднюю латынь. Всё это - и постоянно перемешиваемый случайным образом степной компонент, и лёгкость перехода на (более удобный?) язык покорённого населения делает проблему языка исторических носителей гаплогруппы R1a трудноразрешимой.
Я, лично, уверен, что этот язык не принадлежал к индоевропейской, по существующей классификации, группе языков.
ЗЫ В качестве полушутки можно привести пример поляков у которых родовая шляхта почему-то (а вот интересно почему, просто так ничего не бывает, также временной и географический ареал позволяет это допустить) считали себя потомками сарматов, отличных от местного быдла у которого гаплогруппа R1a. И действительно - у поляков гаплогруппа R1b встречается в два раза чаще, чем у русских, причем основная гаплогруппа R1a по частотности даже превышает "русскую", но говорят все по-польски.
ЗЫЗЫ Чтобы, как всегда, закончить на оптимистической ноте могу дать совет работающим над этой проблемой: использовать компьютерные программы синтеза языка "эрбин" путем использования глоссов оставленных в языках народов, где пролегал исторический путь "эрбинов" от азиатских степей в Европу, причем с различными ответвлениями от юга Месопотамии, Древнего Египта, запада Северной Африки, возможно Крита, Балкан и пр., и где зафиксировано наличие достаточно древней гаплогруппы R1b.