Как прежде уже не будет

[ivanov_petrov]

У меня есть вопрос. Однако мне он представляется настолько сложным, что перед ответом лучше бы подумать. То есть обычная пурга, которая идет в комментах, тут будет совсем ни о чем - если не вдуматься

Comments

[gadyuka]

Я для себя это формулирую как "кризис постмодерна". В постмодерне мы деконструировали все, что только можно (процесс, впрочем, по инерции еще продолжает продолжаться, простите за тавтологию). И увидели хаос (те, кто внимательно смотрит). А кто увидел и кому при этом не понравился хаос, пытаются найти в этом мире-руине хоть что-то, за что можно уцепиться. И противопоставиться, вооружившись этим, хаосу. Но в руинах можно найти только ржавые обломки и черепки. Поэтому все их попытки обречены. Новых идей нет, потому что сама идея идеи как метанарратива - дискредитирована. Что с этим со всем теперь делать - никто не знает. Но крах всей конструкции, держащейся только на доверии (для которого в мире хаоса нет оснований, но этого еще почти никто не осознал толком) и рекламе (которую пока еще продолжают, тоже по инерции, воспринимать) - уже предощущается. Так обстоит дело в мире идей

[nihao_62]

Как сказал мне старый раб перед таверной:
"Мы, оглядываясь, видим лишь руины".
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

[brodsky3000]

спасибо, это чьи стихи?

[barbarussa]

Внезапно, Бродский.

[brodsky3000]

Читал такого, в бумажной книге.

Бродский - это наше всё.

2. Вы кстати, не читали ли "Язык есть Бог"? Автор - один шведский русист, знавший Бродского лично, и даже издававший его стихи там, на Западе.

В книге много интересного, и вообще много вопросов про Бродского закрывает.

3. С. Есенин по сравнению с Бродским - просто наивный пастушок.

Хотя в жизни Есенин был, как известно, человек хитрый, прожженый и смекалистый, за копеечку мог и в горло вцепиться.

Вы как к стихам Есенина относитесь, кстати? Одобряете? 😄

[gadyuka]

Круг последний настал по вещанью пророчицы Кумской,

Сызнова ныне времен зачинается строй величавый,

Дева грядет к нам опять, грядет Сатурново царство.

[agapitus]

В постмодерне не заложено исчерпаемости. Он мог продолжаться вечно, если бы хватало ресурсов. Но их придется экономить, для этой цели нет другого средства, кроме как усилить государства, а они возвращают идеологии и с ними избитый (полу)тоталитариӟм. Казалось бы, уж это-то себя точно исчерпало, чего же на очередной круг? Но при налиӵной ситуации с ресурсами другого выбора, видимо, нет.

[gadyuka]

Несомненно, с ресурсами это тоже связано. Но, на мой взгляд, в неменьшей степени связано с природой человека, который предрасположен во что-то верить (как и почему появились религии в древности?), а в постмодернной тотальной неоднозначности - он теряется, переживает неуют, ему хочется куда-то спрятаться, за что-то надежное ухватиться, а - не за что.

Другой выбор, скорее всего, потенциально, есть. Но его пока не придумали.

[agapitus]

Постмодернизм позволяет выбирать любую веру. И любую ставит под сомнение. Но исчерпывающей уверенности, что выбранная вера правильна не может дать ни одна культурная ситуация.

[gadyuka]

Возможность выбрать любое и неопределенность качества предложенных вариантов и создает ощущение хаоса и неуюта.

Прошлый мир, где возможность сравнить одно с другим была привилегией, для большинства сомнений не было. Сомнения появляются там, где появлется сравнение.

[agapitus]

Есть в этих рассуждениях что-то очень женское, и слово неуют только усиливает такое впечатление.

[gadyuka]

Очень интересное замечание. Пожалуй, приму его как комплимент )

[snk1965]

>> "сама идея идеи как метанарратива - дискредитирована"

"Идея" заменена "мнением", которое по определению у каждого своё. Закономерный результат развития-рафинирования "свободы+равенства", с закономерным же исключением "братства" в любой "идейной" форме (и, соответственно, отмиранием "пропаганды" как механизма "братства, но с сохранением "агитации" как стимулирования "движухи").
Для меня остаётся открытым вопрос: а возможно ли возрождение "братства" (как идейно объединяющего понятия) при понижении "свободы" и/или "равенства" - без (пусть даже и управляемой) технической деградации? Или тех.прогресс окончательно перевёл стрелку на путь: либо человейник, либо гомогенизация и распад общества как некой динамичной по структуре целостности? (Да, на горизонте веков, может быть даже и десятков веков, но исторически это не столь уж и долго.)

[gadyuka]

Мне не совсем понятно что такое "братство". На первый взгляд это какая-то архаика - родо-племенная или корпоративная - и выглядит как антитеза "атомизации". И как архаика оно обречено до тех пор, пока не несет каких-то новых бенефитов. Возможно, такие бенефиты могут появиться в случае, если прилетят недружелюбные инопланетяне ). Но вероятность этого слишком мала, чтобы рассматривать ее как-то всерьез.

[snk1965]

"Свобода" и "равенство" - не меньшая архаика. Доведённые до почти рафинированного абсурда, они уже почти вымерли. А "братство", то, что объединяет людей в немеханическое общество, мчится следом в те же тартарары.
"Человек атомизированный" - это уже дочеловеческая архаика, в современном глобальном технополисе он может существовать либо в виде хомячка у кого-то на откорме, либо в роли deus ludens (последнее ему явно не светит).

Бонусы приносят только голод, холод и "враги сожгли родную хату". Мы сейчас на стадии "зажрались" (справились с 1 и 2), и как только умиролюбимся, так сразу и сдохнем, от скуки, тоски-печали и перенаселения :)