Пофигисты это лоялисты. Любое государство живет в ситуации, когда абсолютному большинству населения нет никакого интереса до систем управления, они занимаются своей частной жизнью в тех условиях, которые им доступны. Даже в ситуации гражданской войны непосредственными участниками, кажется, являются 2%.
У того же Голицына в мемуарах хорошо описано, как семья его жены была из простых людей, которые не верили в репрессии - в 1920х годах они были слишком низки социально, чтобы быть их целью, в отличие от непростого князя, чей дед был городским головой Москвы, и потому не только подвергался репрессиям, но и видел их в своем окружении плотным потоком с самого начала революции. Сейчас подходы не классовые, поскольку нет ни той сословной структуры, ни тех слабых технических средств, а точечные: за человеком или гарантированно придут, или гарантированно не придут. В 1930х можно было "проскочить", как Вышинский-меньшевик, а можно было прихватиться НКВД "на всякий случай" и сгинуть как в упоминавшемся деле глухонемых, когда безвинно репрессировали всю организацию глухонемых, большей частью этих проклятых открыток даже не видевших.
он в военное время поддерживает врага и помогает не российским гражданам, а гражданам другого государства. Будучи гражданином РФ. Какое к нему должно быть отношение?
А он только гражданин РФ или еще чей-то? Я не знаю этого человека и как именно он поддерживает, но сам, будучи гражданином РФ, плачу налоги и в американский, и в российский федеральный бюджет. Налоги невеликие, но и я человек маленький. Какое должно быть ко мне государственное отношение в обеих странах? Проблема двойной лояльности стояла при политическом вопросе о разрешении мультигражданственности, и стоит. И наверное всегда будет стоять. В настоящее время государства стараются разрешать их так, что признают человека только своим гражданином и не обращают внимания на остальные гражданства, однако это наталкивается на коллизии вида "преступление совершено по законам страны А, но не считается таковым по законам страны Б; гражданин страны А живет на территории страны Б и является одновременно гражданином страны Б, которая запрещает экстрадицию своих граждан".
Пофигисты это лоялисты. Любое государство живет в ситуации, когда абсолютному большинству населения нет никакого интереса до систем управления, они занимаются своей частной жизнью в тех условиях, которые им доступны. Даже в ситуации гражданской войны непосредственными участниками, кажется, являются 2%.
У того же Голицына в мемуарах хорошо описано, как семья его жены была из простых людей, которые не верили в репрессии - в 1920х годах они были слишком низки социально, чтобы быть их целью, в отличие от непростого князя, чей дед был городским головой Москвы, и потому не только подвергался репрессиям, но и видел их в своем окружении плотным потоком с самого начала революции. Сейчас подходы не классовые, поскольку нет ни той сословной структуры, ни тех слабых технических средств, а точечные: за человеком или гарантированно придут, или гарантированно не придут. В 1930х можно было "проскочить", как Вышинский-меньшевик, а можно было прихватиться НКВД "на всякий случай" и сгинуть как в упоминавшемся деле глухонемых, когда безвинно репрессировали всю организацию глухонемых, большей частью этих проклятых открыток даже не видевших.
он в военное время поддерживает врага и помогает не российским гражданам, а гражданам другого государства. Будучи гражданином РФ. Какое к нему должно быть отношение?
А он только гражданин РФ или еще чей-то? Я не знаю этого человека и как именно он поддерживает, но сам, будучи гражданином РФ, плачу налоги и в американский, и в российский федеральный бюджет. Налоги невеликие, но и я человек маленький. Какое должно быть ко мне государственное отношение в обеих странах? Проблема двойной лояльности стояла при политическом вопросе о разрешении мультигражданственности, и стоит. И наверное всегда будет стоять. В настоящее время государства стараются разрешать их так, что признают человека только своим гражданином и не обращают внимания на остальные гражданства, однако это наталкивается на коллизии вида "преступление совершено по законам страны А, но не считается таковым по законам страны Б; гражданин страны А живет на территории страны Б и является одновременно гражданином страны Б, которая запрещает экстрадицию своих граждан".
Reply
Leave a comment