Ну что же. Учитывая сколь часто Вы, не найдя аргументов, меняли тему, с основ цивилизации к христианству и Вашим предкам, небольшой компендиум:
Этическое пространство неоднородно;
Правоприменительное пространство неоднородно;
Указанная неоднородность имеет и географическое и социальное разделение;
Применение этических и правовых норм одного пространства для анализа событий в другом, неэтично и не имеет правовых оснований;
Пытки были с человечеством всю его историю;
Пытки будут с человечеством, пока люди останутся людьми;
Пытки, осуществленные в определённых обстоятельствах, в области действия соответствующей этической системы, есть этичный и ненаказуемый поступок.
От себя. Если случайно подсмотрел, как работают те, кто, рискуя своей жизнью, оберегают твою, если малодушен - отвернись, можешь - поддержи, но не будь глупцом - не лезь. Иначе, как-нибудь, останешься без их помощи и будешь объяснять зверям, которых больше никто не сдерживает, про этические нормы.
Тему меняете вы. Я утверждала, что между "случайно подсмотрел" и этим вот - дистанция огромного размера. Вы это не опровергли, а просто сменили тему. Если кто-то не только "случайно подсмотрел", но и "случайно" показал, то существует, например, закон, по которому он должен нести ответственность, если эта информация от общего посещения закрыта не была. Недавно принятый в новой редакции. И да, дети в пытки уже играют. Не в войну, не в партизан, а именно в пытки. Сексом, в отличие от пыток, точно нельзя не заниматься без вымирания человечества. Но именно в этой нашей конкретной локации его детям и вообще широкой публике не демонстрируют. Почему-то.
А в ваш Рим (про который не я заговорила первая, между прочим, а вы, согласившись, между прочим, с тем, что если это вектор, то вектор благотворный) я не хочу. И объяснила, почему.
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс
29 декабря 2010 года N 436-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
( ... )
Вообще люди, кажется, обычно попадают в одну из категорий по отношению к тому, что для них является главным злом в обществе, без которого, однако, сложно выжить. Либо это секс, либо это насилие. И все вертится вокруг того, как выставить рамки этому злу, кто, когда и в каких обстоятельствах имеет на это право, а кто не имеет. Почему-то обычно людей хватает на одно из двух, ко второму они гораздо снисходительнее, дело житейское - для кого-то это секс для брака, а для кого-то пытки в тюрьме.
Для меня это тоже странно. А при этом я знаю кучу людей, для которых пытки в тюрьмах или там наорать на родных, побить ребенка, - это не зло, это так и надо. И при этом часто они же крайне обеспокоены этикой секса. Никакого секспросвета в школах, секс вне брака зло или, во всяком случае, большой компромисс, и тд и тп.
Если отвернуться и поддежать, то скоро те, кто, рискуя своей жизнью, оберегает вашу, превратятся в зверей, которых больше никто не сдерживает.
Именно поэтому сидит в тюрьме Дерек Шовен. Хотя человек, сопротивлявшийся законному аресту и умерший под его коленом, был грабитель, наркоман и наркодилер, задержанный при попытке сбыть фальшивую купюру.
Предавать? Кому предавать? Предавать своих защитников не только глупость, но и подлость. А вот следить, чтобы защитники не превратились в тех, от кого надо защищать, и чтобы они защищали вас от негодяев, а не негодяев от вас - это во всех странах нужно. Иначе будет, как в Нигере - главный защитник президента одним прекрасным утром приходит к нему со своими помощниками и заявляет: «Господин президент, вы арестованы, а президент теперь я.»
Безусловно. Поэтому, конечно же, привлекать к ответственности его нужно было не одного. А вместе с теми, кто выпускал те инструкции, по которым он действовал (а там угроза жизни задержанного - по любой причине! - вообще не прописана как параметр). И вместе с теми, кто приглашал бывших спецназовцев натаскивать полицейских. И вместе со всеми, кто вообще создал эту культуру, в которой полиция оперирует в джунглях как оккупационный контингент и любой гражданский есть даже не потенциальный, а кинетический враг, просто пока себя не проявивший
( ... )
Крайне сложно судить о верности разрешения той или иной юридической ситуации, пребывая в другом правопорядке. Еще осторожней следует быть физически пребывая в странах, с иными конвенциальными нормами. Как раз это показывает Ваш пример с убитой женщиной, она действовала по привычным правилам мира с крайне высоким порогом применения оружия, в мире, где он чрезвычайно низок.
Итак, осторожней с чужими право и этикопорядками.
Что там должно, у нас может быть порочно и наоборот. С связи с этим выскажусь осторожно - исходя из имеющихся у меня информации и представлений, вполне вероятно не полных, о действующих юридических нормах, Шовен не виновен во вменяемом ему деянии.
Совершенно согласен с Вами, что если человек действовал по инструкции, и это привело к негативному результату, то наказывать нужно всех причастных, рассматривая их как организаторов и пособников, от себя дополню - или никого.
По моему мнению, натаскать сотрудника безопасности на следование инструкции, и затем карать за это, только его одного - предательство.
Вот отношении случая с убитой женщиной, признаюсь, слишком мало знаю об этом, только из Вашего рассказа. Не известны множество аспектов, в том числе поведения погибшей, которые могут свидетельствовать, как в пользу виновности полицейских, так и обеляя их. Исходя только из информации Вашего рассказа, останусь при прежнем мнении, при выявлении новых фактов, легко его изменю.
Защитник Шовен или нет, констатирую различие наших позиций, на мой взгляд, хороший полицейский, действующий в рамках установленных правил. Их анализ явно не его компетенция. С радостью имел бы такого соседом, скажем, в загородном доме. О том, что России вся флойдоподобная мразь, когда их вяжут, визжит, что им больно и изображает приступы, умолчу, рискну предположить - в США то же самое.
Ваш последний тезис попрошу уточнить, к сожалению, не понял. Вы считаете, что не существуют ситуации, где пытки для получения информации этичны, или полагаете - просто нельзя их показывать прочим людям?
Ну что же. Учитывая сколь часто Вы, не найдя аргументов, меняли тему, с основ цивилизации к христианству и Вашим предкам, небольшой компендиум:
Этическое пространство неоднородно;
Правоприменительное пространство неоднородно;
Указанная неоднородность имеет и географическое и социальное разделение;
Применение этических и правовых норм одного пространства для анализа событий в другом, неэтично и не имеет правовых оснований;
Пытки были с человечеством всю его историю;
Пытки будут с человечеством, пока люди останутся людьми;
Пытки, осуществленные в определённых обстоятельствах, в области действия соответствующей этической системы, есть этичный и ненаказуемый поступок.
От себя. Если случайно подсмотрел, как работают те, кто, рискуя своей жизнью, оберегают твою, если малодушен - отвернись, можешь - поддержи, но не будь глупцом - не лезь. Иначе, как-нибудь, останешься без их помощи и будешь объяснять зверям, которых больше никто не сдерживает, про этические нормы.
Reply
Тему меняете вы. Я утверждала, что между "случайно подсмотрел" и этим вот - дистанция огромного размера. Вы это не опровергли, а просто сменили тему. Если кто-то не только "случайно подсмотрел", но и "случайно" показал, то существует, например, закон, по которому он должен нести ответственность, если эта информация от общего посещения закрыта не была. Недавно принятый в новой редакции. И да, дети в пытки уже играют. Не в войну, не в партизан, а именно в пытки. Сексом, в отличие от пыток, точно нельзя не заниматься без вымирания человечества. Но именно в этой нашей конкретной локации его детям и вообще широкой публике не демонстрируют. Почему-то.
А в ваш Рим (про который не я заговорила первая, между прочим, а вы, согласившись, между прочим, с тем, что если это вектор, то вектор благотворный) я не хочу. И объяснила, почему.
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс
29 декабря 2010 года N 436-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ( ... )
Reply
Вообще люди, кажется, обычно попадают в одну из категорий по отношению к тому, что для них является главным злом в обществе, без которого, однако, сложно выжить. Либо это секс, либо это насилие. И все вертится вокруг того, как выставить рамки этому злу, кто, когда и в каких обстоятельствах имеет на это право, а кто не имеет. Почему-то обычно людей хватает на одно из двух, ко второму они гораздо снисходительнее, дело житейское - для кого-то это секс для брака, а для кого-то пытки в тюрьме.
Reply
Очень странная для меня позиция. Почему секс вообще - это зло?
Reply
Для меня это тоже странно. А при этом я знаю кучу людей, для которых пытки в тюрьмах или там наорать на родных, побить ребенка, - это не зло, это так и надо. И при этом часто они же крайне обеспокоены этикой секса. Никакого секспросвета в школах, секс вне брака зло или, во всяком случае, большой компромисс, и тд и тп.
Reply
Простите, а с сексом, если по обоюдному согласию, что не так?)
Неужели кто-то против?
Reply
Мне-то все так, а вы сходите с этим вопросом в РПЦ)
Reply
Reply
Именно поэтому сидит в тюрьме Дерек Шовен. Хотя человек, сопротивлявшийся законному аресту и умерший под его коленом, был грабитель, наркоман и наркодилер, задержанный при попытке сбыть фальшивую купюру.
Reply
Reply
Предавать своих защитников не только глупость, но и подлость.
А вот следить, чтобы защитники не превратились в тех, от кого надо защищать, и чтобы они защищали вас от негодяев, а не негодяев от вас - это во всех странах нужно.
Иначе будет, как в Нигере - главный защитник президента одним прекрасным утром приходит к нему со своими помощниками и заявляет: «Господин президент, вы арестованы, а президент теперь я.»
Reply
Reply
Крайне сложно судить о верности разрешения той или иной юридической ситуации, пребывая в другом правопорядке. Еще осторожней следует быть физически пребывая в странах, с иными конвенциальными нормами. Как раз это показывает Ваш пример с убитой женщиной, она действовала по привычным правилам мира с крайне высоким порогом применения оружия, в мире, где он чрезвычайно низок.
Итак, осторожней с чужими право и этикопорядками.
Что там должно, у нас может быть порочно и наоборот. С связи с этим выскажусь осторожно - исходя из имеющихся у меня информации и представлений, вполне вероятно не полных, о действующих юридических нормах, Шовен не виновен во вменяемом ему деянии.
Совершенно согласен с Вами, что если человек действовал по инструкции, и это привело к негативному результату, то наказывать нужно всех причастных, рассматривая их как организаторов и пособников, от себя дополню - или никого.
По моему мнению, натаскать сотрудника безопасности на следование инструкции, и затем карать за это, только его одного - предательство.
Как-то уже ( ... )
Reply
Reply
Вот отношении случая с убитой женщиной, признаюсь, слишком мало знаю об этом, только из Вашего рассказа. Не известны множество аспектов, в том числе поведения погибшей, которые могут свидетельствовать, как в пользу виновности полицейских, так и обеляя их. Исходя только из информации Вашего рассказа, останусь при прежнем мнении, при выявлении новых фактов, легко его изменю.
Защитник Шовен или нет, констатирую различие наших позиций, на мой взгляд, хороший полицейский, действующий в рамках установленных правил. Их анализ явно не его компетенция. С радостью имел бы такого соседом, скажем, в загородном доме. О том, что России вся флойдоподобная мразь, когда их вяжут, визжит, что им больно и изображает приступы, умолчу, рискну предположить - в США то же самое.
Ваш последний тезис попрошу уточнить, к сожалению, не понял. Вы считаете, что не существуют ситуации, где пытки для получения информации этичны, или полагаете - просто нельзя их показывать прочим людям?
Reply
Reply
Leave a comment