Дырка в обществе: пояснение очевидного

[ivanov_petrov]

Попробую пояснить, так как в прошлой записи многие не поняли даже того, о чем речь - так что и согласия, и возражения ни о чем. Предмет, котором речь, непривычен для читающих... его просто пропустили - решили, что я о чем-то другом. Услышали знакомое, а не сказанное. Поэтому... Есть такое занятие - очевидное объяснять.

Comments

[troika_ptah]

Ага, кажется понял вашу позицию, вы поклонник концепции метемпсихоза. Некая «душа» путешествует из тела в тело, человеческая личность, «я» (включающее тело как необходимую составную часть) для вас особой ценности не представляет, оно навсегда разрушается во время смерти. Поэтому мертвое человеческое тело для вас ничего не значит - пустая изношенная оболочка, оставшаяся от ушедшей вдаль «бессмертной(?) души». Далее, вы задаетесь вопросом о смысле воплощения «души» в теле, результатом которого и становится появление феномена «смертный человек». Смысл обосновывается с точки зрения какой-либо ценности/системы ценностей и поэтому может быть произвольным. Дальнейшая дискуссия о смысле феномена становится возможной только в случае, если мы разделяем одну и ту же систему ценностей. Попробую предложить 2,5 вопроса, исходя из ваших ценностей (надеюсь, что верно их интерпретировал, поправьте, если это не так):

1) Предположим, что человечество достигло той или иной технологии бессмертия, научившись бесконечно долго обновлять тело в процессе изнашивания, таким образом «душа» воплощается в новом феномене - «бессмертном человеке». Метемпсихоз остановлен, душа больше не путешествует. Что произошло с вашей точки зрения? Душа подверглась насилию и попала в грандиозную ловушку? Или, напротив, странствия души наконец-то завершены, она попала туда, куда стремилась изначально, - в новую фазу потенциально бесконечного развития?

2) Предположим, что человечество научилось контролировать «странствия» души, включая возможность ретропутешествия в оставленные позади мертвые тела (воскрешенные и преображенные средствами науки и техники или любыми иными, - бессмертие, вечная молодость и всё такое), считаете ли вы допустимыми такие ретропутешествия? Только представьте себе, возможность пообщаться с Платоном или Гераклитом, предоставить им возможность жить и творить дальше…

2,5) А что если при этом можно еще и мультиплицировать душу, наделив ею сразу все прошлые и будущие человеческие личности (в соответствующих им телах) одновременно? Как вы отнесетесь к этой идее?

[kryloyashher]

1. Это была бы ловушка. Потому такая цивилизация (буде попытается создасться) будет разрушена.

2. Идея телесного бессмертия - тупик исходно. Равно как и вечная молодость и прочие заблуждения Фауста.

Пообщаться с Гераклитом или Платоном выглядит завлекательно, но в действительности имеет серьёзную проблему ... Обсуждать аспекты познания и проблески истины, когда можно обратиться непосредственно к познанию и истине?

Что же касаемо изменения истории, то сие бессмысленно - оно и так уже есть - в других версиях Мира.

2.5 Мультиплицирование. По большому счёту, опять же, оно и сейчас именно так и происходит. Вопрос только в степени иерархии Сущности, с которой оценивается наша мерность.

Так что привязка к телесности в мой системе Мира никаких проблем не решает )

[troika_ptah]

0. Всё равно мне многое здесь непонятно. Что такое душа? Она разумна? Обладает самосознанием? С ней можно общаться? Какие цели она преследует?

1. Кем будет разрушена цивилизация бессмертных? Условным Зевсом? Подобно тому как ранее была уничтожена цивилизация «аристофановых круглых людей»?

2. Почему тупик? Почему следует только обращаться к истине, а не последовательно самому становиться истиной, то что в христианстве называется «обо́жение» («человек - это животное, получившее повеление стать богом»)? Вместо «изменения истории» предпочитаю говорить об «управлении временем», но это отдельная большая тема.

2,5. Разве нельзя изменить «иерархию Сущности», чем бы это ни было, через онтологическую революцию? Меня однозначно не устраивает статус человеческой личности в концепции метемпсихоза

[kryloyashher]

Меня однозначно не устраивает статус человеческой личности в концепции метемпсихоза

Так попробуйте обосновать своё несогласие. Чем платоновский метемпсихоз вас так не устраивает?

К слову, платоновская иерархия правильная (по крайней мере на мой взгляд), но предельно упрощённая, и потому отличается от принятой в ведической традиции.

Однако же, попробую ответить пошагово:

0. Понятие "душа" толкуется по-разному в разных традициях. У греков душа соответствует самости, разумна, бессмертна и с ней можно общаться. Её цель - познание мира вещей и мира идей. Ортодоксальные христиане взяли этот принцип, но предельно сузили его до привязки к одному воплощению и, соответственно, одному телу.

С познанием в христианской догматике сложно : провозглашается "обожение", но догматикой же оно исключается, в силу догмата "отпадения" и полной "иноприродности".

Ведическая традиция, наоборот, более широко трактует человека и потому "душа" (условно, т.к. прямого соответствия нет) и "самость" разведены. Воплощённая личность представляет собой фрактал своего высшего "Я"., потому может именоваться "душой" только в переложении на христианское описание. В самой же традиции самость соотносится с уровнем 6, тогда как соотносящееся с "душой" и телесностью, относится к первым тремя уровнями, и именно они необратимо разрушаются при смерти тела. А вот цели схожи с древнегреческими - исчерпание возможностей самопознания, и по этой причине выхода из необходимости возвращения в воплощённое состояние.

1. Цивилизация, создавшая возможность неограниченного долгого поддержания физического тела человека, создаёт препятствие для обретения этими людьми дальнейшего опыта и этим нарушает протекание энергии по иерархии фракталов: личность/народ/планета/звёздная система и т.д.. Закономерно, что на каком-то из этажей этот затор будет решён и всё накопленное искажение будет обращено на его источник.

2. Обратиться к истине имелось в виду в контексте разговора с Парменидом или Платоном. Если они уже в истине, то им нечего обсуждать со мной. Если я тоже в истине, то о чём толковать мне? А если я не в истине, то мне не Платон нужен, а истина ))

2.5. Изменить иерархию невозможно, потому как это фрактальная структура, и она уходит в запредельное для понимания высоту, сложность и, следовательно, задействованные в ней меры энергии.