Если мы увидим на картинке три реально одинаковых машины, которые стоят одна за другой, то первая (ближняя) будет больше всех, а последняя (дальняя) - меньше всех при отражении на сетчатке. Сознание "знает", что машинки одинаковые, поскольку учитывает расстояние до каждой машины. Даже не расстояние, а разницу в расстояниях. Человеческая система зрения это не просто умеет, а делает всегда, задействуя мозг. Если последняя машина оставит след на сетчатке, равный следу от первой машины, то мозг даст понять, что последняя машина больше - работает постоянный алгоритм, неотключаемый. И только усилием сознания можно картинку подкорректировать.
Вы такое Солнце видели когда-нибудь? А это реальный снимок реального Солнца и пейзажа. Дело только в перспективе, построенной оптикой объектива.
Солнце очень впечатляет, да. Но надо что-то сделать, чтобы добиться такого эффекта? Как-то особенно настроить оптику? Мне интересно, как именно достигнут эффект разных машинок. Сетки нет. Скрытых искажений, как в комнате Эймса, нет (трапеция вместо квадрата, разные градусы углов). Может, угол особый? Как на плоской картинке достигнут эффект, что ближняя машинка меньше, а дальняя больше?
Да, это углы. Линии на картинке с обычной перспективой всегда расходятся под углом, и исходят из одной общей точки. Именно это расхождение и формирует пространственную картину. До изобретения перспективы в живописи использовали планы (передний, средний, задний) и зримо их отделяли, меняя одновременно масштаб объектов. Вместо сетки - линейные объекты: дороги, здания, аллеи, площади, улицы. Разум достраивает картину и анализирует размер объектов.
Для фотографии с таким эффектом используют телеобъективы, которые позволяют получить достаточно крупное и ясное изображение очень далёкого фона, совмещённое с далёким объектом первого плана. На малом расстоянии телеобъектив вообще непригоден, как и телескоп.
То есть происходит нечто обратное тому, что делает художник? Он занят соображениями пропорции и гармонии, а телеобъективы для такого солнца и разные точки схождения для машинок - работают, наоборот, ради диспропорции? Если измерить линейкой длину разноудаленных, но одинаковых по размеру фигур на реальной картине или "невинной", обычной фотографии, будут ли они одинаковы? А здесь именно одинаковые предметы ведут себя странно в "чужой", искусственной перспективе. Никого же не шокирует фото дороги или картины с перспективой. А это почему-то удивляет и вызывает недоверие.
Да, ваша аналогия близка к реальности. Пропорциональным человеку кажется изображение, сформированное оптической системой, угол зрения которой близок к углу зрения глаза. Несмотря на широкое поле зрения человека, реально глаз работает в секторе около 50...60 градусов - угол, в котором возможно распознавание символов. Такой же угол зрения у стандартного фотообъектива плёночного фотоаппарата. Если угол зрения объектива будет шире (широкоугольный объектив), то вместе с расширением снятого пространства все детали будут уменьшаться, а ближе к краям - сильно искажаться. На таких фото очень сильно ощущается глубина пространства и присутствие самого фотографа в этом пространстве.
Если угол зрения будет меньше 40 градусов, то начинается диапазон телеобъектива. При уменьшении угла до 1...2 градусов получается объектив телескопа. Искажений изображения нет, но теряется понимание расстояний до объектов.
Два слова об иллюзиях добавлю. Вот такое фото:
Изображение крайней слева колонны примерно в два раза выше колонны номер 4. Теперь посмотрите на противоположный конец колоннады. Самая дальняя колонна и (условно) четвёртая от неё колонна (мы её точно показать не можем, но можем примерно угадать позицию) по высоте различаются хорошо если на 10% . Почему это иллюзия? - потому что эти колонны одинаковой высоты. То есть, любое изображение на нашей сетчатке - только отпечаток информации об объекте, а дальше работает мозг. Именно он знает, что объекты одинаковы. И именно этого он ждёт от автомобилей на шоссе. Но автомобили там поддельные, из фотошопа. Как минимум, два. Они передвинуты по дороге от нас, но их размер не изменился, а должен был уменьшиться. Вот мозг и компенсирует наглый обман своими домыслами - раз не изменился при отдалении, значит стал физически больше. Надуваем и отодвигаем - получаем одинаковый оптический размер.
Про домыслы немного непонятно. Создавший этот коллаж точно знал, чего добивается, и поэтому речь, наверно, не о домыслах (в них должен быть произвол), а о каких-то неизменных законах восприятия - в частности, законе перспективы. Он-то не иллюзия.
А вот то, что ближняя 4ая колонна в три раза меньше первой, а дальняя 4ая от конца кажется всего процентов на 10 ниже последней - это как-то заложено в расчет при построении перспективы? То есть может ли соотношение, условно, первой и четвёртой колонн быть зрительно иным? Это опять зависит от расстояния, на котором находится наблюдатель, и, например, длины коридора?
Домысел - вывод, полученный на основе умозаключения, интуиции, а не на основе фактов. У мозга нет фактов, дискредитирующих картинку. Поэтому он работает стандартно: видит перспективу, принимает её за фон позади реальной группы из трёх автомобилей, которые очевидно находятся на разном расстоянии, и домысливает "реальные" размеры дальнего автомобиля. А в "действительности" это не пейзаж, а три картинки авто, совмещённые в одной плоскости - плоскости бумаги или монитора, поверх фона с перспективой.
Конечно, мозг может проделать такую работу по осознанию, примет объяснения, но всё равно - при повторе ситуации опять задний автомобиль будет больше - так говорит весь жизненный опыт ориентации в пространстве. Так, наш с вами разговор ничего не изменяет в случае проведения аналогичного эксперимента - мы опять возьмём линейку, чтобы удивиться.
Вот эта картинка - тот же принцип, что в коллаже с белыми машинами? Это не "нормальное" фото, так как сказано, что машины одинакового размера. Значит, их, одинаковые, вырезали и "искусственно" поместили в изображение перспективы на плоскости, ради иллюзии. На реальном фото одинаковых машин крупная была бы на переднем крае, и никто бы не удивлялся, что они одинаковые: привычно. Правильно?
> Но надо что-то сделать, чтобы добиться такого эффекта? Как-то особенно настроить оптику?
Взять длиннофокусный объектив и сделать снимок издалека. У человека глаз довольно широкоугольный, а значит короткофокусный.
Вот хорошая иллюстрация влияния длины фокуса на перспективу:
Слева - короткий фокус, справа - длинный. Чтобы крест вышел одного размера нужно снимать с разных расстояний. Слева - точка съёмки самая ближняя к кресту.
При бесконечном фокусе и съёмке с бесконечного расстояния перспективные искажения исчезают вовсе, и объекты на снимке отображаются пропорционально своей натуральной величине, как тени на земле. Тень может быть короче или длиннее натуральной величины, но если дерево в десять раз выше человека, то и тень от дерева будет в десять раз длиннее человеческой тени.
А почему на фотографии с солнцем человек с собакой маленький, то есть видно, что снято издали, а крест на правом фото, тоже снятый с большого расстояния, большой? Вернее, такой же, как и на первых двух. Человек на фоне обычного закатного солнца, без длиноофокусных ухищрений, и на спецэффектном - визуально будет "одного размера"?
> А почему на фотографии с солнцем человек с собакой маленький, то есть видно, что снято издали, а крест на правом фото, тоже снятый с большого расстояния, большой?
Потому, что крест ближе к объективу. Поставьте мысленно человека возле этой кирпичной башни. Он будет маленьким.
> Человек на фоне обычного закатного солнца, без длиноофокусных ухищрений, и на спецэффектном - визуально будет "одного размера"?
Без "длиннофокусных ухищрений", если вы снимете так, чтобы человек в кадре занимал столько же (примерно 1/10 кадра по высоте), то Солнце будет занимать в кадре намного меньше места. Примерно ту же 1/10, а думаю.
Это, к слову сказать, используется в таком эффекте, как dolly zoom. Никакого компьютера, чисто движение камеры скоординирванное с изменением фокусного расстояния объектива, так чтобы какой-нибудь объект в кадре оставался одного размера:
Спасибо, весьма познавательно. Вот тоже всегда казалось, что все селфи какие-то деформированные, только иногда явно, а иногда неуловимо, в чем. Most beloved scenes! И при том disorientating - so much! :) Как эта улица прямо в окно кафе лезет, жуть просто.
Отдельная благодарность всем собеседникам, включая Вас, что проявили "педагогическое" терпение и дельно объясняли жаждущему правды! А не как Мышлаевский, который ревел, как носорог, на Лариосика, когда выяснилось, что в реальности означает его "плохо играю в карты". А сколько было великодушия в начале! "Не дрейфь, Ларион!" :)
Если мы увидим на картинке три реально одинаковых машины, которые стоят одна за другой, то первая (ближняя) будет больше всех, а последняя (дальняя) - меньше всех при отражении на сетчатке. Сознание "знает", что машинки одинаковые, поскольку учитывает расстояние до каждой машины. Даже не расстояние, а разницу в расстояниях. Человеческая система зрения это не просто умеет, а делает всегда, задействуя мозг. Если последняя машина оставит след на сетчатке, равный следу от первой машины, то мозг даст понять, что последняя машина больше - работает постоянный алгоритм, неотключаемый. И только усилием сознания можно картинку подкорректировать.
Вы такое Солнце видели когда-нибудь? А это реальный снимок реального Солнца и пейзажа. Дело только в перспективе, построенной оптикой объектива.
Reply
Мне интересно, как именно достигнут эффект разных машинок. Сетки нет. Скрытых искажений, как в комнате Эймса, нет (трапеция вместо квадрата, разные градусы углов). Может, угол особый? Как на плоской картинке достигнут эффект, что ближняя машинка меньше, а дальняя больше?
Reply
Да, это углы. Линии на картинке с обычной перспективой всегда расходятся под углом, и исходят из одной общей точки. Именно это расхождение и формирует пространственную картину. До изобретения перспективы в живописи использовали планы (передний, средний, задний) и зримо их отделяли, меняя одновременно масштаб объектов.
Вместо сетки - линейные объекты: дороги, здания, аллеи, площади, улицы. Разум достраивает картину и анализирует размер объектов.
Для фотографии с таким эффектом используют телеобъективы, которые позволяют получить достаточно крупное и ясное изображение очень далёкого фона, совмещённое с далёким объектом первого плана. На малом расстоянии телеобъектив вообще непригоден, как и телескоп.
Reply
Reply
Да, ваша аналогия близка к реальности. Пропорциональным человеку кажется изображение, сформированное оптической системой, угол зрения которой близок к углу зрения глаза. Несмотря на широкое поле зрения человека, реально глаз работает в секторе около 50...60 градусов - угол, в котором возможно распознавание символов. Такой же угол зрения у стандартного фотообъектива плёночного фотоаппарата. Если угол зрения объектива будет шире (широкоугольный объектив), то вместе с расширением снятого пространства все детали будут уменьшаться, а ближе к краям - сильно искажаться. На таких фото очень сильно ощущается глубина пространства и присутствие самого фотографа в этом пространстве.
Если угол зрения будет меньше 40 градусов, то начинается диапазон телеобъектива. При уменьшении угла до 1...2 градусов получается объектив телескопа. Искажений изображения нет, но теряется понимание расстояний до объектов.
Два слова об иллюзиях добавлю.
Вот такое фото:
Изображение крайней слева колонны примерно в два раза выше колонны номер 4. Теперь посмотрите на противоположный конец колоннады. Самая дальняя колонна и (условно) четвёртая от неё колонна (мы её точно показать не можем, но можем примерно угадать позицию) по высоте различаются хорошо если на 10% . Почему это иллюзия? - потому что эти колонны одинаковой высоты. То есть, любое изображение на нашей сетчатке - только отпечаток информации об объекте, а дальше работает мозг. Именно он знает, что объекты одинаковы. И именно этого он ждёт от автомобилей на шоссе. Но автомобили там поддельные, из фотошопа. Как минимум, два. Они передвинуты по дороге от нас, но их размер не изменился, а должен был уменьшиться. Вот мозг и компенсирует наглый обман своими домыслами - раз не изменился при отдалении, значит стал физически больше. Надуваем и отодвигаем - получаем одинаковый оптический размер.
Reply
Reply
Reply
Домысел - вывод, полученный на основе умозаключения, интуиции, а не на основе фактов. У мозга нет фактов, дискредитирующих картинку. Поэтому он работает стандартно: видит перспективу, принимает её за фон позади реальной группы из трёх автомобилей, которые очевидно находятся на разном расстоянии, и домысливает "реальные" размеры дальнего автомобиля. А в "действительности" это не пейзаж, а три картинки авто, совмещённые в одной плоскости - плоскости бумаги или монитора, поверх фона с перспективой.
Конечно, мозг может проделать такую работу по осознанию, примет объяснения, но всё равно - при повторе ситуации опять задний автомобиль будет больше - так говорит весь жизненный опыт ориентации в пространстве. Так, наш с вами разговор ничего не изменяет в случае проведения аналогичного эксперимента - мы опять возьмём линейку, чтобы удивиться.
Reply
Reply
Да.
Reply
Взять длиннофокусный объектив и сделать снимок издалека. У человека глаз довольно широкоугольный, а значит короткофокусный.
Вот хорошая иллюстрация влияния длины фокуса на перспективу:
Слева - короткий фокус, справа - длинный. Чтобы крест вышел одного размера нужно снимать с разных расстояний. Слева - точка съёмки самая ближняя к кресту.
При бесконечном фокусе и съёмке с бесконечного расстояния перспективные искажения исчезают вовсе, и объекты на снимке отображаются пропорционально своей натуральной величине, как тени на земле. Тень может быть короче или длиннее натуральной величины, но если дерево в десять раз выше человека, то и тень от дерева будет в десять раз длиннее человеческой тени.
Reply
Reply
Потому, что крест ближе к объективу. Поставьте мысленно человека возле этой кирпичной башни. Он будет маленьким.
> Человек на фоне обычного закатного солнца, без длиноофокусных ухищрений, и на спецэффектном - визуально будет "одного размера"?
Без "длиннофокусных ухищрений", если вы снимете так, чтобы человек в кадре занимал столько же (примерно 1/10 кадра по высоте), то Солнце будет занимать в кадре намного меньше места. Примерно ту же 1/10, а думаю.
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=u5JBlwlnJX0
Вот, например, одно и то же лицо, снятое с разным фокусом
https://www.youtube.com/shorts/W9jaC9ckqpQ
У телефона фокус очень короткий, поэтому все селфи такие уродливые и ноги на них выходят как у карликов.
Reply
Вот тоже всегда казалось, что все селфи какие-то деформированные, только иногда явно, а иногда неуловимо, в чем.
Most beloved scenes! И при том disorientating - so much! :) Как эта улица прямо в окно кафе лезет, жуть просто.
Отдельная благодарность всем собеседникам, включая Вас, что проявили "педагогическое" терпение и дельно объясняли жаждущему правды! А не как Мышлаевский, который ревел, как носорог, на Лариосика, когда выяснилось, что в реальности означает его "плохо играю в карты". А сколько было великодушия в начале! "Не дрейфь, Ларион!" :)
Reply
Leave a comment