Как следует понимать причины, так сказать, "несбалансированности" медицины? Например, есть области с совершенно фантастическими достижениями. Вам могут пересадить сердце, вживить провода в мозг, повлиять на различные гены, и так далее. С другой стороны (в моем личном понимании, следует оговориться), существуют области совершеннейшей беспомощности. Сегодня считается по-прежнему непонятным, как быть и что делать с повышенным холестерином. Или например пару лет назад я взялся сосчитать, сколько есть разных теорий, объясняющих мышечно-суставные боли в спине. Насчитал одиннадцать. Разных.
То есть прогресс в медицине похож в моем обывательском представлении не на равномерно расширяющийся круг, но на морскую звезду. И вот иногда я думаю - почему?.. По какой причине?..
1. Подобные примеры есть в любой области человеческий знаний. Просто в медицине они сильнее бросаются в глаза, так как там затрагиваются вопросы жизни и смерти.
2. Универсальное объяснение - цена (во времени и деньгах). С провальными вопросами, скорее всего, тоже можно было бы разобраться, но это требует слишком длительных и слишком дорогостоящих исследований.
2. Наверное, на то оно и универсальное. Просто чисто интуитивно кажется, что, например, хирургия, как наука, на порядки дороже, например, диетологии. А по этому объяснению должно было бы быть наоборот.
Решает еще и платежеспособный спрос. Если хирург говорит "вылечу за 100.000 $", а диетолог "надо было менять питание 10 лет назад, теперь я уже бессилен", то первый получит деньги пациента, а второй нет.
успехи экспериментов в хирургии - вот они. А чтобы показать результаты в диетологии, надо взять репрезентативную (то есть большую) выборку подопытных людей, посадить их в клетки на несколько лет, чтобы не подъедали втихаря вредного... Нереально и незаконно. Потратишь пару лет, а он решит, что с него хватит, и передумает участвовать, и ничего не сделаешь ведь.
Хирургия радикальна и впечатляюща. Создаёт ухты-эффект.
Диетология очень неоднозначна, тк с фокусом на еде упускаются из виду прочие очень важные переменные - стресс, текущие болезни, давние травмы, экология и пр. Поэтому диетология часто не показывает ожидаемых результатов
Дело в том, что медицина как род деятельности не совсем наука. Или, чтобы никого не обижать, очень-очень прикладная наука. Аналогия (отдаленная) - прикладная математика. Практикующий математик, например, в космической отрасли может рассчитать требования к аппарату, который долетит до Плутона. Но не сможет, утрирую, понять, где, когда и как его обманывает банк на процентах.
Собственно, даже прикладной наукой можно назвать только "доказательную медицину", а до совсем недавнего времени медицина доказательной не была.
Под прикладной медициной масса классических наук, которые развиваются неравномерно, и те науки, что тормозят в развитии, тормозят и прикладную медицину.
Плюс еще медицину сильно корежит коммерция. Люди как тысячу лет назад работают/живут за кусок хлеба, крышу над головой и здоровье. Поэтому наиболее развиты те отрасли медицины, что очевидно продлевают человеческую жизнь. А неочевидные - в загоне.
Книжка есть "Миф о холестерине" или как-то так... Не знаю, переведена она или нет. Я не читала. Мне рассказали, что там говорится, что вред холестерина миф. Холестерин участвует в производстве если не всех, то большинства гормонов. Проблема там не в самом холестерине, а в фоновом воспалении, от которого организм пытается отгородиться залежами жиров в сосудах и прочем. Статинами мы убираем эти залежи, но на само воспаление не обращаем внимания, пока оно рушит другие системы - ослабляет сердце, сосуды, разрушает суставы и тп.
Я подозреваю, что в местах затора прогресса стоят как раз такие мифы, создающие тупики.
Как следует понимать причины, так сказать, "несбалансированности" медицины? Например, есть области с совершенно фантастическими достижениями. Вам могут пересадить сердце, вживить провода в мозг, повлиять на различные гены, и так далее. С другой стороны (в моем личном понимании, следует оговориться), существуют области совершеннейшей беспомощности. Сегодня считается по-прежнему непонятным, как быть и что делать с повышенным холестерином. Или например пару лет назад я взялся сосчитать, сколько есть разных теорий, объясняющих мышечно-суставные боли в спине. Насчитал одиннадцать. Разных.
То есть прогресс в медицине похож в моем обывательском представлении не на равномерно расширяющийся круг, но на морскую звезду. И вот иногда я думаю - почему?.. По какой причине?..
Reply
1. Подобные примеры есть в любой области человеческий знаний. Просто в медицине они сильнее бросаются в глаза, так как там затрагиваются вопросы жизни и смерти.
2. Универсальное объяснение - цена (во времени и деньгах). С провальными вопросами, скорее всего, тоже можно было бы разобраться, но это требует слишком длительных и слишком дорогостоящих исследований.
Reply
2. Наверное, на то оно и универсальное. Просто чисто интуитивно кажется, что, например, хирургия, как наука, на порядки дороже, например, диетологии. А по этому объяснению должно было бы быть наоборот.
Reply
Решает еще и платежеспособный спрос. Если хирург говорит "вылечу за 100.000 $", а диетолог "надо было менять питание 10 лет назад, теперь я уже бессилен", то первый получит деньги пациента, а второй нет.
Reply
Reply
успехи экспериментов в хирургии - вот они. А чтобы показать результаты в диетологии, надо взять репрезентативную (то есть большую) выборку подопытных людей, посадить их в клетки на несколько лет, чтобы не подъедали втихаря вредного... Нереально и незаконно. Потратишь пару лет, а он решит, что с него хватит, и передумает участвовать, и ничего не сделаешь ведь.
Reply
Хирургия радикальна и впечатляюща. Создаёт ухты-эффект.
Диетология очень неоднозначна, тк с фокусом на еде упускаются из виду прочие очень важные переменные - стресс, текущие болезни, давние травмы, экология и пр. Поэтому диетология часто не показывает ожидаемых результатов
Reply
те области где нельзя молотком и гвоздями - не умеют
Reply
Дело в том, что медицина как род деятельности не совсем наука. Или, чтобы никого не обижать, очень-очень прикладная наука. Аналогия (отдаленная) - прикладная математика. Практикующий математик, например, в космической отрасли может рассчитать требования к аппарату, который долетит до Плутона. Но не сможет, утрирую, понять, где, когда и как его обманывает банк на процентах.
Собственно, даже прикладной наукой можно назвать только "доказательную медицину", а до совсем недавнего времени медицина доказательной не была.
Под прикладной медициной масса классических наук, которые развиваются неравномерно, и те науки, что тормозят в развитии, тормозят и прикладную медицину.
Плюс еще медицину сильно корежит коммерция. Люди как тысячу лет назад работают/живут за кусок хлеба, крышу над головой и здоровье. Поэтому наиболее развиты те отрасли медицины, что очевидно продлевают человеческую жизнь. А неочевидные - в загоне.
Reply
американские диетологи сказали что повышенный холестерин производная дефицита животного жира
50 лет до этого говорили обратное. На уровне Малышевой у нас еще про дефицит жира животного не говорят, все по старому
Reply
Есть еще корреляция с нужностью. Никто не заинтересован в борьбе с простудой, пока она не начинает убивать 1% больных.
Reply
>>> Вам могут пересадить сердце
Так сердце этот просто насос. Один из простейших по устройству органов. Не зря его ещё чуть ли не пол-века назад начали пересаживать.
Reply
От холестирина статины.
Вот что удивляет, до сих пор толком никто не может сказать, откуда атеросклероз
Reply
От воспаления. См мой коммент в этой ветке ниже
Reply
Книжка есть "Миф о холестерине" или как-то так... Не знаю, переведена она или нет. Я не читала. Мне рассказали, что там говорится, что вред холестерина миф. Холестерин участвует в производстве если не всех, то большинства гормонов. Проблема там не в самом холестерине, а в фоновом воспалении, от которого организм пытается отгородиться залежами жиров в сосудах и прочем. Статинами мы убираем эти залежи, но на само воспаление не обращаем внимания, пока оно рушит другие системы - ослабляет сердце, сосуды, разрушает суставы и тп.
Я подозреваю, что в местах затора прогресса стоят как раз такие мифы, создающие тупики.
Reply
Leave a comment