Хорошо бы, конечно дать определение, что такое разрыв поколений. Я приведу один пример, который не очень бросается в глаза, но который очень легко проверить. Если Вы учились в советской школе, то Вы знаете ( ну или можете вспомнить) некий набор истин, который знают все Типа: " Волга впадает в Каспийское море" или 2х2=4 Это то, что знают все, стыдно, невозможно не знать. Так вот сейчас таких истин нет. Вернее они есть свои в очень узких кругах. Я утверждаю не то что в школе плохо учат. Возможно то, что современные школьники знают, больше лучше и нужнее в жизни. Я утверждаю, что если человек старше 35, то Вы получите премерно предсказуемые ответы на любые вопросы из школьной программы. Если человеку 20. Спросите что хотите, про круговорот воды в природе, перпендикуляр, персонажей Гоголя или Вторую мировую войну. Там бездны открываются разнообразных представлений о реальности. В некотором смысле это инопланетяне. Это не очень заметно,потому что человек нормально реагирует, говорит правильные слова подходящие ситуации.
О да! Моим любимым развлечением уже который год стало просить молодежь объяснить ту или иную поговорку/пословицу. Они тоже с интересом играют, но как мне при этом занято - и не передать!
А началось с простого. Один психиатр на лекции хотел объяснить, как мышление шизофреника отличается от мышления здорового. Вызвал девушку-добровольца из зала и задал ей банальный, как он думал, вопрос. Мол, объясните, как вы понимаете пословицу «цыплят по осени считают?»
Дело кончилось тем, что психиатр решил не объяснять на примерах)) А я, в свою очередь, оказавшись в молодежной компании, начинаю эту историю пересказывать и тоже пытаюсь наглядно да поярче, и задаю тот же вопрос, что и психиатр. Ну чтобы собеседники поняли забавность и абсурд ситуации. И что же? Я сажусь в лужу в виртуальную обнимку с тем самым доктором. :)
С тех пор не перестаю развлекаться в этом же духе. Кто не пробовал - попробуйте)
а тут еще в квартиру пытается вселиться дополнительный начальник. Оно мне надо?
Так это мужская логика, а не женская. Ибо именно женщина стандартно, буднично пытается взять себе роль начальника. Кто начальник? Тот, кто больше ТРЕБУЕТ. Начальник - ТРЕБУЮЩИЙ, это даже не критерий, это буквальное и строгое определение. Кто же требовательней в паре, кто предъявляет больше претензий, больше этих самых требований - больше просит, раздает указания и советы, приказывает, истерит, если что не по нему, ну и т.д.?
Ответ вполне очевиден. Так что да: браков будет становиться все меньше. Потому что мужчинам они нахрен не сдались, не оправдываются никак и ни в каком смысле. Мужчинам и на работе начальников хватает, как правило.
Ну то есть обе стороны взаимно обвиняют друг-друга, что если съедутся, то кто-то станет «начальничать». Поэтому и не съезжаются, и живут счастливо. В принципе знаю такие молодые пары - реально больше успеха, чем у тех кто бросились в совместный быт как в омут.
Так я ж не спорю. Просто это не брак. Брак - это совместная жизнь, помимо всего прочего. "Гостевой брак" - это оксюморон, что-то типа "гостевых детей".
Простите, но зачем? А керосиновую лампу в доме надо держать, или можно уже избавиться от этого агрегата? «Гостевые дети» - вот это и правда оксюморон, как и «гостевая жена», но вот «гостевой брак» - а почему бы и нет, черт побери?
Там же написали, что «это совсем не те биты, что у простых-смертных», дальше я особо и не по лез: если у тебя к каждому термину свое определение - то это очень удобно и нифига не проверяемо, черт возьми.
Проверяемо, просто товарищ биологии не знает даже в той узкой области, которую берется посчитать, и в эволюцию не умеет совсем.
У него даже для его расчетов три неправильные глобальные презумпции: эволюция идет только путем единичных замен нуклеотидов; белки находятся в глобальном оптимуме (и да, теорему об оптимизации по нескольким параметрам он тоже не знает); функциональная специфичность последовательностей близка к единице.
Ну да, можно начинать с «эгоистичного гена» Докинза, где выдвигается идея, что эволюция вообще - это способ эволюции отдельных генов, потом вспомнить о том, что эволюционируют-то виды - то есть на самом деле эволюция - это комплексный метод отбора работающий на всех уровнях живых организмах, а тогда можно говорить и о эволюции человеческих обществ, и так далее, и так далее - включая эволюцию всей земной (и неземной) жизни вообще.
Я, как вы уже поняли, с биологией где-то на школьном уровне - технарь я больше, но на ваш комментарий как смог ответил : )
Comments 538
В смысле - непонятно? Уже привело. Украина.
Reply
Reply
Я приведу один пример, который не очень бросается в глаза, но который очень легко проверить.
Если Вы учились в советской школе, то Вы знаете ( ну или можете вспомнить) некий набор истин, который знают все
Типа: " Волга впадает в Каспийское море" или 2х2=4
Это то, что знают все, стыдно, невозможно не знать.
Так вот сейчас таких истин нет. Вернее они есть свои в очень узких кругах.
Я утверждаю не то что в школе плохо учат.
Возможно то, что современные школьники знают, больше лучше и нужнее в жизни.
Я утверждаю, что если человек старше 35, то Вы получите премерно предсказуемые ответы на любые вопросы из школьной программы. Если человеку 20.
Спросите что хотите, про круговорот воды в природе, перпендикуляр, персонажей Гоголя или Вторую мировую войну.
Там бездны открываются разнообразных представлений о реальности.
В некотором смысле это инопланетяне. Это не очень заметно,потому что человек нормально реагирует, говорит правильные слова подходящие ситуации.
Reply
А началось с простого. Один психиатр на лекции хотел объяснить, как мышление шизофреника отличается от мышления здорового. Вызвал девушку-добровольца из зала и задал ей банальный, как он думал, вопрос. Мол, объясните, как вы понимаете пословицу «цыплят по осени считают?»
Дело кончилось тем, что психиатр решил не объяснять на примерах)) А я, в свою очередь, оказавшись в молодежной компании, начинаю эту историю пересказывать и тоже пытаюсь наглядно да поярче, и задаю тот же вопрос, что и психиатр. Ну чтобы собеседники поняли забавность и абсурд ситуации. И что же? Я сажусь в лужу в виртуальную обнимку с тем самым доктором. :)
С тех пор не перестаю развлекаться в этом же духе. Кто не пробовал - попробуйте)
Reply
как можно обсуждать клеверы? тысяча крмментов сразу на двадцать тем намеренно противоречивыз
Reply
Легко, обсуждают-то не клеверА, а комменты ))
Reply
Так это же и есть работа нейросети. В принципе и в чисто человеческих сообществах есть такой метод работы - https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_мозгового_штурма
Reply
клевера - это листва. о чем можно только догадываться - это о его корневой системе
Reply
> То есть нужно какое-то новое, пятое предложение.
> Пора бы уже 20-м придумывать звучный эпитет. Как "лихие 90-е".
В 90е либералы показали что у них нет сердца. В 20е государственники решили показать что у них нет мозгов.
Так глядишь великая российская культура и до многопартийности дорастет.
Reply
Чтобы добиться симметричности - ни сердца, ни мозгов.
Reply
Вот вы - попаданец в Россию, скажем, из Босвоша. В какую бы Россию вы предпочли не попасть - в 90-е или в 20-е?
Reply
Попасть в ту, откуда легче уехать
Reply
Так это мужская логика, а не женская. Ибо именно женщина стандартно, буднично пытается взять себе роль начальника. Кто начальник? Тот, кто больше ТРЕБУЕТ. Начальник - ТРЕБУЮЩИЙ, это даже не критерий, это буквальное и строгое определение. Кто же требовательней в паре, кто предъявляет больше претензий, больше этих самых требований - больше просит, раздает указания и советы, приказывает, истерит, если что не по нему, ну и т.д.?
Ответ вполне очевиден. Так что да: браков будет становиться все меньше. Потому что мужчинам они нахрен не сдались, не оправдываются никак и ни в каком смысле. Мужчинам и на работе начальников хватает, как правило.
Reply
Ну то есть обе стороны взаимно обвиняют друг-друга, что если съедутся, то кто-то станет «начальничать». Поэтому и не съезжаются, и живут счастливо. В принципе знаю такие молодые пары - реально больше успеха, чем у тех кто бросились в совместный быт как в омут.
Reply
Reply
Простите, но зачем? А керосиновую лампу в доме надо держать, или можно уже избавиться от этого агрегата? «Гостевые дети» - вот это и правда оксюморон, как и «гостевая жена», но вот «гостевой брак» - а почему бы и нет, черт побери?
Reply
> Функциональные биты
Наукоподобная галиматья.
Пусть аффтар сначала объяснит поведение машин Тьюринга хотя бы до десяти состояний https://en.wikipedia.org/wiki/Busy_beaver#Exact_values_and_lower_bounds
а потом пусть смело рассуждает о сложности объектов в килобиты.
Reply
Там же написали, что «это совсем не те биты, что у простых-смертных», дальше я особо и не по лез: если у тебя к каждому термину свое определение - то это очень удобно и нифига не проверяемо, черт возьми.
Reply
Проверяемо, просто товарищ биологии не знает даже в той узкой области, которую берется посчитать, и в эволюцию не умеет совсем.
У него даже для его расчетов три неправильные глобальные презумпции: эволюция идет только путем единичных замен нуклеотидов; белки находятся в глобальном оптимуме (и да, теорему об оптимизации по нескольким параметрам он тоже не знает); функциональная специфичность последовательностей близка к единице.
Все, вся его Библия нахрен.
Reply
Ну да, можно начинать с «эгоистичного гена» Докинза, где выдвигается идея, что эволюция вообще - это способ эволюции отдельных генов, потом вспомнить о том, что эволюционируют-то виды - то есть на самом деле эволюция - это комплексный метод отбора работающий на всех уровнях живых организмах, а тогда можно говорить и о эволюции человеческих обществ, и так далее, и так далее - включая эволюцию всей земной (и неземной) жизни вообще.
Я, как вы уже поняли, с биологией где-то на школьном уровне - технарь я больше, но на ваш комментарий как смог ответил : )
Reply
Leave a comment