> текст, изначально задуманный как песенный, просто обязан быть примитивнее, чем самостоятельное стихотворение: иначе и авторского, и читательского\слушательского внимания не хватит ещё и на музыку. Это одна из причин того, что редко песенным текстам удаётся достичь поэтических вершин, - и так же редко стихи, оказавшиеся на этих вершинах, удачно поются...
Всё творчество Михаила Щербакова опровергает этот тезис.
Всё творчество Михаила Щербакова само по себе может что-то опровергать или подтверждать лишь в отношении самого Щербакова - ну, может, ещё его аудитории, не шире. Но оно показательно: там же нет музыки, только интонированные ритмы. Попробуйте насвистеть любую его песню так, чтобы получилась индивидуальная узнаваемая мелодия, а не усреднённый марш или романс. Собственно, это вообще характерно для бардов, у которых скорее интонированный речитатив, чем музыка, - а если и получается запоминающаяся и самостоятельная мелодия, то текст оказывается банальным и пошлым, даже и не только от частых повторений ("Милая моя" и т.п.). То же и в отношении русского рока давно замечено, даже слово есть специальное, "текстоцентричность", - при вторичности и примитивности музыкалки. В противовес собственно английскому и американскому року, где с музыкой всё в порядке, а тексты... лучше не вникать. Баланс.
Нет, просто музыка Щербакова не проще его стихов. Именно поэтому ее "трудно насвистеть". И именно поэтому ни его стихи не теряются на фоне его музыки, ни обратного не происходит. Найдите его исполнение под оркестр, а не гитару, и убедитесь.
Спорить музыковедчески не готов, но на мой непросвещённый слух - удачно оркестровать и песню про ёлочку можно, и любой речитатив. Та же Чебоксарова - если Вы, например, о ней, - берёт именно интонированием, тем, что раньше называлось актёрской манерой пения, в противовес академической, эстрадной или джазовой, т.е., строго говоря, профессиональной.
Сходу могу вспомнить как минимум пяток его песен, которые легко узнаваемы по мелодии, при том, что я не являюсь большим знатоком, и последние лет 15 вовсе не слежу и не слушаю.
Пяток и я сходу вспомню, наверное. Сколько всего у него песен - несколько сотен?.. - Пяток. И это я ещё не заходил с козырного аргумента: сравнение численности аудитории того же Щербакова и условного Меладзе очень наглядно показывает, сочетания какого характера вписываются в ожидания \ возможности \ центр удовольствия публики. А так-то экспериментировать всегда можно, вон и стихи Маяковского люди на музыку кладут.
Всё творчество Михаила Щербакова опровергает этот тезис.
Reply
Reply
Раз. Разве там есть музыка?
Два. Разве там много текстов, но не один, бессмысленный, хоть и безвредный?
Reply
Reply
Но оно показательно: там же нет музыки, только интонированные ритмы. Попробуйте насвистеть любую его песню так, чтобы получилась индивидуальная узнаваемая мелодия, а не усреднённый марш или романс. Собственно, это вообще характерно для бардов, у которых скорее интонированный речитатив, чем музыка, - а если и получается запоминающаяся и самостоятельная мелодия, то текст оказывается банальным и пошлым, даже и не только от частых повторений ("Милая моя" и т.п.). То же и в отношении русского рока давно замечено, даже слово есть специальное, "текстоцентричность", - при вторичности и примитивности музыкалки. В противовес собственно английскому и американскому року, где с музыкой всё в порядке, а тексты... лучше не вникать. Баланс.
Reply
Reply
Reply
Леонард Коэн? Тоже музыки нет и проблема "узнаваемо насвистеть"?
Reply
Reply
Reply
И это я ещё не заходил с козырного аргумента: сравнение численности аудитории того же Щербакова и условного Меладзе очень наглядно показывает, сочетания какого характера вписываются в ожидания \ возможности \ центр удовольствия публики. А так-то экспериментировать всегда можно, вон и стихи Маяковского люди на музыку кладут.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment