Ну это же было вежливое предложение :) Я подумал, что этот процесс равно неприятен и ему и его собеседникам, и результаты плохи, так что может быть не стоит его продолжать. Просто здравый смысл, откуда тут обязательность. Если долг велит, что всем надо страдать, здравый смысл умолкает.
Глядеть глазами...
Вы выше предлагали в качестве примера Чикатило. Для меня понять его это не "побывать в его шкуре" и не "почувствовать жажду убивать и есть людей". Для меня "понять" означает понять, что за потребность он удовлетворяет, и что за беда с ним случилась, что в нем сломано, что он делает это таким страшным способом.
Нам же надо понять не для того, чтобы суметь внутренне убедительно сыграть роль маньяка, а для того, чтобы смочь разговаривать, чтобы своими словами адресовать к тому, что человеком движет, к тому, что у него болит.
Я не имею ввиду, что смогу так сделать на практике, особенно в таких экстремальных случаях. Но стремиться, мне кажется, надо к этому. Особенно, если хочется зачем-то разговаривать.
Лолиту я так и не прочитал, поленился. Но я думаю, что на примере кино я понял мысль. Но это же не про понимание. Красивая картинка, яркие, харизматичные актёры, быстро двигающийся сюжет (в случае романа: владение автора языком, сюжет, точные подмеченные моменты) - захватывают нас и не дают задуматься. Тут нет никакого понимания, тут сплошное очарование. Не знаю уж как это влияет, но это другой процесс, мне кажется.
Глядеть глазами...
Вы выше предлагали в качестве примера Чикатило. Для меня понять его это не "побывать в его шкуре" и не "почувствовать жажду убивать и есть людей". Для меня "понять" означает понять, что за потребность он удовлетворяет, и что за беда с ним случилась, что в нем сломано, что он делает это таким страшным способом.
Нам же надо понять не для того, чтобы суметь внутренне убедительно сыграть роль маньяка, а для того, чтобы смочь разговаривать, чтобы своими словами адресовать к тому, что человеком движет, к тому, что у него болит.
Я не имею ввиду, что смогу так сделать на практике, особенно в таких экстремальных случаях. Но стремиться, мне кажется, надо к этому. Особенно, если хочется зачем-то разговаривать.
Я совсем не люблю маньяков, они во мне вызывают скорее омерзение, так что немного в сторону: вот недавно про масс-шутеров писал https://fat-crocodile.livejournal.com/231981.html в похожем ключе.
Лолиту я так и не прочитал, поленился. Но я думаю, что на примере кино я понял мысль. Но это же не про понимание. Красивая картинка, яркие, харизматичные актёры, быстро двигающийся сюжет (в случае романа: владение автора языком, сюжет, точные подмеченные моменты) - захватывают нас и не дают задуматься. Тут нет никакого понимания, тут сплошное очарование. Не знаю уж как это влияет, но это другой процесс, мне кажется.
Reply
Leave a comment