Товарищам, которых страшно возмущает, что чужую им историю чужим им людям преподают как-то совершенно неправильно, я люблю задавать простой вопрос: почему в русском переводе классической книжки Ферро The Use and Abuse of History: Or How the Past is Taught to Children («Как преподают историю детям в разных странах мира» - занятнейшее чтиво, надо признать) - так вот в русском переводе этой милой книжки главы про советскую историю нет вообще. Как корова языком. И про вторую мировую тоже нет. И, на всякий случай, про Польшу и Армению
( ... )
Я читал Ферро давно и книжка мне показалась довольно банальной, он сам наступал на те же грабли, интерпретируя ту или иную версию истории как "правильную" в угоду идеологии или обходя острые места. Но главное отличие, что Ферро описывает официальные версии национальной истории в их наиболее наглядной форме школьных учебников, а это почти всегда сусальная мифология. То что я сам видел во французских учебниках не уступало советским, а американские по части национальной исключительности далеко впереди.
Здесь же ситуация, когда нация и государство еще толком не сформированы, но государствообразующую мифологию им создают американские и канадские центры украинства - впрок. Этим они занимаются с конца 40-x годов, когда соответствующие специалисты по Украинской истории были вывезены из Германии, с началом холодной войны они оказались востребованы другими спонсорами.
Спасибо за любезности, но все это совершенно не оправдывает переписывание украинской истории. Ни книга Ферро про лакировку истории в школьных учебниках, ни упоминание известной утки про "австрийский генштаб" не извиняет фальсификаторов ни на йоту.
Господи, да сами конечно. Полагаю, никому не хочется знать, как писалась та самая история, которую сейчас якобы переписывают некие загадочные темные силы.
Вот человек выше полагает, насколько я понимаю, что весь подряд институт HURI занимается ангажированной ерундой вместо того, чтобы просто следовать написанному в советском школьном учебнике. Кто писал учебник, зачем, почему там написано именно это и насколько оно соответствует реальности - не, никакой рефлексии.
Например, старушка умерла и родственники оспаривают ее завещание в суде. Если свидетели говорят, что старушка написала идиотское завещание сама, в полном здравии, исказив все предварительные договоренности и наплевав на родственные чаяния, отдав квартиру под клетку попугая, то это одна ситуация. Как говорится, обидно, досадно, но ладно.
Но если свидетели говорят, что на старушку долгое время влияла секта дальнейшего энерго-информационного развития человека, которая теперь устроила в ее квартире церковь пришествия могучего Тока, то родственники в лепёшку разобьются, но будут судиться. Потому что факт влияния со стороны означает, что есть, о чем спорить и есть, чего добиваться. И добиться можно.
А если все сами, то всё, сами себе злобные буратины ну или молодцы, это уже кому как.
Цитируемая агитка предназначена не русским и не украинцам, там другая ЦА. Лично мне вполне достаточно рассказов деда, родившегося и окончившего гимназию в Киеве. Ему я верю больше, чем Nicole Aandahl (senior vice president for people and culture at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.)
Мне один дальний родственник - матёрый человечище, ровесник века - тоже много чего рассказывал. С Альцгеймером он за сотню с лишним лет так и не познакомился, профессорствовал, культуртрегерствовал, свободно говорил на чертовой куче языков включая латынь - сейчас таких уже не делают, разве что последние годы стал туговат на ухо. Но даже при этом некоторые вещи из уст очевидца надо, знаете ли… делить на три. И если показания очевидца, да ещё и годы спустя, расходятся с историческим мейнстримом - это некоторый повод задуматься, кто, на что и с какой стороны смотрел.
посвятила продвижению различных мнений и точек зрения.. идейный лидер в области разнообразия и инклюзивности.. занимала руководящие должности в международных аэрокосмических и оборонных компаниях.. работала над вопросами нераспространения, запрещения ОМП и политики экспортного контроля в Министерстве обороны.. входила в правление Национальной Организации Цветных против самоубийств и т.д.
Титанесса исторической мысли. С такими друзьями и врагов не нужно..
а вот интересно, если выставить фото этой дамы с сайта по ссылке, без какой-либо другой информации о ней, и попросить аудиторию, какие мысли о ее характере приходят в голову, то как разделятся мнения?
Reply
Здесь же ситуация, когда нация и государство еще толком не сформированы, но государствообразующую мифологию им создают американские и канадские центры украинства - впрок. Этим они занимаются с конца 40-x годов, когда соответствующие специалисты по Украинской истории были вывезены из Германии, с началом холодной войны они оказались востребованы другими спонсорами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
задумайтесь на минуту, чью именно версию вы считаете правоверной и, главное, почему?
Reply
Или это все-таки мы сами?
Reply
Полагаю, никому не хочется знать, как писалась та самая история, которую сейчас якобы переписывают некие загадочные темные силы.
Вот человек выше полагает, насколько я понимаю, что весь подряд институт HURI занимается ангажированной ерундой вместо того, чтобы просто следовать написанному в советском школьном учебнике. Кто писал учебник, зачем, почему там написано именно это и насколько оно соответствует реальности - не, никакой рефлексии.
Reply
Например, старушка умерла и родственники оспаривают ее завещание в суде. Если свидетели говорят, что старушка написала идиотское завещание сама, в полном здравии, исказив все предварительные договоренности и наплевав на родственные чаяния, отдав квартиру под клетку попугая, то это одна ситуация. Как говорится, обидно, досадно, но ладно.
Но если свидетели говорят, что на старушку долгое время влияла секта дальнейшего энерго-информационного развития человека, которая теперь устроила в ее квартире церковь пришествия могучего Тока, то родственники в лепёшку разобьются, но будут судиться. Потому что факт влияния со стороны означает, что есть, о чем спорить и есть, чего добиваться. И добиться можно.
А если все сами, то всё, сами себе злобные буратины ну или молодцы, это уже кому как.
Reply
Reply
Но даже при этом некоторые вещи из уст очевидца надо, знаете ли… делить на три. И если показания очевидца, да ещё и годы спустя, расходятся с историческим мейнстримом - это некоторый повод задуматься, кто, на что и с какой стороны смотрел.
Reply
посвятила продвижению различных мнений и точек зрения..
идейный лидер в области разнообразия и инклюзивности..
занимала руководящие должности в международных аэрокосмических и оборонных компаниях..
работала над вопросами нераспространения, запрещения ОМП и политики экспортного контроля в Министерстве обороны..
входила в правление Национальной Организации Цветных против самоубийств
и т.д.
Титанесса исторической мысли. С такими друзьями и врагов не нужно..
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment