Мир вне времени
В самых разных рассуждениях говорят о том, что вне времени, что называют "вечность". Обычно вечность понимают как полный миг, один миг, в который включено все существующее, с бесконечной полнотой и интенсивностью
( Read more... )
Во-первыхъ, съ этими новомодными ревизiями терминологическаго аппарата я бы поаккуратнѣе.... Римляне вполнѣ были въ курсѣ, у кого есть и у кого нѣтъ римскаго гражданства, кто такiе федераты и гдѣ Limes. Греки прекрасно себя отличали отъ персовъ. Австралiйскiе аборигены (т. е. люди, культура которыхъ была существенно архаичнѣе древнеегипетской) ничуть не затруднялись (и сейчасъ обычно не затрудняются) указать, къ какому они себя причисляютъ племени (tribe - оффицiальный терминъ въ нынѣшней Австралiи). И т. д. (Тутъ, скорѣе ужъ, можно усомниться, сохранили ли слова "государство", "нацiя" и т. п. своё традицiонное значенiе въ современномъ мiрѣ.) Но это долгiй оффтопикъ по отношенiю къ предыдущему обсужденiю.
Во-вторыхъ, что важнѣе, у насъ-то разговоръ не про исторiю, а про то, какъ маркируютъ свои воспоминанiя нынѣшнiе люди. Да, иногда - никакъ, но если маркируютъ, то вотъ примѣрно какъ я говорилъ выше.
Конечно, я готовъ разсматривать гипотезу, что въ этомъ-то и дѣло: по ходу вспоминаемаго сюжета никто особо не орётъ "я каппадокiецъ!", и вспоминающiй улавливаетъ локализацiю, только если она ему извѣстна "изъ учебника". Но всё равно есть ощущенiе смѣщённой выборки (не такъ велика была въ соотвѣтствующiя времена доля людей, жившихъ именно въ Египтѣ, и т. д.).
Reply
Вот лично у меня страны идентифицируются в первую очередь по очертаниям и расположению на географической карте. Подозреваю, что и у многих так же. За исключением гораздо менее образованной молодёжи. Потом, римлянин, он же гражданин Рима, то есть города. С этим всё как раз в порядке. А вот слово «государство», как по мне, скорее употреблялось на одном уровне со словом «хозяйство», если вообще употреблялось. «Нации», скорей всего, вообще не было, как таковой. Да и порубежники канули в лету. Но это мне так оно всё представляется. Я к чему? К тому, что в любом случае человек маркирует воспоминания, да и всё остальное, тем, что под рукой, в пределах хвата. Это сейчас СМИ, интернет, географические (признанные) изображения приблизились на расстояние вытянутой руки. А если это убрать, то что будет в пределах досягаемости? Опять же, что греки там и римляне прекрасно отличали друг дружку от персов, так это различение, прежде всего, КМК, присуще было тем летописцам, по единичным свидетельствам которых мы теперь составляем себе представление. А вот когда я молодым расспрашивал бабушку, чтобы понять, а из какой части Костромской области она родом, то даже попытки задействовать карты потерпели полное фиаско. Ближайшая крупная деревня - Парфеньево, но и она одна на множество других мелких деревенек, разбросанных минимум по трети области. Разумеется, она знала, что она русская. Но, прожив всю свою жизнь среди русских, практически не пользовалась этим понятием, за исключением присказок, вроде «да что ты как нерусский». Различать русскость требуется только тогда, когда рядом есть достаточно тех, кто другой. Когда всё окружение такое, то про русских и знать не надобно. Другой пример - крестьяне. Мы - Ивановы. Но это не фамилия, а название рода. Род Ивана, например. А глава рода - помещик, главный Иванов. Они все в роду его. А русские они или рязанские, там уже никому и дела нет.
Reply
Вовлечённость же горожанъ въ политическую жизнь въ какой-нибудь древней Грецiи была, пожалуй, не ниже, чѣмъ сейчасъ, а деревенской "глубинки" не существовало просто изъ-за иныхъ географическихъ масштабовъ. Любой крестьянинъ иногда ѣздилъ что-то продавать на рынкѣ въ ближайшiй городъ, и это, съ немалой вѣроятностью, была заодно и столица государства, въ которомъ онъ жилъ (а если нѣтъ - то важный центръ "федеральнаго", по-нынѣшнему, уровня); на томъ же рынкѣ онъ могъ посмотрѣть и на иностранцевъ, прiѣхавшихъ продавать что-нибудь болѣе экзотическое, и на солдатиковъ, только что гдѣ-то воевавшихъ.
Ну и кромѣ того, мнѣ кажется, что всё это - детали, по большому счёту Ваше возраженiе учтено въ моёмъ предыдущемъ комментѣ.
Reply
Вот только, признаюсь, мне не совсем понятны такие вещи, как «вовлечённость горожан в политическую жизнь». Не со стороны вовлечённости, а со стороны политической жизни. Я вообще плохо понимаю любые выражения со словом «политика». В отличие от более ясных для меня «пропаганда», «возвеличивание» и так далее.
въ первую очередь о деревнѣ, и одновременно о жителяхъ очень большой страны
В том то и дело, что я не говорю о жителях очень большой страны, которой тогда, на мой взгляд, и существовать не могло. Взять, хотя бы, мою бабушку. Для неё Кострома тогда была тогда недостижимой столицей мира. Хотя огромная страна уже давно существовала, и существенно превосходила такие представления. То есть, вы говорите о «смещении выборки», я тоже пытаюсь сказать о смещении, правда не выборки, а понятий, что ли. Причём о таких смещениях, о которых очень сложно догадаться, а тем более узнать наверняка.
Reply
К вашей дискуссии - моя бабушка родом из Барановичей.
Вся родня перессорилась - одни говорят - это под Харьковом, другие - под Киевом , а третьи - под Минском.
И это даже не прошлая жизнь.
Да, а говорила она по польски. Звали -то мы её бабцI
Reply
Да, именно, огромная страна. Сколько на глобусѣ помѣстится странъ, гдѣ до ближайшаго города "федеральнаго значенiя" можетъ быть пара сотенъ вёрстъ, а отъ него до столицы - ещё пара тысячъ? А на Балканскомъ полуостровѣ? а какъ давно государства такого размѣра стали вообще "технически" возможны?
Въ маленькихъ же государствахъ (по нынѣшнимъ мѣркамъ, т. е. напримѣръ размѣромъ съ Египетъ) степень отчужденiя отъ общегосударственныхъ дѣлъ и плотность контактовъ съ чужаками - другiя.
Или я Васъ не понялъ совсѣмъ.
Reply
«Большая страна» - это в моём представлении, и в вашем, как и «федеральное значение». И в представлении большинства современников. Нам вот в детстве рассказывали, что Казахстан - это пять Франций. И всё в таком духе. Но вот даже моя бабушка была уже не в курсе большой страны. Она, конечно, знала, что дедушка куда-то далеко ездил на заработки. Но для неё Архангельск или Самара были примерно там же, где Вашингтон или Рио-де-Жанейро. А вглубь веков, боюсь, подобных мировоззрений, основанных на продвинутой и иллюстрированной географии, и близко не было. Хотя греки персов отличали, да. Лично для меня - вообще тёмный лес, какие представления бытовали у них на кончиках пальцев. И я очень далёк от мысли проецировать свои представления вглубь веков и народов. Я, конечно, имею хороший набор представлений о том, что знают даже ёжики в наше непростое время. Но, вместе с тем, твёрдо знаю, что представления о масштабах «общепредставленных» знаний у всех и каждого отличаются друг от дружки не менее радикально, нежели личные представления. Мы все - представители одной, причём текущей цивилизации. Инкорпорированы плотно и надёжно. А если и посчастливится встретить неинкорпорированного, или хотя бы не полностью инкорпорированного, то иначе, как дикарём, он не будет выглядеть. Но «дикарь» - при любом раскладе, всего лишь обзывательство, и не более того. А пропасть велика и непреодолима. А уж вглубь веков…
Reply
Бо́льшую часть человѣческой исторiи люди жили въ гораздо болѣе разнообразномъ мiрѣ.
Описываемая Вами степень культурной унификацiи на огромной территорiи (типа центральной Россiи) - весьма специфична. Римская имперiя, напримѣръ, такого достичь такъ и не успѣла.
Такъ что бабушку тутъ лучше бы спрашивать не костромскую, а, скажемъ, виленскую. Она бы Вамъ разсказала, что жила въ глуши на хуторѣ, и поэтому изъ чужаковъ видѣла только поляковъ, русскихъ да евреевъ. А вотъ мужъ ея сталкивался съ представителями ещё десятка народовъ, поскольку чаще въ города ѣздилъ.
А вѣдь въ древнеегипетскiя времена государство размѣромъ съ нынѣшнюю Литву было бы регiональной сверхдержавой, съ гораздо болѣе разнообразными контактами (сосѣди мельче, а зона влiянiя шире).
Reply
Leave a comment