"За отца, которому кто-то когда-то давным-давно сломал критическое мышление и умение смотреть на мир своими глазами и судить о вещах своим умом. Иногда я представляю, насколько тяжко жилось ему в странном однобоком мире, что он создал внутри себя - и грущу о том, что не имел никакой возможности помочь ему оттуда выбраться."
Помог бы кто-то автору выбраться из его однобокого мира с "критическим мышлением" опытного потребителя.
Это, конечно, не "поломанное критическое мышление". Люди вообще содержат в себе механизм безусловного принятия. Например, группа должна быстро договориться и действовать сообща при возросшей эффективности. Если все будут всегда думать во всех случаях, то ни о какой групповой работе не будет и речи. Или дети принимают слова взрослых практически на веру (при этом в одном возрасте эти взрослые - родители, а позже - совершенно не родители). Вам на встречу бежит человек с криками "там убивают!!!" - вы не будете проверять достоверность информации скорее всего, а просто побежите вместе с ним.
Возможно у человека из истории это место всегда включено. Всякое бывает. И что характерно, ни к каким серьезным последствиям это не привело. Как в той истории с катастрофической гидроцефалией в 90% мозга (вода) - вполне себе обычый человек, звезд с неба не хватал, но и идиотом не был.
"Вам на встречу бежит человек с криками "там убивают!!!" - вы не будете проверять достоверность информации скорее всего, а просто побежите вместе с ним"
Эксперимент проводили. Надо, чтобы не один побежал, а несколько, тогда остальные к ним присоединятся. В эксперименте дымом шугали.
Думаю, что еще надо эксперименты проводить. Потому что сейчас кажется, что дело очень зависит от количества участников. Например, если нас трое, мы сидим, в комнате дым. Я беспокоюсь, еще один человек, присоединившийся ко мне, окажет решающее воздействие, даже если третий начнет активно нам сопротивляться.
На одного бегающего толпа сидящих смотрит, как на дурачка. Это подтверждено практикой: у меня мама оказалась на пожаре, и потом всегда беспокоилась, если в помещении дым или вдруг сирена. Так вот другие с места не двигались, хотя она им говорила, что пойдемте проверим.
Задача общего решения не имеет и, подобно математической задаче с неустойчивыми решениями, очень сильно зависит от начальных условий. См. притчу "Волки, волки!", например.
Помог бы кто-то автору выбраться из его однобокого мира с "критическим мышлением" опытного потребителя.
Reply
Reply
Reply
Reply
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393614.html?thread=189529358#t189529358
Reply
Reply
Возможно у человека из истории это место всегда включено. Всякое бывает. И что характерно, ни к каким серьезным последствиям это не привело. Как в той истории с катастрофической гидроцефалией в 90% мозга (вода) - вполне себе обычый человек, звезд с неба не хватал, но и идиотом не был.
Reply
Эксперимент проводили. Надо, чтобы не один побежал, а несколько, тогда остальные к ним присоединятся. В эксперименте дымом шугали.
Reply
- Наших бьют!!
Reply
Reply
- А там по паспорту убивают?
- По морде!
Reply
А если наших бьют, тут уж не до размышлений.
Reply
Reply
Reply
На одного бегающего толпа сидящих смотрит, как на дурачка. Это подтверждено практикой: у меня мама оказалась на пожаре, и потом всегда беспокоилась, если в помещении дым или вдруг сирена. Так вот другие с места не двигались, хотя она им говорила, что пойдемте проверим.
Reply
Задача общего решения не имеет и, подобно математической задаче с неустойчивыми решениями, очень сильно зависит от начальных условий.
См. притчу "Волки, волки!", например.
Reply
Leave a comment