Когда люди говорят о своих мотивах - и говорят искренне - у меня возникают некоторые сомнения. Например, человек поддерживает или отказывается поддерживать, или говорит о мотивах существенных решений, повернувших его жизнь. Он искренен, то есть говорит, что думает. А я сомневаюсь, потому что мне все время кажется, что он неверно определяет
(
Read more... )
И муравьи, и собаки, и люди - не "просто наборы инстинктов". А что? И вот тут ответ - на пятитомник. У всех по-разному. Да, у всех есть инстинктивные программы - склонность (врожденная) делать нечто вот так. И все с этими программами играют - изменяют, меняют время и условия запуска, добавляют способы реализации и т.п. В общем, при описании поведения животных игра давно уже (более полувека) идет не в то, у кого больше инстинктов. Я тут недавно в клеверах дал ролик Анохина - можно послушать. полтора часа... У него свой взгляд, но можно видеть, как - например - сейчас смотрят на поведение. И есть еще сотни разных точек зрения, тоже авторитетных.
Reply
Ну вот в целом я как раз и понимаю это как то, что «схемы более высокого уровня» вмешиваются в работу «схем более низкого уровня» и смотреть на результаты их совместной работы и решать «чей бублик» - это дело в общем-то бесполезное. К тому же, как я помню из биологии, использовать механизм придуманный для одного в выполнении совсем иных задач - это «коронный приём» эволюции.
Про насекомых: ну да, а пчелы вытанцовывающие перед ульем куда лететь надо - это инстинкт или даже рефлекс, то, что остальные пчелы на этот танец реагируют - тоже примитивное вроде действие, а вот реакция всего улья оказывается довольно сложной - синергия.
Reply
Leave a comment