Ну мы вроде договорились, что слово "интеллектуальная" тут не совсем верно , просто другого у нас нет. Пусть будет не "интеллектуальная" а творческая, суть не в этом
Насчет уязвимости я вижу некоторую неоднозначность: с одной стороны вы совершенно правы в том, что у них больше возможности "удачной эвакуации" по сравнению с "обычными_нами" , с другой - это все-таки поражение в правах, и весьма существенное. Быть изгнанным из своей родной среды это всегда тяжелая травма, и я ещё не встречал ни одного человека( сколь бы успешен он ни был) который бы радостно заявлял "ура, меня изгнали, как я счастлив на чужбине среди чужой культуры и чужих людей!" Бегство это всегда трагедия
Ну почему же " не предназначенных" ? если мы поменяем то самое пресловутое "интеллектуальную"( хотя в случае с ЕШ например, оно абсолютно оправдано) на "творческую" , то просто констатируем сложившиеся положение вещей: да, эти люди в силу самого своего таланта и способностей и являются выразителями а иногда и генераторами смыслов для некоторой части общества . Например, читатели этого блога в эту часть явно не попадают, как мы можем наблюдать по массовой агрессивной реакции : перечисленные персоны не являются выразителями их идей и настроений, у ни они совершенно иные. Что само по себе, как мне представляется, красноречиво свидетельствует против тезиса всеобщего влияния, в котором вы их упрекаете( как мне показалось)
Для меня как раз между "интеллектуальная" и "творческая" есть большая разница. Интеллектуальная элита это, предполагается, люди умные и на этом основании мы им доверяем принимать решения. Творческие люди - это совсем другой параметр. Мне лично совершенно непонятно, почему мнение поэта или режиссера о политическом устройстве страны должно быть важнее мнения сантехника только на том основании, что первые умеют говорить красиво (зачастую полную чушь)
Про уязвимость - я согласна, что бегство это трагедия. Но трагедии бывают разных типов. Есть трагедия классическая, активная - герой что-то сделал и у него не получилось, что он хотел. А есть скрытая - когда человек не смог даже начать действовать потому что был занят выживанием. Для меня возможность быть действующим лицом- это уже большой бонус, это говорит о том, что ресурса у человека много. Несмотря на возможность поражения.
Я не то чтобы упрекаю, и уж точно не их (это не особенность конкретных лиц, а особенность устройства общества). И для меня как раз читатели блога являются хорошей иллюстрацией - агрессивная реакция это обратная сторона восторженной. Если реакция вообще какая-то есть, значит есть и влияние.
А так - Шульман - несколько другое, она политолог и это сфера ее профессиональных интересов.
Мне лично совершенно непонятно, почему мнение поэта или режиссера о политическом устройстве страны должно быть важнее мнения сантехника
Мы сейчас спорим о несуществующих явлениях. Никто из вынужденных эмигрантов ( за исключением ЕШ , которая как вы совершенно верно заметили, занимается своим профессиональным делом) никогда не занимался политикой, это умные люди :) То, что Чулпан Хаматова( Галина Юзефович , Андрей Макаревич и прочие) не захотели жить в стране, совершающий чудовищные кровавые преступления против человечества нельзя приравнять к политическим высказываниям, на мой взгляд. Это просто нравственный выбор
Насчет уязвимости я вижу некоторую неоднозначность: с одной стороны вы совершенно правы в том, что у них больше возможности "удачной эвакуации" по сравнению с "обычными_нами" , с другой - это все-таки поражение в правах, и весьма существенное. Быть изгнанным из своей родной среды это всегда тяжелая травма, и я ещё не встречал ни одного человека( сколь бы успешен он ни был) который бы радостно заявлял "ура, меня изгнали, как я счастлив на чужбине среди чужой культуры и чужих людей!" Бегство это всегда трагедия
Ну почему же " не предназначенных" ? если мы поменяем то самое пресловутое "интеллектуальную"( хотя в случае с ЕШ например, оно абсолютно оправдано) на "творческую" , то просто констатируем сложившиеся положение вещей: да, эти люди в силу самого своего таланта и способностей и являются выразителями а иногда и генераторами смыслов для некоторой части общества . Например, читатели этого блога в эту часть явно не попадают, как мы можем наблюдать по массовой агрессивной реакции : перечисленные персоны не являются выразителями их идей и настроений, у ни они совершенно иные. Что само по себе, как мне представляется, красноречиво свидетельствует против тезиса всеобщего влияния, в котором вы их упрекаете( как мне показалось)
Reply
Про уязвимость - я согласна, что бегство это трагедия. Но трагедии бывают разных типов. Есть трагедия классическая, активная - герой что-то сделал и у него не получилось, что он хотел. А есть скрытая - когда человек не смог даже начать действовать потому что был занят выживанием. Для меня возможность быть действующим лицом- это уже большой бонус, это говорит о том, что ресурса у человека много. Несмотря на возможность поражения.
Я не то чтобы упрекаю, и уж точно не их (это не особенность конкретных лиц, а особенность устройства общества). И для меня как раз читатели блога являются хорошей иллюстрацией - агрессивная реакция это обратная сторона восторженной. Если реакция вообще какая-то есть, значит есть и влияние.
А так -
Шульман - несколько другое, она политолог и это сфера ее профессиональных интересов.
Reply
Мы сейчас спорим о несуществующих явлениях. Никто из вынужденных эмигрантов ( за исключением ЕШ , которая как вы совершенно верно заметили, занимается своим профессиональным делом) никогда не занимался политикой, это умные люди :) То, что Чулпан Хаматова( Галина Юзефович , Андрей Макаревич и прочие) не захотели жить в стране, совершающий чудовищные кровавые преступления против человечества нельзя приравнять к политическим высказываниям, на мой взгляд. Это просто нравственный выбор
Reply
Leave a comment