Долгое ля. Колонизация мира

[ivanov_petrov]

Не нота - артикль. С разным чувством и на каждой странице.

Сел композитор, жажду утоля,
И грубым знаком музыку прорезал -
И нежная как бархат нота «ля»
Свой голос повышает до «диеза».https://www.culture.ru/poems/19042/pesnya-o-notakhRead more... )

Comments

[smertnyy]

Удивляет ваше неприятие марксизма. Именно, потому что вы биолог. На мой взгляд, марксизм имеет много общего с ТЭ. Признавать ТЭ и не признавать марксизм... невозможно. Это двуличие, лицемерие. Ну, или непонимание марксизма или ТЭ.

[freedom_of_sea]

удивительно, можете развернуть? я наоборот вижу что свободный рынок это копия дарвинизма

[smertnyy]

Марксизм сделал для истории то же, что ТЭ сделала для биологии. Дал инструмент поиска, дал предсказательную силу. ТЭ эволюции помогла биологии стать не только описательной наукой. Точно как марксизм истории. При этом, емнип, еще топикстартер хвалил ТЭ за её удивительную обьяснительную силу. Ровно такая же обьяснительная сила и у марксизма.

З.ы. Рынок, конечно, похож на природу. Потому что рынок это хаос, и природа это хаос. Была бы природа разумным замыслом, она была бы похоже на планирование.)

[redstarcreative]

Вы очень точно подметили сходство марксизма и ТЭ, о котором я раньше не задумывался. Оба отлично объясняют имеющиеся явления в развитии, но не имеют предсказательной силы.

Ни Маркс, ни Ленин, ни франкфуртская школа, ни современные изводы неомарксизма не сделали известных мне конкретных сбывшихся предсказаний, хотя отлично объясняли все явления по ходу их развития. Марксизм (и вообще социология с экономикой) могут генерировать только объяснения прошлым явлениям, что может быть полезно для принятия управленческих решений, но очень глупо (и доказанно глупо) полагаться на их предсказания.

На текущий момент, насколько мне известно, любой достаточно сложный процесс, вроде климата, распространения эпидемии или даже глобальной интерконтинентальной логистики (при всей сравнительной простоте по сравнению с первыми двумя) более чем совсем краткосрочному предсказанию не поддается.

[smertnyy]

Вообще-то и ТЭ, и марксизм имеют предсказательную силу. Про ТЭ в этом блоге были примеры. Я не могу конкретно счс сказать, но насколько помню полно примеров, когда предсказывали, что конкретный организм, конкретная переходная форма должны быть, и позже после предсказания её именно такой и находили. И это было не единожды. Про марксизм, легко гуглится пророчество Энгельса про короны на мостовой. Самое, наверно, известное.

Конечно, сложный процесс сложно предсказать на коротком отрезке из-за многофакторности, и в следствии вариативности. Потому что предсказание будет неизбежно вариативным. А такое предсказание редко, когда надо.

[redstarcreative]

> онкретный организм, конкретная переходная форма должны быть, и позже после предсказания её именно такой и находили.

Это "предсказание" прошлого. У исследователя есть более или менее достоверная информация о прошлом с лакунами, которое можно заполнить, пользуясь экстраполяцией. Этим занимаются, в том числе, и история с социологией. Экстраполяция в будущее не работает, в отличие от полноценных теорий т.н. "точных" наук.

[smertnyy]

А какая разница? В этом же суть. На знании части чего-то мы делаем верно заключение о целом. Зная стороны прямоугольника мы можем сказать его площадь. Площадь мы не знаем, но мы можем её найти. И это будет равнозначно её знанию. Я почему мат. пример привел. Потому что в математике нет прошлого и будущего. Это вообще не важно. Важно то, что на том, что знаем, делаем верные выводы о том, чего не знаем.

З.ы. Тут экстраполяция не к месту, не надо опошлять.

[redstarcreative]

> Потому что в математике нет прошлого и будущего.

Насколько понимаю, теория - представление об объекте исследования, способное объяснить его поведение в прошлом и предсказать поведение в будущем, подтвержденное экспериментально. В истории, социологии, лингвистике, как и в физике с химией, астрономии и так далее, прошлое и будущее процесса, несомненно, есть.

> З.ы. Тут экстраполяция не к месту, не надо опошлять

А какие у нас еще есть механизмы для выяснения неизвестного при отсутствии возможности получения прямых или косвенных сведений любой степени достоверности? Моделирование в социальных науках невозможно, эксперимент неэтичен, распознавание паттернов и интуицию к работе в виде ссылки не подверстаешь. Впрочем, во времена Маркса это не было проблемой, вспомним хоть современные ему представления о медицине.

[smertnyy]

Выкинуть слова "прошлое", "будущее". Это философские категории. Остальное нормально. Т.е. наука, а следственно и теории нужны для постановки задач, решения задач.

Есть определение экстраполирования. Это определенный метод, в определенных обстоятельствах он работает. Вот и всё. В описанной задаче по ТЭ экстраполирование не применялось. В марксизме при прогнозе 1мв Энгельсом оно тоже не применялось. Почему предъявляете вы марксизму и ТЭ неверное применение экстраполяции? Где вы ее там увидели?

Моделирование в социальных науках невозможно/////

Серьезно?)) А построение социалистического государства это что по вашему?

[redstarcreative]

> Почему предъявляете вы марксизму и ТЭ неверное применение экстраполяции? Где вы ее там увидели?

Неизбежность возникновения бесклассового общества путем революции, коя произойдет вследствие усиления эксплуатации - экстраполяция, ошибочная. На объяснение и оправдание ошибки, не порушив при этом всю теорию, ушли целый Ленин с последователями, Франкфуртская школа, и так далее, с разной степенью успешности. Бесклассового общества, как и общества без насилия и отчуждения результатов труда нет и не предвидится.

ТЭ использовала экстраполяцию для правильного описания тех самых промежуточных стадий.

> Серьезно?)) А построение социалистического государства это что по вашему?

Это неэтично. Надо сначала в ограниченном масштабе и на мышках добровольцах.

[smertnyy]

Вы, наверно, обидетесь, но, рекомендую, разобраться с понятием "экстраполяция".

Не этично строить более справедливое общество? А пожилые и пенсионеры, дерущиеся на помойке за просроченную еду, этично?

З.ы. Я тут подумал, что вы понимаете построение социалистического общества, как построение модели. Нет. Модель социалистического общества описана в марксизме. Ленин её доработал, и начал строить по ней социалистическое государство. Сталин данное строительство продолжил.

[redstarcreative]

> Вы, наверно, обидетесь, но, рекомендую, разобраться с понятием "экстраполяция".

Это культурное, я давно живу в англоязычной стране.

> Модель социалистического общества описана в марксизме. Ленин её доработал, и начал строить по ней социалистическое государство. Сталин данное строительство продолжил.

Спасибо, думаю, могу экстраполировать ваше мнение о критиках ортодоксального марксизма (в том числе с неомарксистских позиций). Имею честь откланяться.

[aosypov]

Объекты очень сложные и очень вырожденные, с нашим уровнем развития теории, вычислительной техники и накопленных данных мы их пока не можем предсказывать.

[redstarcreative]

Рискну предположить: для предсказания поведения сложной системы (включавшем хранение информации о ее предыдущем поведении и мощности для моделирования), вероятно, нужна на пару порядков более сложная система, что в целом противоречит нашим представлениям о количестве вещества во Вселенной.

[aosypov]

за количество порядков не отвечу - но общий смысл примерно такой.
там еще всякие принципы Гейзенберга мешают, поскольку для сбора всей информации о всех микроскопических системах... короче да, какие-то абстракции возможны, прогнозы - нет.

про "пока" выше, я, конечно, погорячился.