Пожалуйста. Конкретные предписания есть, например в "Точном изложении православной веры" св. Иоанна Дамаскина, но физическая реальность всегда важней любых идеологических предписаний. Кроме того, надо иметь в виду, что планировка христианского храма достаточно гибкая и главный вход всегда можно устроить сбоку, с севера или с юга. Как, например, в Казанском соборе в Питере, у которого вход с северной стороны. То есть, вписать храм в существующую градостроительную или топографическую ситуацию всегда можно. Где более жёсткие требования по ориентации - в православии или католицизме - затрудняюсь сказать. Но это неважно. Важно решить конкретную композиционную задачу - вписать храм в конкретный градостроительный узел. Зодчие из этого всегда исходили. Для понимания приведу современную аналогию. Есть нетривиальная композиционная задача - так запроектировать жилой дом, чтобы соблюсти жёсткие требования инсоляции и при этом ещё вписать дом в существующую градостроительную ситуацию. А эти требования тоже связаны с ориентацией по сторонам света. Ну вот архитекторы и выкручиваются как могут.
Ну, Казанский собор - всё-таки случай нетипичный. И показывает как раз жесткость требования ориентации алтарём на восток. Иначе и проблемы бы не было - развернул бы входом, колоннадой, на Невский, и красота. Потому и пришлось колоннаду пристраивать к боковому фасаду, что такое решение не представлялось возможным.
))) Это да. Я имела в виду, что не знаю другой ситуации, где бы так напрямую встретились два взаимоисключающих требования: алтарь на восток и главный фасад на проспект. Вспоминается работа Росси над поворотом арки Главного штаба, о чём в недавней лекции так хорошо рассказал Максим Атаянц, но там о другом.
Впрочем, чем не типичные случаи - застройка бульваров Парижа, Вены и Будапешта в последней четверти 19 века?
Так я ж вам привёл пример взаимоисключающих требований - это собор св. Петра в Риме и Пьяцца-дель-Пополло. Так оно всё и работает. Ну вот представьте себе. Вам выдают тех.задание на проектирование - построить церковь на западной стороне меридиональной улицы. Всё, капец, ничего там не сделаешь с ориентацией.
Про Вену и Будапешт ничего дельного сказать не могу. Не в курсе. А про бульвары Парижа вы имеете в виду т.н. османизацию Парижа? Если вы про это, ну так это и есть попытка рационализации городской "нетипичной" ткани. Просто взять и нахрен порубать всё нетипичное. У Камилло Зитте как раз много о новоевропейском дурацком рационализме в градостроительстве. В конце-концов вообще дошли до строчной застройки. Зато перестали туберкулёзные дворы-колодцы строить с поквартальной тканью. Спасибо функционалистам.
Дворы в домах той поры бывают далеко не только "туберкулёзные":
построить церковь на западной стороне меридиональной улицы - так и пусть смотрит алтарем на восток, на улицу. Сквер перед апсидой разбить, территорию с западной стороны спроектировать как ведущую ко входу.... Всё, впрочем, от конкретики зависит, в общем виде не получается.
Конкретные предписания есть, например в "Точном изложении православной веры" св. Иоанна Дамаскина, но физическая реальность всегда важней любых идеологических предписаний. Кроме того, надо иметь в виду, что планировка христианского храма достаточно гибкая и главный вход всегда можно устроить сбоку, с севера или с юга. Как, например, в Казанском соборе в Питере, у которого вход с северной стороны. То есть, вписать храм в существующую градостроительную или топографическую ситуацию всегда можно. Где более жёсткие требования по ориентации - в православии или католицизме - затрудняюсь сказать. Но это неважно. Важно решить конкретную композиционную задачу - вписать храм в конкретный градостроительный узел. Зодчие из этого всегда исходили.
Для понимания приведу современную аналогию. Есть нетривиальная композиционная задача - так запроектировать жилой дом, чтобы соблюсти жёсткие требования инсоляции и при этом ещё вписать дом в существующую градостроительную ситуацию. А эти требования тоже связаны с ориентацией по сторонам света. Ну вот архитекторы и выкручиваются как могут.
Reply
И показывает как раз жесткость требования ориентации алтарём на восток. Иначе и проблемы бы не было - развернул бы входом, колоннадой, на Невский, и красота. Потому и пришлось колоннаду пристраивать к боковому фасаду, что такое решение не представлялось возможным.
Reply
Reply
Я имела в виду, что не знаю другой ситуации, где бы так напрямую встретились два взаимоисключающих требования: алтарь на восток и главный фасад на проспект. Вспоминается работа Росси над поворотом арки Главного штаба, о чём в недавней лекции так хорошо рассказал Максим Атаянц, но там о другом.
Впрочем, чем не типичные случаи - застройка бульваров Парижа, Вены и Будапешта в последней четверти 19 века?
Reply
Про Вену и Будапешт ничего дельного сказать не могу. Не в курсе. А про бульвары Парижа вы имеете в виду т.н. османизацию Парижа? Если вы про это, ну так это и есть попытка рационализации городской "нетипичной" ткани. Просто взять и нахрен порубать всё нетипичное. У Камилло Зитте как раз много о новоевропейском дурацком рационализме в градостроительстве. В конце-концов вообще дошли до строчной застройки. Зато перестали туберкулёзные дворы-колодцы строить с поквартальной тканью. Спасибо функционалистам.
Reply
построить церковь на западной стороне меридиональной улицы - так и пусть смотрит алтарем на восток, на улицу. Сквер перед апсидой разбить, территорию с западной стороны спроектировать как ведущую ко входу.... Всё, впрочем, от конкретики зависит, в общем виде не получается.
Reply
________
Об этом и речь.
Reply
С казанским собором всё сложно - достаточно посмотреть на него в гугл карте и в плане проекта 1810 года.
Reply
Reply
Leave a comment