"Женщины забывают, но не прощают, мужчины прощают, но не забывают."
Странно, у меня прощение всегда ассоциировалось с женщинами. Прощают те, кто не может дать сдачи, эмоционально, финансово или общественноморально- зависимые.
Это вынужденное, насильное прощение. Когда есть свободный выбор, и человек не зависит материально или общественноморально от результата, мужчины обычно великодушнее, женщины дольше таят злобу. Условно все, конечно, по-разному бывает. (На всякий случай: фраза не моя, не помню откуда, но я с ней согласна).
Есть у меня подозрение, что свободный выбор это иллюзия. Особенно общественноморальная зависимость - сложно быть вне её. С женщинами проблема глубже, в гендерном воспитании с детства - "ты же девочка,", "девочки не дерутся/насилием не отвечают", и многое ещё.. И вот, во взрослом возрасте она поступает по вложенным в неё рефлексам/все равно не может /не умеет ответить обидчику. Но радости от этого естественно не чувствует, отсюда злоба.
"Попробуйте честно прикинуть, каков этот коэффициент будет у вас?"
Я полагаю, что у любого человека способного к внимательному и тактичному общению этот коэффициент достаточно высок. Какой-то разлад возникает из-за: -- Нежелания слушать, воспроизводить и уточнять чужие точки зрения и соглашаться хотя бы в мелочах. -- Стремления к миссионерству. Это когда человек свои идеи все доказывает и доказывает, хотя его никто не просил и вообще - неинтересно. -- Неумения скруглять углы и избегать провокационных вопросов и ответов. Иногда лучше оставить легкую неопределенность или проявить повышенное внимание к формулировкам.
Вот из-за этого отношения и не сохраняются. А так сама анкета вещь нейтральная, большинство должно быть только плечами пожмет и даже до половины не дочитает - скучно. "Главное что человек хороший". Какие-то проблемы могут быть только с носителями качеств из списка выше. "Ну как же так, он мои взгляды на вопрос "х" не разделяет?!"
Чтобы донести до других свою позицию, хорошо бы сначала осознать, что у тебя она есть, и какова она. Да и вообще предполагается она неизменной, что ли?
Для того мы тут и беседуем, чтобы каждый самоопределился: со своей позицией, с выбором сторонников и друзей.
Вся наша жизнь зависит от тех ценностей, которые мы ставим в приоритеты. То, что мы защищать не будем - то забирается, а что защищаем - то с нами остается.
Так что, очень важно определить для самого себя: что есть главное, что второстепенное; что мы готовы терпеть для более важных достижений, а что категорически неприемлемо.
ИП приглашает пойти по ссылке, заманивает. Отсюда и зачастую ссылки с усмешкой в усах. Отсюда и цитаты, которые становятся совсем другими если кликнуть. Отсюда и загадка - "да кто ж такое написал!"
Таково современное общение. Читатель может легко и просто свернуть на одну из бесчисленных тропинок в бесконечном постмодернистском тупике из ссылок википедии, а писатель ему ещё и помогает.
Разумеется, чтобы в конце текста остались лишь верные друзья и очарованные дамы, не свернувшие, не ушедшие.
Что с ними делать, мы никогда не знали - в известной песне на которую я аллюзицирую, явно пропущен куплет в котором лирический герой терпеливо ждёт пока верную друзья прохаркаются в туалете, а очарованные дамы медленно растают как дым - то ли было, то ли не было.
> С одной стороны, задают вопрос - вот, скажем, верующий человек, любит и уважает свою жену, а ей хочется чего-то особенного в сексе, что его религия никак не позволяет; как договариваться, вроде ведь нерешаемая дилемма.
В постановке задачи неточность. Нужно не "верующий человек", а "абсолютный праведник". Ибо все верующие люди, кроме абсолютных праведников, - грешат, то там, то сям. И если ты грешишь потакая своим порокам, то отчего не согрешить ради любимой (и уважаемой) женщины? Пусть дальше Господь разбирает, перевешивает ли этот грех твои добрые дела.
Исключением тут, конечно, будет если женщиха хочет в качестве особенности в сексе какого-нибудь смертного греха. Ну, например, предаться утехам в ванне наполненной кровью убитых девственниц. Тут да, дилемма. Губить ли свою душу ради утех чужой плоти?
>Попробуйте честно прикинуть, каков этот коэффициент будет у вас? У меня он был высоким всю жизнь, но катастрофически упал в последние годы. Очень много разломов появилось, причем не совпадающих друг с другом. Кусок, цельный по одной теме, развалится пополам по другой, те части по третьей и так до бесконечности. Поляризовалось все что могло поляризоваться. Сейчас наверное осталось бы человека три полных единомышленника, и еще столько же тех, кто меня любит независимо от взглядов. Поэтому в основном молчу, и чтоб не терять, и чтоб не обижать.
Может быть, он и не менялся, просто раньше вам не приходилось отвечать (даже для себя) на те вопросы, которые появились недавно. В этом, кстати, проблема задачи. 20 лет назад таких тем для разобщения попросту не было, а спустя ещё лет 10 появятся ешё множество других. В итоге сама по себе личность как бы не меняется по сути, но внешние потоки делают её более сложной для принятия.
Может быть, да. Появились новые болевые точки. Но мне все-таки кажется, что намного меньше стала и гомогенность социальных слоев и кругов. Раньше когда общался с человеком из близкого круга с похожим социальным статусом, образованием, семейным происхождением, чаще всего получалось так, что по базовым вопросам совпадали, а вот по всякой мелкой менее существенной периферии возможны были споры. Сейчас разломы идут по базовым вопросам, которые определяют самую суть мировоззрения и этики. Как будто потерялся и ушел общий фундамент, на котором люди росли.
Comments 363
Странно, у меня прощение всегда ассоциировалось с женщинами. Прощают те, кто не может дать сдачи, эмоционально, финансово или общественноморально- зависимые.
Reply
(На всякий случай: фраза не моя, не помню откуда, но я с ней согласна).
Reply
С женщинами проблема глубже, в гендерном воспитании с детства - "ты же девочка,", "девочки не дерутся/насилием не отвечают", и многое ещё..
И вот, во взрослом возрасте она поступает по вложенным в неё рефлексам/все равно не может /не умеет ответить обидчику. Но радости от этого естественно не чувствует, отсюда злоба.
Reply
Есть и такие девочки:
https://www.youtube.com/watch?v=D6Vf8fGrIaI
Reply
Я полагаю, что у любого человека способного к внимательному и тактичному общению этот коэффициент достаточно высок. Какой-то разлад возникает из-за:
-- Нежелания слушать, воспроизводить и уточнять чужие точки зрения и соглашаться хотя бы в мелочах.
-- Стремления к миссионерству. Это когда человек свои идеи все доказывает и доказывает, хотя его никто не просил и вообще - неинтересно.
-- Неумения скруглять углы и избегать провокационных вопросов и ответов. Иногда лучше оставить легкую неопределенность или проявить повышенное внимание к формулировкам.
Вот из-за этого отношения и не сохраняются. А так сама анкета вещь нейтральная, большинство должно быть только плечами пожмет и даже до половины не дочитает - скучно. "Главное что человек хороший". Какие-то проблемы могут быть только с носителями качеств из списка выше. "Ну как же так, он мои взгляды на вопрос "х" не разделяет?!"
Reply
Да и вообще предполагается она неизменной, что ли?
Reply
Вся наша жизнь зависит от тех ценностей, которые мы ставим в приоритеты. То, что мы защищать не будем - то забирается, а что защищаем - то с нами остается.
Так что, очень важно определить для самого себя: что есть главное, что второстепенное; что мы готовы терпеть для более важных достижений, а что категорически неприемлемо.
Reply
Reply
Upd. При ссылке на комментарий, имелось в виду, когда видно только "?thread=xxxxxxxx".
Reply
Reply
Таково современное общение. Читатель может легко и просто свернуть на одну из бесчисленных тропинок в бесконечном постмодернистском тупике из ссылок википедии, а писатель ему ещё и помогает.
Разумеется, чтобы в конце текста остались лишь верные друзья и очарованные дамы, не свернувшие, не ушедшие.
Что с ними делать, мы никогда не знали - в известной песне на которую я аллюзицирую, явно пропущен куплет в котором лирический герой терпеливо ждёт пока верную друзья прохаркаются в туалете, а очарованные дамы медленно растают как дым - то ли было, то ли не было.
Reply
В постановке задачи неточность. Нужно не "верующий человек", а "абсолютный праведник". Ибо все верующие люди, кроме абсолютных праведников, - грешат, то там, то сям. И если ты грешишь потакая своим порокам, то отчего не согрешить ради любимой (и уважаемой) женщины? Пусть дальше Господь разбирает, перевешивает ли этот грех твои добрые дела.
Исключением тут, конечно, будет если женщиха хочет в качестве особенности в сексе какого-нибудь смертного греха. Ну, например, предаться утехам в ванне наполненной кровью убитых девственниц. Тут да, дилемма. Губить ли свою душу ради утех чужой плоти?
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня он был высоким всю жизнь, но катастрофически упал в последние годы. Очень много разломов появилось, причем не совпадающих друг с другом. Кусок, цельный по одной теме, развалится пополам по другой, те части по третьей и так до бесконечности. Поляризовалось все что могло поляризоваться. Сейчас наверное осталось бы человека три полных единомышленника, и еще столько же тех, кто меня любит независимо от взглядов. Поэтому в основном молчу, и чтоб не терять, и чтоб не обижать.
Reply
В этом, кстати, проблема задачи. 20 лет назад таких тем для разобщения попросту не было, а спустя ещё лет 10 появятся ешё множество других. В итоге сама по себе личность как бы не меняется по сути, но внешние потоки делают её более сложной для принятия.
Reply
Reply
Leave a comment