Вопрос-то простой - как вы определяете, куда направлены усилия того или иного человека. Но понять вопрос так же трудно, как и ответить - куда, собственно
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Может, тогда лучше спросить «откуда»? Куда направлены - там уже столько разных факторов, которые могут обернуть направленное в добро и зло, как в той истории с мужиком, у которого убежала кобыла. А вот если смотреть откуда оно вышло, из какой комнаты в душе человека, об этом можно судить, в первую очередь, о самом человеке, о том, кто он, где он и зачем.
А вот если смотреть откуда оно вышло, из какой комнаты в душе человека, об этом можно судить, в первую очередь, о самом человеке, о том, кто он, где он и зачем.
Я отцениваю ясность целей и идеалогию концепта. Это в качестве ответа на вопрос в посте. Можно встречный вопрос. А Вы смогли бы не спасать людей? Доаустим от Вас зависит остановить крушение поезда, а вы в курсе, чтг из людей которые в нем едут ничего толком не выйдет. Ну так не глобальное зло, а банальная серость. А то я вечно лезу спасать, в режиме не хочу видеть кровь кишки. А потом мучаюсь вопросом как теперь развидить спасенных.
Напрашивается любопытный эксперимент. Вот, возьмём довольно затратный проект - данный блог. Здешняя публика имеет весьма смутное представление об авторе, а уж лично знакомых с ним - считанные единицы. Так что, суждение - чисто "по делам". И?.. Как тут решить, "чем это слово отзовётся"? А истинные намерения - каковы? "А уж не крутит ли нам мозг товарищ? Не собирает ли матерьялец на новую книжонку? А может он на Злодея Кремлёвского работает??? Может, агент влияния сурковский????" Добро - оно то, что для меня доброе, причём - здесь и сейчас. А хозяин добра - может быть разным. "...часть той силы, что ... (вставить по личному усмотрению)" Но хорошо бы выслушать начальника транспортного цеха...
> Скажем, о ком-то известно: он собирается стать директором. Чтобы приносить пользу организации? В силу стремления к власти? - в 0,01% "чтобы приносить пользу организации" В 99,99% "чтобы приносить пользу себе". Власть и деньги.
Сомневаюсь, что пропорция такая. По крайней мере по исходным целям. Люди, которые действительно стремятся именно к пользе себе и в этом поднаторели - обычно избегают таких постов, гораздо спокойнее быть слегка в тени. Главный бухгалтер, например. Начальник службы охраны.
Пост-фактум кажется, что люди на таких постах - редкие сволочи и негодяи. Но очень многие из них, как мне кажется, руководствуются своим пониманием "пользы дела" (уж как они ее сами понимают), а еще очень многих просто поставили "сверху" ради проведения планов вышестоящих инстанций.
Потом уже, заняв такое место, большинству трудно удержаться от деятельности "в пользу себе".
Вы явно не знакомы с особенностями позиции главбуха :) (если совсем кратко, то главбух=гендир по ответственности при существенно меньших деньгах)
Разумный человек, по большому счету, ВСЕГДА действует "в пользу себе". То, что он должен заботиться о пользе некой "организации" - своеобразный (полезный для тех, кто его применяет от имени "организации") манипулятивный
Впрочем, Вы правы, так как разумных меньшинство, то про 99,99% я загнул. Тех, кто "и как один умрем в борьбе за это (или за Эппл)!" больше.0,01%
Вчера смотрела "скромное обоняние буржуазии". Известная сцена, где герои целенаправленно идут в никуда. Вот от большинства "значимых" (политиков и советников правительства любых профессий) людей у меня такое же ощущение. Они научились обрамлять свое движение в красивых идеях - спасение человечества от болезни, спасение климата.. Но это все так поверхностно-бессмысленно.
обоняние?.. А идеи - не уверен, что красивые. у меня несколько иное представление о красоте - но очень поверхностные. Как я понимаю, они бы ответили - так для масс же. Иначе не поймут. Им надо попроще. Ну и в самом деле - это же так. Ведь действительно не поймут. Так что значение имеет лишь то, направлена деятельность на возвышение этих масс - или на их унижение.
Конечно же обаяние - гугл иногда так незаметно правит.. "красота" (обертки идей) в том, что массы свое возвышение видят. А на самом деле это их полнейшее унижение вплоть до уничтожения. Может быть со временем и поймут.
Comments 305
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Куда направлены - там уже столько разных факторов, которые могут обернуть направленное в добро и зло, как в той истории с мужиком, у которого убежала кобыла.
А вот если смотреть откуда оно вышло, из какой комнаты в душе человека, об этом можно судить, в первую очередь, о самом человеке, о том, кто он, где он и зачем.
Reply
+++
Reply
Можно встречный вопрос. А Вы смогли бы не спасать людей? Доаустим от Вас зависит остановить крушение поезда, а вы в курсе, чтг из людей которые в нем едут ничего толком не выйдет. Ну так не глобальное зло, а банальная серость.
А то я вечно лезу спасать, в режиме не хочу видеть кровь кишки. А потом мучаюсь вопросом как теперь развидить спасенных.
Reply
Reply
Вот, возьмём довольно затратный проект - данный блог. Здешняя публика имеет весьма смутное представление об авторе, а уж лично знакомых с ним - считанные единицы. Так что, суждение - чисто "по делам".
И?.. Как тут решить, "чем это слово отзовётся"? А истинные намерения - каковы? "А уж не крутит ли нам мозг товарищ? Не собирает ли матерьялец на новую книжонку? А может он на Злодея Кремлёвского работает??? Может, агент влияния сурковский????"
Добро - оно то, что для меня доброе, причём - здесь и сейчас. А хозяин добра - может быть разным. "...часть той силы, что ... (вставить по личному усмотрению)"
Но хорошо бы выслушать начальника транспортного цеха...
Reply
Reply
> Скажем, о ком-то известно: он собирается стать директором. Чтобы приносить пользу организации? В силу стремления к власти?
- в 0,01% "чтобы приносить пользу организации"
В 99,99% "чтобы приносить пользу себе".
Власть и деньги.
Reply
Reply
Люди, которые действительно стремятся именно к пользе себе и в этом поднаторели - обычно избегают таких постов, гораздо спокойнее быть слегка в тени. Главный бухгалтер, например. Начальник службы охраны.
Пост-фактум кажется, что люди на таких постах - редкие сволочи и негодяи.
Но очень многие из них, как мне кажется, руководствуются своим пониманием "пользы дела" (уж как они ее сами понимают), а еще очень многих просто поставили "сверху" ради проведения планов вышестоящих инстанций.
Потом уже, заняв такое место, большинству трудно удержаться от деятельности "в пользу себе".
Reply
(если совсем кратко, то главбух=гендир по ответственности при существенно меньших деньгах)
Разумный человек, по большому счету, ВСЕГДА действует "в пользу себе".
То, что он должен заботиться о пользе некой "организации" - своеобразный (полезный для тех, кто его применяет от имени "организации") манипулятивный
Впрочем, Вы правы, так как разумных меньшинство, то про 99,99% я загнул.
Тех, кто "и как один умрем в борьбе за это (или за Эппл)!" больше.0,01%
Reply
Вот от большинства "значимых" (политиков и советников правительства любых профессий) людей у меня такое же ощущение. Они научились обрамлять свое движение в красивых идеях - спасение человечества от болезни, спасение климата.. Но это все так поверхностно-бессмысленно.
Reply
Reply
35 лет ждал увидеть эту описку
Reply
"красота" (обертки идей) в том, что массы свое возвышение видят. А на самом деле это их полнейшее унижение вплоть до уничтожения. Может быть со временем и поймут.
Reply
Leave a comment