Есть двѣ существенно разныя ситуацiи, когда я прихожу къ выводу, что чего-то не понимаю:
1 - когда я не понимаю, что написано въ нѣкоемъ текстѣ. 2 - когда я сначала думалъ, что могу обосновать нѣкую мою собственную идею, но потомъ увидѣлъ, что на самомъ дѣлѣ не понимаю моихъ аргументовъ.
Къ выводу, что я чего-то не понимаю въ обоснованiи собственной идеи, можно прiйти съ помощью процедуры записыванiя аргумента. Для этого нужно имѣть опытъ построенiя логическихъ разсужденiй и знанiе того, какiя предпосылки, какая информацiя, и какiе шаги необходимы для полнаго обоснованiя. Записывая аргументы, иногда наталкиваешься на дыру или видишь, что приходится прiйти къ совсѣмъ другому выводу, чѣмъ думалъ раньше.
При попыткѣ понять чужой текстъ, я также опираюсь на свой опытъ того, какая информацiя должна быть въ текстѣ сообщена и какiе логическiе шаги должны быть сдѣланы. Если текстъ не сообщаетъ этихъ вещей, то понять текстъ будетъ нельзя. Если я вижу, что авторъ въ книгѣ въ какомъ-то мѣстѣ не сообщаетъ опредѣленныхъ ключевыхъ деталей, то я сразу прихожу къ выводу, что понять эту часть текста будетъ нельзя.
Примѣры такихъ текстовъ есть даже среди учебниковъ физики. Типичная ситуацiя, когда нельзя понять какое-то утвержденiе учебника физики - это отсутствiе объясненiя, замаскированное подъ объясненiе. Напримѣръ, нѣкiй нобелевскiй лауреатъ пишетъ учебникъ, въ которомъ въ какомъ-то мѣстѣ дѣлается два утвержденiя подрядъ. Одно простое, другое сложное. Простое утвержденiе подробно обосновано, всѣ (очень простые) логическiе шаги "разжеваны" до конца. Послѣ чего идетъ сложное утвержденiе, которое обосновано одной короткой фразой, какъ будто оно само собой понятно. Студенты, читая эту книгу, врядъ ли догадаются, что второе утвержденiе на самомъ дѣлѣ нуждается въ длинномъ и неочевидномъ обоснованiи и доказательствѣ, т.е. что книга реально не даетъ его доказательства вообще. Они видятъ, что первое утвержденiе обосновано подробно, хотя многiе изъ студентовъ могли бы и сами его легко доказать. Послѣ этого идетъ второе утвержденiе, доказательство котораго "непонятно", но оно короткое и поэтому кажется, что оно должно быть очевиднымъ. Студентъ думаетъ - разъ я этого сразу не понялъ, значитъ я недостаточно продумалъ, надо перечитать еще разъ и т.д. Даже хорошiй студентъ не сможетъ въ этомъ мѣстѣ понять, что именно тутъ непонятно. Для пониманiя того, что тутъ непонятно, нуженъ существенный опытъ самостоятельнаго продумыванiя и пониманiя въ данной области.
/ Студенты, читая эту книгу, врядъ ли догадаются, что второе утвержденiе на самомъ дѣлѣ нуждается въ длинномъ и неочевидномъ обоснованiи и доказательствѣ, т.е. что книга реально не даетъ его доказательства вообще./
«Наибольший успех достигается с помощью такого приема: из готовой рукописи вы вырываете две страницы выкладок, а вместо них вставляете слово „следовательно“ и двоеточие. Гарантирую, что читатель добрых два дня будет гадать, откуда взялось это „следствие“. Еще лучше написать „очевидно“ вместо „следовательно“, поскольку не существует читателя, который отважился бы спросить у кого-нибудь объяснение очевидной вещи. Этим вы не только сбиваете читателя с толку, но и прививаете ему комплекс неполноценности, а это одна из главных целей».
1 - когда я не понимаю, что написано въ нѣкоемъ текстѣ.
2 - когда я сначала думалъ, что могу обосновать нѣкую мою собственную идею, но потомъ увидѣлъ, что на самомъ дѣлѣ не понимаю моихъ аргументовъ.
Къ выводу, что я чего-то не понимаю въ обоснованiи собственной идеи, можно прiйти съ помощью процедуры записыванiя аргумента. Для этого нужно имѣть опытъ построенiя логическихъ разсужденiй и знанiе того, какiя предпосылки, какая информацiя, и какiе шаги необходимы для полнаго обоснованiя. Записывая аргументы, иногда наталкиваешься на дыру или видишь, что приходится прiйти къ совсѣмъ другому выводу, чѣмъ думалъ раньше.
При попыткѣ понять чужой текстъ, я также опираюсь на свой опытъ того, какая информацiя должна быть въ текстѣ сообщена и какiе логическiе шаги должны быть сдѣланы. Если текстъ не сообщаетъ этихъ вещей, то понять текстъ будетъ нельзя. Если я вижу, что авторъ въ книгѣ въ какомъ-то мѣстѣ не сообщаетъ опредѣленныхъ ключевыхъ деталей, то я сразу прихожу къ выводу, что понять эту часть текста будетъ нельзя.
Примѣры такихъ текстовъ есть даже среди учебниковъ физики. Типичная ситуацiя, когда нельзя понять какое-то утвержденiе учебника физики - это отсутствiе объясненiя, замаскированное подъ объясненiе. Напримѣръ, нѣкiй нобелевскiй лауреатъ пишетъ учебникъ, въ которомъ въ какомъ-то мѣстѣ дѣлается два утвержденiя подрядъ. Одно простое, другое сложное. Простое утвержденiе подробно обосновано, всѣ (очень простые) логическiе шаги "разжеваны" до конца. Послѣ чего идетъ сложное утвержденiе, которое обосновано одной короткой фразой, какъ будто оно само собой понятно. Студенты, читая эту книгу, врядъ ли догадаются, что второе утвержденiе на самомъ дѣлѣ нуждается въ длинномъ и неочевидномъ обоснованiи и доказательствѣ, т.е. что книга реально не даетъ его доказательства вообще. Они видятъ, что первое утвержденiе обосновано подробно, хотя многiе изъ студентовъ могли бы и сами его легко доказать. Послѣ этого идетъ второе утвержденiе, доказательство котораго "непонятно", но оно короткое и поэтому кажется, что оно должно быть очевиднымъ. Студентъ думаетъ - разъ я этого сразу не понялъ, значитъ я недостаточно продумалъ, надо перечитать еще разъ и т.д. Даже хорошiй студентъ не сможетъ въ этомъ мѣстѣ понять, что именно тутъ непонятно. Для пониманiя того, что тутъ непонятно, нуженъ существенный опытъ самостоятельнаго продумыванiя и пониманiя въ данной области.
Reply
«Наибольший успех достигается с помощью такого приема: из готовой рукописи вы вырываете две страницы выкладок, а вместо них вставляете слово „следовательно“ и двоеточие. Гарантирую, что читатель добрых два дня будет гадать, откуда взялось это „следствие“. Еще лучше написать „очевидно“ вместо „следовательно“, поскольку не существует читателя, который отважился бы спросить у кого-нибудь объяснение очевидной вещи. Этим вы не только сбиваете читателя с толку, но и прививаете ему комплекс неполноценности, а это одна из главных целей».
Reply
Leave a comment