Определение культуры
требуют очень часто, хотя оно, как мне кажется, не нужно и способно лишь запутать. Мне кажется, что начинать думать с определения нельзя. Определение - последнее прибежище н... мыслителя. Причина такого положения дел весьма проста - выбрав определение, вы в большинстве случаев выбираете и конечную точку своего рассуждения, вывод. Тем самым вы, не думая, получаете вывод, который замаскирован теми усилиями, которые вы потратили на процесс вывода следствия из определения. У вас возникает ложное мнение, будто вы поработали мыслью, подумали, и вот ваш результат - в то время как это не более чем суеверие. Поэтому определение - это не начало мысли, а её конец: вот когда вы закончили думать, и этот процесс у вас прошёл удачно, вы считаете, что чего-то достигли - тогда вы можете сформулировать определение. Не надо путать: если вам надо вывод, так берите его с полки, только не надо говорить, что вы при этом думали. Ситуация выбора не является мышлением: выбор практически предопределен мышлением того, кто создал альтернативную структуру ситуации выбора. Поэтому свобода выбора является ситуацией несвободы мышления.
Однако - ради поддержания разнообразия только лишь - я попытаюсь сказать, как бы мне виделась эта тема: определение культуры. Совершенно не имею в виду, что все должны думать, как я. Но я думаю именно так.
Люди так устроены, что, когда они пытаются осмыслить свою жизнь, почувствовать её, они могут прийти к ощущению, что нечто ведёт их вверх или нечто иное - вниз. Почему человек так устроен и как вообще случилось такое устройство - это другой разговор. Да, под влиянием мнения окружающих люди способны запутаться в вопросах верха и низа. Да, очень полезно присматриваться к другим людям и решать, откуда и во время какого движения они говорят то, что говорят - они наверху? они внизу? они падают вниз? они поднимаются вверх? Очень многое, сказанное умно и даже верно, сильно меняет смысл, если понять, что произносится это в длительном падении.
При всех возможностях ошибиться в отношении верха и низа, если стараться - обычно это получается: то есть удаётся различить верх и низ. Рыбка плавает спиной вверх, и различает, как ей плавать неловко - конечно, надо отличать здоровую рыбу от плавающей пузом вверх оглушенной. Это очень важный момент. До того, как вы начинаете рассуждение о том, что именно сказано, вам придется решить задачу отличения мертвой рыбы от живой - той, что плавает пузом вверх и той, что - спинкой вверх. Если вы уравняете высказывания мертвой и живой рыбы, вам не удастся понять мышление. Решение вопроса о здоровье собеседника предшествует решению о смысле его высказываний. (В этом сверхкратком изложении опущены вопросы техники безопасности мышления. Например, мнение о здоровье собеседника часто понимают так, что его не следует слушать и не следует принимать во внимание. Но это не так - это всего лишь понимание, что говорит человек нездоровый, плавающий брюхом вверх, оглушенный; а решение слушать или нет - это совсем другое решение).
После понимания, что есть верх и низ, можно сказать, что культура - это набор инструментов, изменяющих личность и помогающих в движении вверх. Антикультура - набор инструментов, которые удобно использовать для движения вниз. Всё то, что не относится к движению вверх или вниз, но определенным образом связано с ними, можно обозначить как вторичную культуру, примерно как "использованную бумагу" - употребить для чего-то это можно, но не следовало бы придавать этому уж очень большую значимость. К такой вторичной культуре относится всё, начинающееся с рассуждений об адаптивной ценности того или сего, или о норме и ее воспроизводстве, о пользе для какого-то дела или о выгоде для кого-то. На практике получается, что из таких разговоров об адаптивности чего-то оказывается, что то, о чем говорят - есть вторичная антикультура.
Если очень не хочется думать, как же плавает рыбка - и где у нее верх - можно быть более общим: культура есть совокупность механизмов самопостроения личности. Если это определение раскрывать, можно видеть, что там фигурируют понятия конструктивные (что более и что менее пригодно для той или иной постройки), а не понятия "выживания" и "приспособления".
(c) zh3l
Однако - ради поддержания разнообразия только лишь - я попытаюсь сказать, как бы мне виделась эта тема: определение культуры. Совершенно не имею в виду, что все должны думать, как я. Но я думаю именно так.
Люди так устроены, что, когда они пытаются осмыслить свою жизнь, почувствовать её, они могут прийти к ощущению, что нечто ведёт их вверх или нечто иное - вниз. Почему человек так устроен и как вообще случилось такое устройство - это другой разговор. Да, под влиянием мнения окружающих люди способны запутаться в вопросах верха и низа. Да, очень полезно присматриваться к другим людям и решать, откуда и во время какого движения они говорят то, что говорят - они наверху? они внизу? они падают вниз? они поднимаются вверх? Очень многое, сказанное умно и даже верно, сильно меняет смысл, если понять, что произносится это в длительном падении.
При всех возможностях ошибиться в отношении верха и низа, если стараться - обычно это получается: то есть удаётся различить верх и низ. Рыбка плавает спиной вверх, и различает, как ей плавать неловко - конечно, надо отличать здоровую рыбу от плавающей пузом вверх оглушенной. Это очень важный момент. До того, как вы начинаете рассуждение о том, что именно сказано, вам придется решить задачу отличения мертвой рыбы от живой - той, что плавает пузом вверх и той, что - спинкой вверх. Если вы уравняете высказывания мертвой и живой рыбы, вам не удастся понять мышление. Решение вопроса о здоровье собеседника предшествует решению о смысле его высказываний. (В этом сверхкратком изложении опущены вопросы техники безопасности мышления. Например, мнение о здоровье собеседника часто понимают так, что его не следует слушать и не следует принимать во внимание. Но это не так - это всего лишь понимание, что говорит человек нездоровый, плавающий брюхом вверх, оглушенный; а решение слушать или нет - это совсем другое решение).
После понимания, что есть верх и низ, можно сказать, что культура - это набор инструментов, изменяющих личность и помогающих в движении вверх. Антикультура - набор инструментов, которые удобно использовать для движения вниз. Всё то, что не относится к движению вверх или вниз, но определенным образом связано с ними, можно обозначить как вторичную культуру, примерно как "использованную бумагу" - употребить для чего-то это можно, но не следовало бы придавать этому уж очень большую значимость. К такой вторичной культуре относится всё, начинающееся с рассуждений об адаптивной ценности того или сего, или о норме и ее воспроизводстве, о пользе для какого-то дела или о выгоде для кого-то. На практике получается, что из таких разговоров об адаптивности чего-то оказывается, что то, о чем говорят - есть вторичная антикультура.
Если очень не хочется думать, как же плавает рыбка - и где у нее верх - можно быть более общим: культура есть совокупность механизмов самопостроения личности. Если это определение раскрывать, можно видеть, что там фигурируют понятия конструктивные (что более и что менее пригодно для той или иной постройки), а не понятия "выживания" и "приспособления".
(c) zh3l