Женский мир

[ivanov_petrov]

О том, что мир становится "женским", говорят много. Реальность... Скажем так: эти разговоры - как революция, всегда с перехлестом. Не то чтобы на пустом месте, но - торопятся, описывают то, что еще не сложилось до конца. В реальности всё сложнее, противоречивей и перемешанней. Но тут интересно, что же думают и говорят. Если сказать "меня интересует

Comments

[trissy1]

ваши примеры из области физики мимо (моего понимания).

речь не о гарантиях, а о существующем у человека в определенных ситуациях запросе на половую комплементарность - в этом смысле использовано слово "симметрично".

в чем состоит комплементарный вариант? это когда мужское (в т.ч.культура) выявляется посредством исключения из воссакрализуемой (какое мерзкое слово) сферы сколь бы то ни было значимого в ней женского присутствия: так, чтобы женщине было "туда не надо" - ей самой не надо - а мужчине "надо". таким же образом утверждает свою сферу и женское. грубо говоря, это когда "мальчики налево - девочки направо", и нет такого дурака, который стоит и требует посередь автобана гендерно-нейтральный ватерклозет! недураки в такой ситуации ступают молча и тем самым уменьшают комплекс сложно дефинируемых неудобств для всех присутствующих.

такое вытеснение женщине может быть удобно - в силу флюидности она экспансируется вширь, "низэнько", малоаттрактивные, малооплачиваемые вызовы. при этом мужчина, что называется, сечет зашквар и сваливает из областей, оккупируемых излишним женским присутствием, как бы сам. подобру-поздорову. потом, правда, жалуется - мало культуры... но это его проблема. ладно, пускай без "но".

второй вариант без вытеснения: когда женщина и мужчина вступают в отношения индивидуальной конкуренции, в спор о предмете, не нагруженном половой принадлежностью. кто что читает, кто в какие игрушки - здесь они взаимодействуют на территории "оно" без обусловленности полом, в половом смысле неконтрастно. заинтересованная в предмете дискуссия интеллигентных людей в принципе не огораживает себя, все интеллектуальные огораживания - это предел возможностей конкретной личности. к примеру, не надо со мной за физику... а то я ведь гуглить начну... оно вам надо? :о)) само по себе исследование предмета не полагает предела, а напротив, стимулирует преодолевать ограничения, обнаруживать новые аспекты понимания... именно поэтому в таком взаимодействии нельзя обрести контур (границу) мужского и женского.

и вот, хотя только у мужчин есть член, однако ж для понимания разницы этих двух подходов ваш потрясающе новый аргумент без надобности совершенно.

[mashilial]

Понятно. Там есть такая пугалка. Я байку расскажу опять. Не из физики теперь. Из эзотерики рядом с психоанализом. Там есть такой прогноз, что происходит такой процесс как уход Бога, господина, знания и человека. 3 этапа уже проехали, осталось человека дотратить. Этот этап осуществится, если по второму Вашему пути пойти.
Вот так. Хотя, казалось бы, эгалите, фратирните... Ну, будет нормально и бесполо, равно так, без человека. Тоже вариант истории. Никто не обещал, что это все вокруг - надолго.

[trissy1]

не вижу связи между вторым путем и растрачиванием человека.

человека как раз можно добирать вторым путем. если на первом пути люди уклоняются в расчеловечивание (одного из полов или взаимообразно).

это как двумя ногами идти: попеременный перенос тяжести (здесь разобрались по полу - здесь собрались в общечеловеческое). что принципиально, так это делать шаги в одном направлении. в направлении собирания человека.

остальное по вашему списку приложится.