Женский мир

[ivanov_petrov]

О том, что мир становится "женским", говорят много. Реальность... Скажем так: эти разговоры - как революция, всегда с перехлестом. Не то чтобы на пустом месте, но - торопятся, описывают то, что еще не сложилось до конца. В реальности всё сложнее, противоречивей и перемешанней. Но тут интересно, что же думают и говорят. Если сказать "меня интересует

Comments

[trissy1]

_Мир становится более хлопотливым и заботливым, власти есть дело до всего_

мир огораживается. от заботы в том числе. забота (вос/питание) - женское дело и ответственность. в отличие от защиты (обеспечения безопасности). с прогрессом возник избыток ресурса как для защиты, так и для заботы. адекватного умения распорядиться прибавкой не возникло - избыток пошел на лишнее и бессмысленное. от взаимонаправленного дурного ресурса мужчины и женщины огораживаются. они так и говорят: не надо нам! ваших денег, вашего внимания, отношений, секса, любви до гроба, и гроба тоже не надо - дожили до преклонных годов и давайте будем каждый сам себе кощей бессмертный, залипающий над персональным сокровищем.

за тем, как социальная норма сдвигается к "нам не надо", человеческая химия не поспевает. отсюда эксцессы с заботой (бюрократический оскал "социального" государства) и с защитой (диванное донкихотство, диванный мачизм). кто в этой взаимной деградации яйцо, а кто курица - об этом менее всего можно судить по вторичным половым признакам.

мужская культура, как и женская, замечательно контурирует себя в балансе и на контрасте. любому мужчине и женщине комфортно партнерство (здесь в значении "находиться в отношениях по конкретной теме") с таким партнером, который ситуативно комплементарен его / ее собственному гендерному профилю. другими словами бесполый (в какой-то сфере своей жизни) человек ищет себе туда бесполого же партнера. а, гм, полый - ему тоже, пожалуйста, симметрично. во втором случае в процессе взаимодействия между мужской и женской культурами возникает контур - граница между ними, точка сопряжения и напряжения. если контура мужской культуры перестало видать, это означает, что и женская культура в этом месте ровно такая же никакая. раз ей форму придает мужское и наоборот.

мало того, один и тот же человек в одних обстоятельствах волен искать взаимодействия с другим человеком вне категории пола - например, перетереть за происки какого-нибудь -изма или что-то более эстетичное. в других обстоятельствах он волен искать общения со своей ярко выраженной половой противоположностью (это то, чего и добивался изначально феминизм: чтобы женщинам доставался не только второй случай).

то, что в одном человеке прекрасно могут сочетаться оба запроса, если он при каждом взаимодействии руководствуется его целью - этот момент как-то слабо рефлексируется. гораздо заметнее, что люди при случае азартно перетряхивают свою половую идентичность и строго расчитываются на сексуал-антисексуал. и совершенно незаметно того, кому бы сдались все эти жертвы: либо лишать себя сексуального общения в пользу асексуального - либо ограничиваться только сексом. при том, что секс еще и не сводится к физиологии. как мж-полярность он может присутствовать в очень разных взаимодействиях, как именно - это дело консенсуса и умеренности.

резюме: мужская и женская культура взаимно дополняются и только во взаимодействии выявляют контур, который получается общий и проявляется на контрасте. а бесполая (без внутренней границы, без сопряжения различия) культура ни в каких дополнениях не нуждается. в том, чтобы ее коньюнктурно именовали женской либо мужской - тоже.

"не мужская" не означает "женская". оно (так именуется самый модный гендер?) ни то ни другое.

[ivanov_petrov]

Вейнингер... Дополнительные качества полов до целого.

Поэтому я бы не называл "прошлую" культуру - мужской. Там сложнее. Но всё же кажется. что сейчас среди всего прочего выделяется женская. А мужской не видно. Ваш ответ - значит, показалось. не может быть так, чтобы женская культура специфицировалась, а мужская - нет, они обязательно дополнительны.

Оно конечно. но вдруг в этом имеется нечто интересное? вдруг понятия про обязательную симметрию врут, а глаза видят верно?

[trissy1]

вейнингер слегка не про то. не он один пытался "осмыслить женское" с походу единственно доступных мужчине шовинистических позиций. женщинам в тот период особо слово не давали. изначально они не очень страдали по поводу - это была именно мужская инициатива, мужская возбужденная мысль. выходит, что мужчины первые покусились на женское сакральное? опять не хочется споров про курицу и яйцо.

когда вот это мужское внимание к "осмысливанию женского" в общем культурном пространстве стало как-то уже чересчур выпирать ("женщина, знай свое греховное место" - это вы называете "мужской культурой"?) тогда феминизмом обратка и прилетела.

обращаю внимание, что начинающие феминистки самоутверждались по мужскому типу - нарочито агрессивно, без этих вот манипуляций "кушай кашу, а то хуже будет". никого не интересовало, что вообще будет: борьба мужчин и женщин за место под солнцем шла в открытую. это была, ясное дело, "мужская культура": женщины агрессивно проникали на территорию мужского и пытались там что-то себе застолбить. по ходу застолбили некоторые похвальные вещи ибо нефиг было мужчинам соваться.

но. когда взаимная неспособность осмыслить (освоить) нечто противоположное своему биологическому полу сравнялась, контур между мужским и женским исчез.

возникло то, что вы здесь определяете, как "женская культура" - вот это общечеловеческое, популярный гуманизм кота леопольда. манипуляция против грубого жеста (при неизменности того грубого смысла, который теперь обозначается новым, гуманизированным жестом).

неспособность освоить противоположное своему биологическому полу никуда не делась. несмотря на все предшествующие, да и нынешние попытки десакрализации. я пытаюсь вырулить на исходные позиции:

- мужчина может, скажем так, функционировать в сфере мужского и в сфере "оно" (это богатая возможностями сфера, если ей правильно пользоваться. впрочем, если неправильно, тоже богатая.)

- женщина функционирует "на женской половине" и еще она может кое-что делать в сфере "оно". все, что мужчинам кажется, что феминизация у них отобрала - это "оно" и есть. мужчину "оно-культура" до сих пор обескураживает, он пытается обороняться от "вышедшего из под контроля женского" (на самом деле - от персональных тараканов).

тогда как женщина за счет "оно-культуры" активно достраивает целое. она его заполняет, разворачивая в этой сфере такие функции, которые нельзя безусловно отнести к женскому либо мужскому - она осваивает ОБЩЕчеловеческие функции. тем самым исключая внешне ориентированную потребность в таких из них, которые культура еще недавно относила к чисто мужскому.

женское - это флюид, прихотливо заполняющий все, до чего доберется, пока мужское не поставит предел, т.е. не задаст контур (сакрального). не в вульгарном смысле: "молчи, женщина, и бан тебе на все времена". а в смысле достижения женского покоя, равновесия, точки "безнадобности".

в этом месте жирный мужской таракан негодует, что его принуждают к подчинению женской неуемностью и настойчивостью. на самом деле ничто не мешает в ответ на "хуже будет" перейти с "а то что?" в мужскую культурную плоскость. выставить контур, за которым начнется мужская культура - открытого агрессивного столкновения, культура поединка. ничто, кроме собственного страха "хуже будет".

обломки перемолотой этим страхом мужской культуры присутствуют в спорте. футбол. да, есть и женский футбол! но кому он сдался? как культурное явление. на зоне они присутствуют, совершая вредную работу по укреплению мужских страхов. положительных примеров не могу привести, в силу ограниченности культурного опыта. да и не нужны вам от женщины положительные примеры. а с "оно-культурой", в пространстве которой можно было бы рассматривать проблемы отстраненно от непостижимого (сакрального), пока конструктивно не складывается.

[mashilial]

Никто Вам не гарантировал симметрии в мире. Это большой вопрос в физике сейчас - насколько мир симметричен. Суперсимметрия, расширение стандартной модели, отсутствие супперсимметрии на БАК.
Член есть только у мужчин. Вот так мир устроен. Несимметрично. "Бесполые" рабочие муравьи не бесполые, а самки.
Может оказаться, что современная наступающая культура не бесполая, а именно женская.

[swamp_lynx]

Самки и женщины не синонимы. И женщиной, и мужчиной надо стать в процессе взросления. А вот ребёнок, он в этом отношении бесполый (по сегодняшней социальной роли, скорее, девочка), отсюда активное давление на детей по поводу гендерной идентичности, которое продвигается в западных странах, отсюда 300 гендеров. При таком подходе стать мужчиной и женщиной будет невозможно.

[trissy1]

ваши примеры из области физики мимо (моего понимания).

речь не о гарантиях, а о существующем у человека в определенных ситуациях запросе на половую комплементарность - в этом смысле использовано слово "симметрично".

в чем состоит комплементарный вариант? это когда мужское (в т.ч.культура) выявляется посредством исключения из воссакрализуемой (какое мерзкое слово) сферы сколь бы то ни было значимого в ней женского присутствия: так, чтобы женщине было "туда не надо" - ей самой не надо - а мужчине "надо". таким же образом утверждает свою сферу и женское. грубо говоря, это когда "мальчики налево - девочки направо", и нет такого дурака, который стоит и требует посередь автобана гендерно-нейтральный ватерклозет! недураки в такой ситуации ступают молча и тем самым уменьшают комплекс сложно дефинируемых неудобств для всех присутствующих.

такое вытеснение женщине может быть удобно - в силу флюидности она экспансируется вширь, "низэнько", малоаттрактивные, малооплачиваемые вызовы. при этом мужчина, что называется, сечет зашквар и сваливает из областей, оккупируемых излишним женским присутствием, как бы сам. подобру-поздорову. потом, правда, жалуется - мало культуры... но это его проблема. ладно, пускай без "но".

второй вариант без вытеснения: когда женщина и мужчина вступают в отношения индивидуальной конкуренции, в спор о предмете, не нагруженном половой принадлежностью. кто что читает, кто в какие игрушки - здесь они взаимодействуют на территории "оно" без обусловленности полом, в половом смысле неконтрастно. заинтересованная в предмете дискуссия интеллигентных людей в принципе не огораживает себя, все интеллектуальные огораживания - это предел возможностей конкретной личности. к примеру, не надо со мной за физику... а то я ведь гуглить начну... оно вам надо? :о)) само по себе исследование предмета не полагает предела, а напротив, стимулирует преодолевать ограничения, обнаруживать новые аспекты понимания... именно поэтому в таком взаимодействии нельзя обрести контур (границу) мужского и женского.

и вот, хотя только у мужчин есть член, однако ж для понимания разницы этих двух подходов ваш потрясающе новый аргумент без надобности совершенно.

[mashilial]

Понятно. Там есть такая пугалка. Я байку расскажу опять. Не из физики теперь. Из эзотерики рядом с психоанализом. Там есть такой прогноз, что происходит такой процесс как уход Бога, господина, знания и человека. 3 этапа уже проехали, осталось человека дотратить. Этот этап осуществится, если по второму Вашему пути пойти.
Вот так. Хотя, казалось бы, эгалите, фратирните... Ну, будет нормально и бесполо, равно так, без человека. Тоже вариант истории. Никто не обещал, что это все вокруг - надолго.

[trissy1]

не вижу связи между вторым путем и растрачиванием человека.

человека как раз можно добирать вторым путем. если на первом пути люди уклоняются в расчеловечивание (одного из полов или взаимообразно).

это как двумя ногами идти: попеременный перенос тяжести (здесь разобрались по полу - здесь собрались в общечеловеческое). что принципиально, так это делать шаги в одном направлении. в направлении собирания человека.

остальное по вашему списку приложится.