"L'essentiel est invisible, on ne voit bien qu'avec le cœur." (Antoine de Saint-Exupéry) А как это - видеть сердцем? Я думаю, вот какой вопрос возникает. Я люблю говорить, что в отношениях с истиной, как и в отношениях с людьми, важны такт и чувство меры. Но я не знаю, как понять это лучше.
С технической стороны, трудностей, может быть, и нет. Вот она мысль - и можно даже и при живом проверять, насколько она оправдывается. Но трудность в том, откуда брать эту мысль? Одну и ту же цель мышления можно считать нарочной в силу чего-то, а можно считать заданной заранее и тем самым не столько мёртвой саму по себе, сколько как бы умерщвлённой. Нет беды, например, в том, чтобы оценивать искусственную нейронную сеть по её эффективности при решении задач, - есть беда в том, чтобы считать такое рассмотрение неизбежным и тем самым как бы умерщвлять его. Но если подыскивать мысль в силу чего-то, то в силу чего? От начала мышления зависит здравость мышления, поэтому такой вопрос не хочется игнорировать. Наверное, здесь и пригождается понимание, насколько уместно задумываться о том или о другом. Но уместность, такт - это что значит? Может быть, у человека есть случайные желания и есть ещё в противовес то, что он на самом деле хочет, приняв во внимание и собеседника, и познавательный такт есть умение распознать такое внутреннее истинное пожелание? Не говорить с природой до тех пор, пока не станет похоже, что она готова говорить с ним или хотя бы слушать его? Очень много вопросов.
А как это - видеть сердцем? Я думаю, вот какой вопрос возникает.
Я люблю говорить, что в отношениях с истиной, как и в отношениях с людьми, важны такт и чувство меры. Но я не знаю, как понять это лучше.
С технической стороны, трудностей, может быть, и нет. Вот она мысль - и можно даже и при живом проверять, насколько она оправдывается. Но трудность в том, откуда брать эту мысль? Одну и ту же цель мышления можно считать нарочной в силу чего-то, а можно считать заданной заранее и тем самым не столько мёртвой саму по себе, сколько как бы умерщвлённой. Нет беды, например, в том, чтобы оценивать искусственную нейронную сеть по её эффективности при решении задач, - есть беда в том, чтобы считать такое рассмотрение неизбежным и тем самым как бы умерщвлять его. Но если подыскивать мысль в силу чего-то, то в силу чего? От начала мышления зависит здравость мышления, поэтому такой вопрос не хочется игнорировать. Наверное, здесь и пригождается понимание, насколько уместно задумываться о том или о другом. Но уместность, такт - это что значит? Может быть, у человека есть случайные желания и есть ещё в противовес то, что он на самом деле хочет, приняв во внимание и собеседника, и познавательный такт есть умение распознать такое внутреннее истинное пожелание? Не говорить с природой до тех пор, пока не станет похоже, что она готова говорить с ним или хотя бы слушать его? Очень много вопросов.
Reply
Leave a comment