Где точка согласия?
Я буду пунктиром - потому что очень много разногласий, да и тема горячая. Примерно так. Что в стране нехорошо, согласны многие. Это "нехорошо" довольно фундаментально, то есть само не рассосется и не зависит от того, что кто-то не так смотрит. Серьезные проблемы
( Read more... )
если придумывать стратегию "игры за черных", было довольно сомнительным ходом устраивать весь кавардак 14-го года, не имея построенных обходных путей и пытаться их строить уже потом, в атмосфере последующего оношения к России. Но там, кажется, вообще ни о какой стратегии речь не шла, в том, что касается Крыма, похоже, была какая-то заготовленная тактика, да и то, самой операции, а не разговоров с миром о ней, а все остальное вообще по наитию, уж куда кривая вывезет.
Не согласен именно, как лучший в своё время спец по теории игр на курсе.
Ну вот представим, что 14-м году в Крыму стоят не наши ракеты средней дальности морского базирования "Калибр" (с морским базированием они договором РСМД, недавно почившим, разрешены), а американские Томагавки, на американском флоте, также разрешенные договором РСМД. Пусть даже с обычными зарядами, не с ядерными.
Тогда на украинском ТВД НАТО сразу получает преимущество в оперативном развертывании войск для конвенционального, неядерного конфликта. И в обозримой перспективе ракеты уже получаем в Чернигове и Сумах, в 200 км от Москвы.
Вот если Авен с Фридманом сейчас в Британии противоядерные бункеры себе вырыли, что вышло бы в такой ситуации с российской элитой? Обвальное бегство и предательство. Капиталы бы рванули из страны, опережая богатеев, которые рванули бы за капиталами вдогонку. Высокопоставленные чиновники и военные бросились бы предавать наперегонки, у нас были бы калугины и потеевы десятками. Страна обвалилась бы не в считанные годы, как СССР, а в считанные месяцы.
Всё.
Reply
))))))))))))))
Reply
Leave a comment