* * *
Если у теории есть "пламенные адепты" - она неверна.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2114605.html
В литературе, как во всех классических искусствах, эстетический факт воспроизводим легко и самым естественным образом. Писатель почти всегда доставляет стабильное удовольствие; понравилась одна книга, захотелось "такого же" - пожалуйста, читай всю библиографию. Есть исключения, авторы одного неповторимого фокуса, но в основном правило хорошо работает. В кино легко тиражируются только низкие удовольствия. Писатель может писать всю жизнь в одном ключе и оставаться достойным автором; в кино попадание в массовую аудиторию (единственная гарантия экономической целесообразности) почти всегда требует от режиссера долю пошлости (намеренной или невольной адаптации под массовый вкус). Качество, в двух смыслах этого слова, в кино почти не воспроизводится.
https://nemuri-neko.livejournal.com/727784.html
Принцессы не какают. У них всё в характер уходит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138964618#t138964618
"- Олень сказал мне: "Здорово, приятель!" А я ответил: "Привет!" Тогда он спросил: "Отчего ты плачешь?" Я сказал: "Оттого, что мне грустно". Тогда волшебное существо наклонилось к самому моему уху и произнесло так же ясно, как говорю сейчас я: "Не грусти"."
Пожалуй (кроме удовольствия) это главное, что я вынес, прочитав все тома (кажется 12) Кастанеды.
https://syoma1.livejournal.com/2358.html
Пс: Специально для фанатов Кастанеды http://netocracy.us/news/2012-06-27-115
Опубликовано: «Информационные войны», № 2 (22), 2012. - С. 48-58.
АННОТАЦИЯ
В статье представлены «нулевые тождества» динамической модели позиционного осознания, выражающие математические условия «смерти» сознания. На их основе предложены элементы теории психогенной травмы как теоретической основы нового вида летального и нелетального оружия. А также описана теория Сказочника - математическая модель субъекта-посредника, позволяющего решить задачу генерации универсальной точки «нуля» для разработки метрологической системы управления конфликтом на геоцентрическом ТВД.
НЕОФИЦИАЛЬНАЯ АННОТАЦИЯ
Настоящая статья представляет пример математического моделирования искусственного сознания на основе динамической модели позиционного осознания, реализованного в НИОКР «Проект 402», выполненной на базе Московского проекта «Нетократия» в 2010-2011 гг.
Кроме того, статья является первым успешным образцом перевода на язык современной математики шаманизма мексиканских индейцев яки, описанного группой американских антропологов во главе с К. Кастанедой.
В 70-90-е годы ХХ века решением задач адаптации этого типа шаманизма к решению задач управления конфликтом низкой интенсивности и иррегулярной войны занимался подполковник сил специальных операций армии США Джим Ченнон (Jim Channon).
Однако только в представленной статье впервые удалось осуществить полноценную математизацию шаманизма яки, что открывает совершенно новые горизонты для развития новых видов летального и нелетального оружия, методов подготовки военного персонала и принципиально новых технологий управления конфликтом на геоцентрическом ТВД.
http://netocracy.us/Articles/2012_06_15.pdf
https://www.henson.com/jimsredbook/2014/01/1221988/
В 90-ые годы я много играл в популярный тогда Doom. И вот, однажды вечером, спеша домой, стоял у перекрёстка. Машины тогда пешеходов пропускали неохотно, а по шоссе шёл сплошной поток автомобилей. Ну, то есть, перебежать, уцелев, шансы имелись, но риск явно был значителен.
Стою, жду. Надоело. И тут в голову приходит мысль: «Ладно, попробую. В крайнем случае, восстановлюсь потом из сейва.»
Я даже сделал пару шагов на проезжую часть. Быстро опомнившись, отскочил обратно. И больше в Doom уже не играл.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212478.html?thread=138873726#t138873726
Очерк желаемой школы получился весьма отчетливым. ... Первое, что бросается в глаза, - описывается школа легкая. Именно такая, о которой Ф.Ф. Зелинский писал в одной из лучших в нашей стране книг по школьному делу: «Ради Бога, не требуйте и не вводите легкой школы; легкая школа - это социальное преступление». Ни на одной странице рассматриваемой книги мы не видели, чтоб от ученика требовали серьезных и сосредоточенных усилий ума; полагаем, что это не случайность.
Теперь о навыках. Лишенные исторического сознания люди (к числу таковых относится большинство нашей образованной публики) не очень представляют себе размах и масштабы перемен. Прежде всего это касается потока информации. Разумеется, ее количество очень быстро возрастает; но для обычного ученика это не значит ровно ничего, поскольку утонуть в Марианской впадине, конечно, более почетно, чем на десятиметровой глубине, но эффект будет один и тот же.
...К знаниям «другая школа» испытывает нескрываемое презрение...
...Впрочем, отметим на полях, датские коллеги, установив, что 20% школьников выбирают незаконченное среднее образование и многие из них не умеют читать, отнеслись к этому обстоятельству с подобающей меланхолией, но предпринять что-то не решились... По крайней мере один навык, чрезвычайно важный во все времена, автором упущен: это способность понимать, что ты чего-то не понимаешь, когда для всех окружающих все просто и ясно.
... Искусство заключается в том, чтобы выстроить баланс между понятным и непонятным так, чтобы, с одной стороны, обилие второго не подавляло и не приводило в отчаяние, а с другой-стремление не выходить из сферы доступного для ученика не перекрывало путей развития. Идеология «другой школы» прямо противоположна. Уже упомянутый Артем Новиченков говорит: «Просто ты идешь на урок и думаешь: А как сделать, чтобы он зацепил?» (с. 106)17. Устаревшая классика «не цепляет» сама по себе. Принципиально есть два полюса: или измениться самим, чтобы попытаться быть с ней вровень, или изменить ее, чтобы она оказалась вровень нам (разумеется, в чистоте ни один из них не может быть осуществлен). Но здесь над первой возможностью - и необходимостью это делать - даже не задумываются. Это, разумеется, характеристика не только современной школы, но и современной культуры.
Обратимся к Татьяне Викторовне Красновой. Она пишет: с одной стороны, ученика нельзя травить, а с другой - «если его совсем не травить, не обижать и не мучить, то из него получается прекрасный высокофункциональный овощ. Очень всем довольный, но совершенно ни на что не способный». Дочка ее друзей пошла в вальдорфскую школу: все хорошо, но в 9 лет она почти не умеет читать. «Ребята, это очень продуктивный возраст: в это время такие классные мозги, которых больше не будет никогда. И тратить это время на пересыпание песочка из одного сосуда в другой?» (с. 100). В высшей степени владея педагогическим искусством, Татьяна Викторовна прекрасно формулирует биполярность воспитательного мира: и полюс принуждения, и полюс свободы сами по себе разрушительны, плодотворные модели рождаются в их взаимодействии и комбинации. Мы не очень понимаем, как эти слова, перечеркивающие всю книгу и в этом смысле несомненно еретические, попали на ее страницы; скорее всего по недосмотру автора, коллекционировавшего все оппозиционно-гуманное и в этом смысле не слишком чуткого к реальному содержанию сказанного. И довольно зловеще - именно потому зловеще, что очень проницательно, - звучат слова Т.В.Красновой о том, что Марьиванна-какова она есть-«то единственное, что стоит на пути одичания» (с. 99).
Мы со своей стороны готовы солидаризироваться с этим прогнозом. Воспитание есть преодоление и самопреодоление, и попытка выстроить его на одних положительных эмоциях означала бы образовательную катастрофу, более тяжкую, нежели нынешняя постсоветская школа (которая - в этом автор прав-действительно «не работает»).
https://vo.hse.ru/data/2019/09/16/1541239154/12%20Lyubzhin.pdf https://philtrius.livejournal.com/1350981.html
Дюны на северном полюсе Марса
https://kiri2ll.livejournal.com/1311534.html
несколько вопросов по поводу Двойной спирали.
...1. Вытекала ли из уотсоновских пар оснований антипараллельная симметрия?
...3. Вопрос о кристаллографических аргументах. Мог ли Уотсон извлечь что-то из показанного ему фото 51, кроме общей спиральности (например, дуальность цепочек)?
...4. Почему Уотсон пытался впихнуть период в 180 градусов?
5. Во всей этой истории (событиях 1951-53 гг. с участием Уотсона, Крика, Франклин и др.) для Вас лично есть какие-то неясности или вопросы, любого характера?
...>> 5. В лучших традициях Эйнштейна, это был триумф способности воображения прозревать истину сквозь разрозненные экспериментальные факты.
https://vitakurj.livejournal.com/105999.html#comments
- Наша мать больна! У нее цирроз ног, сифилис рук и дефицит извилин!
- Как ты можешь так говорить?! Это же наша мать!
- Вот результаты анализов, надо срочно что-то делать.
- Не любишь мать - так и скажи! Ты просто плохой сын.
...- Ну сам посуди, если до сих пор не умерла, значит, справляется. Логично? Цирроз и сифилис - это просто наша семейная традиция.
- Нет, нелогично. Вот Галина Ивановна тут умерла, хотя тоже до этого не умирала. Болела, болела и - умерла.
- Но она не была такой героической женщиной. Это во-первых. Во-вторых, у нее не было таких сыновей, как мы. Особенно я. Ты - не знаю, ты все время про маму гадости говоришь. Я, кстати, не уверен уже, что ты мой брат и ее сын. И не похож даже. На Анну Петровну вот похож... У нас в семье, знаешь ли, принято к матери относиться с уважением, а не вопить на весь двор, что у нее сифилис.
- То есть ты не собираешься ничего делать?
- Я-то как раз делаю, пока ты болтаешь. Вот, смотри, я спою песню. Наша мааать - здоровей всех на свееете! Несоглааасных утопим в клозееете! Наша мааать здоровее всех в мииире, несоглааасных замочим в сортииире! Любишь мать?
- Люблю, но...
- Тогда пой!
https://www.maximonline.ru/longreads/edsletter/_article/april-2016/ https://val000.livejournal.com/953623.html
https://d-konstantinov.livejournal.com/865309.html
Но недовольны, позвольте разъяснить, ровно этим благоустройством, в котором нет места человеку. В Москве не человек, а мэрия мера всех вещей. Никто не встает в 6 утра точить снаряд, уже давно опять мир и опять тихое крепостное право, а все равно стучат по утрам кувалдой по мерзлому рельсу, висящему у штабного барака! Каждый норовит поспать подольше, форточку закрыть или наоборот, открыть. Добавить тепла, или убавить. Как-то подстроить реальность под себя. Исподтишка диктовать свою прихоть стране. Продрав глаза, требовать каких-то своих прав лежебок. Вот что происходит, когда дать гражданам задержаться в кровати с Конституцией, их начинают обуревать фантазии.
...Но вот вы говорите, отпустите нас! дайте соскочить с иглы трубы. Как? как переварить все эти трубы, как поставить в каждый дом по газовому котлу - вы все сгорите, неумехи, у вас заведется гитлер и спалит весь дом! да и вы запутаетесь без МФЦ с вашими ЕПД, только ГБУ справится, без нас у вас начнется АУЕ и ИГИЛ (З.в. РФ), не права, что мы берем с вас дорого, дорого было бы если бы мы брали дороже, а так в самый раз, ниточки по швам натянулись, но не начали лопаться, это ровно по СНиПам и ЕБИТДе.
Ну и мы не скажем вам, что эта железная сеть, пронизывающая города, она и держит нас, власть. Мосты в столице стали неразводные. Почты превратились в сельпо, где торгуют шнурками и сублимированным зеленым горошком. Телефоны стали беспроводными и индивидуальными. Телеграм вообще сдали врагам.
Остались МОЭК, ГБУ Жилищник да РОНО (в смысле, система УИКов). Только по ним и осталось посылать молекулы цемента, присадки лояльности, эфир государственности. А как заведет крещеный мир на каждой станции трактир (свой, негосударственный) так так-то тут страна и развалится. Рухнет Русь без нас, провалится в тартарары без нас, без спасительной Золотой Орды, никто и не вспомнит!
https://bars-of-cage.livejournal.com/876677.html
Если выражаться современным жаргоном, Бог не хочет быть "душным". Вдохновитель вне свободы перестаёт вдохновлять, то есть Бог перестаёт быть Богом и подменяется чем-то либо кем-то другим. Поэтому Он не только оставляет выбор, но делает его гибким и разнообразным. Не только "чего ты хочешь - на дачу или чтобы тебе оторвали голову". Не только "жизнь и смерть, благословение и проклятие". Всякие условность, однообразие и даже обозримость выбора делают его недействительным. Выбор должен быть если не бесконечным, то во всяком случае неопределённым по своей широте. И таким, чтобы он был необзательно противопоставлен своему Источнику. То есть каждая альтернатива должна быть своего рода манифестацией Вдохновителя и, по выражению известного кесарийского епископа, приготовлением к Евангелию.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/339433.html
Есть великолепные «Повести Белкина», все мы их безумно любим. Баратынский «ржал и бился» над ними, - писал Пушкин, и, я думаю, что совершенно правильно. Но давайте вспомним «Барышню-крестьянку»: Лиза выходит в пятом часу утра, весенний ветерок, ей встретилось стадо (там встречаются все сентиментальные знаки!), пошла пастораль... Всё как надо соблюдается, и тут она встречает Алексея с легавой собакой! То есть она вышла весной, а встретила - после Петрова дня, 12 июля, летом! Потому что с легавой собакой не охотятся до Петрова дня, иначе птенцов собака будет есть. И это не просто соблюдался указ Екатерины 1773 года, это утвердившаяся в народном юридическом сознании мысль: охота с легавыми начинается в Петров день. «Дождётся кулик Петрова дня» - об этом совершенно чётко говорится. А вообще она пошла за грибами! Так когда всё это происходило? Вышла весной... Встретила Алексея летом... А вообще шла за грибами! Я понимаю, что мы просто уже изнемогаем от смеха, потому что возвращение её наперстницы Насти из Тугилово - это просто цитата из Шекспира: возвращение кормилицы к Джульетте: «Устала я... постой... Присядь... Напиться дай воды...Рассказывай скорей!.. Барин никого не обидел!...». То есть всё узнаваемо! Пижонство первостепенное! Берестов приезжает к Муромскому на повозке собственной работы, запряженной шестью лошадьми. Александру Сергеевичу Пушкину за то, что у него длинные ногти и он ел апельсин, капитан-исправник (фамилию мы его помним) сделал изрядное замечание. А тут ты, который только в молодости служил в гвардии, ничего не читал, кроме «Сенатских ведомостей» (в черновиках вообще были «Московские ведомости»!), а «Сенатские ведомости» - это для отставных чиновников, которые любят читать, кто как продвинулся: этот стал генералом, этот стал полковником... Там много очень всего смешного! И этот его пафос, что он ходил в сюртуке! А посмотрите, какой он на охоте: в лисьей шапке, подбитой чекменём! Вся его скромность... И при этом держит комплект для охоты! Порядка семидесяти собак и сорока лошадей, не считая стременных, ловчих, обозы и прочая, прочая. Тратит на это треть своего дохода! Текст необыкновенно интересный! И мы видим, как Пушкин издевается, над кем? Над Белкиным! Ну, это всё очевидно! Просто «Барышня-крестьянка» вошла в сонм хрестоматийных текстов и мы уже смотрим на текст замыленным взглядом.
...Вдов он, бездетен, имеет лишь внука,
Торной дорогой ходить ему - скука!
За сорок верст в Кастрому прямиком
сбегать лесами ему нипочем:
«Лес не дорога, по птице, по зверю
Выпалить можно» - А леший? - «Не верю!
Раз в кураже я их звал-поджидал
Целую ночь. - Никого не видал!»
Расшифруйте мне первую строку - я буду вам безумно благодарен. Как это может быть? «Вдов он, бездетен, имеет лишь внука....». Что это за ерунда? Понятно, что я у вас прошу ответа в течение нескольких минут, а сам я думал над этим значительно больше времени, и наконец додумался. Я просмотрел всего Некрасова, словарь его языка, сейчас через ФЭБ это возможно - ничего не подходит! Николай Алексеевич слово «бездетен» применял редко, но только в отношении людей, незачавших детей. Тогда что это такое? Что это за ерунда, простите, если говорить о Некрасове, восхищаясь его детским текстом? Вот тут виновато время. Виновато время и изменение нашего поэтического и сказочного репертуара. Мы знаем новые тексты и забываем некоторые старые тексты. Но я абсолютно уверен, что и в данной аудитории, несмотря по происшествие 150 лет, многие вспомнят текст, который есть во всех культурах: русской, тюркской, черемисской... Текст, называемый иногда сатирической сказкой, иногда небывальщиной, но этот текст, по сути дела, - калька того, что написал Некрасов. Его знали все, сейчас - знают не все. Звучит он так: «Жил я с дедушкой, а батька мой тогда ещё не родился: по тому самому, как начался свет, - было мне семь лет... Было медной посуды - крест да пуговица. А рогатой скотины - таракан да жужелица...». То есть это небыличная песня - того, чего не бывает! Так вот, Мазай сейчас расскажет то, что не бывает... Я не буду приводить аргументы, что зайца с воды поднять сложновато, он ногами бьётся, но это - бог с ним, это ерунда. А то, что он настраивает наше восприятие - это колоссально просто работает... И оказывается, что сейчас перед нами не экологическая картина спасения зайцев, а весёлый, балагурный, текст, рассказ... Было или не было - мы понять с вами не можем.
http://herzenlib.ru/greenlamp/detail.php?CODE=2017_letopis_n20171002 https://adzhaya.livejournal.com/905363.html
Пятиклассникам можно было преподать факультативно "Остров сокровищ" Стивенсона. Зачитали самую первую страницу, я остановил чтение, спрашиваю: "Кто догадается, что здесь не так, тому поставлю пятерку". Бились-бились - никак, никто не догадался. Я им объясняю: "Сидит паренек под мостом в дождь ночью и подслушивает разговор, происходящий в доме в полукилометре от места, где сидит. Все так?".
Мне пришлось убеждать малышню, что услышать было невозможно, но до сих пор кажется, что так и не убедил. Потом сказал, что такой художественный прием называется гиперболой. Это должны были запомнить, думаю. А про то, что на таком расстоянии ничего нельзя было расслышать, мне кажется, забыли. Такое, наверно, не запоминается.
https://adzhaya.livejournal.com/905363.html?thread=13720723#t13720723
- А можно попросить ссылки на эксперименты по оптике металлических наночастиц и малоатомных кластеров? Заранее спасибо.
- Это работы 80-х и 90-х годов. Сейчас у меня нет их списка под рукой. Поищу на работе и дам Вам знать чуть позже.
- Вот некоторые обещанные Вам ссылки... Не во всех работах я - первый автор, поэтому заранее извините за неточность.
Также должен отметить, что сейчас, с высоты прошедших лет многие объяснения и выводы могли бы стать несколько иными, но что есть - то есть. Чтобы это исправить, попробую написать в ЖЖ отдельный пост по этому поводу. Ведь все эти работы были первым толчком, заставившим, в конце концов, пересмотреть существующие фундаментальные взгляды на природу. В научном (реферируемом) журнале такое не опубликуют, а в ЖЖ, думаю, читатели будут рады узнать действительно что-то новое.
- Здравствуйте, соавтор! Всё-таки удивительно узок круг.
- Вот неожиданная радость! Спасибо.
Думал уже не вернусь к прежним работам, даже в мыслях. Но вот, оказывается, прошлое не отпускает. И это здорово!
Жизнь продолжается. :-)
- Давно известно, что у человека нет ничего, кроме того что с ним было; и этого у него не отнять.
Спектрами продолжаю заниматься, потому и спросил.
Ну, может еще что напишем сообща.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2211569.html?thread=138691825#t138691825
Бывает так, что ситуация, казалось бы, совершенно не смешная, на самом деле совершенно не смешная. amarao_san
https://clear-text.livejournal.com/516822.html?thread=68364758#t68364758
Набираю смску жене, с какого-то перепуга автозамена предлагает заменить "вторую" на "вампир".
https://qkowlew.livejournal.com/253058.html?thread=2995842#t2995842
Многие в последнее время жалуются, что рядом со включенными или даже выключенынми телефонами, компьютерами и прочими бытовыми электроприборами невозможно стало разговаривать - через краткое время видишь предмет разговора в своей контекстной рекламе.
А у меня случилось наоборот.
В частной переписке в фейсбук-мессенджере написал длинную цитату из одной песни. Одного довольно популярного ансамбля, но далеко не самой популярной и довольно старой песни. Написал, потому что она хорошо иллюстрировала настроение. Как в разговоре я бы ее напел или даже спел целиком. Проходит несколько полусуток. Приходит к нам Вовка Шрага. Слово за слово, достаем гитары, усаживаемся на веранде - и поет он первым делом мне именно вот ту песню. Своего любимого ансамбля, но не самую популярную, не очень новую и совсем не подходящую к теме нашей встречи и предмету беседы.
Вот и объясните-ка мне это случайное совпадение.
https://pechkin.livejournal.com/1352968.html
.jpg)
https://lilac2012.livejournal.com/744491.html
Я очень хорошо помню тот период, когда книги были дефицитом.
И ощущение интеллектуального прорыва - когда разрешили печатать "всё" тоже очень хорошо помню.
Но, тем не менее, длительное время хорошая, умная книга становилась некоторым событием, а предлагаемый в ней материал подлежал впитыванию и освоению.
Сейчас что-то не то пошло.
Хорошего, годного интеллектуального продукта под рукой больше, чем скорость чтения в самом оптимистичном раскладе.
Это определённым образом рвёт идею "всесторонне образованного человека".
Хрен там. Понимаю практически всё что угодно, но не имею возможности понять сразу всё и одновременно.
Само по себе это не смертельно и даже не особенно обидно - но раз за разом обнаруживаю, что если раньше с образованными людьми я находился в общем понятийном поле, то сейчас оно разорвано до такой степени, что даже нет ясности, локальны ли эти разрывы или там где-то по дороге образовалась пропасть из знаний, которые у кого-то когда-то были, а теперь все кто их имел умерли уже.
Ещё некоторое время пройдёт - и человечество в развитии своего понимания рискует упереться в ограничения чисто физического свойства - мало времени на обработку и передачу информации между узлами человеческой сети.
- Сказано точно. Ощущения какие-то этого были, но сформулировать их мне не удалось. Теперь знаю -- умных людей появилось неожиданно много, но объясниться с ними нет никакой возможности.
https://golosptic.livejournal.com/1612370.html
- Сомневаюсь, что ваша жизнь разрушится от наличия отсутствия гондураса.
- моя жизнь бы разрушилась, если бы я вдруг узнал, что Гондураса на самом деле не существует
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138960010#t138960010
Люди не хотят быть винтиками, независимо от реальности. Они хотят быть главными, центром внимания, и современные медиа их в этом убеждают, сбиваясь с ног.
(известная всем цитата из Хищных вещей века)
Зачем им нужна эта ваша реальность? Наука? Да вы шутите. Чтобы только догнать фронт науки, нужно посвятить ей половину жизни - и после этого с вероятностью 99,99% вы не сможете ничего к нему добавить.
Тем временем чайник, сделанный безвестными китайцами и работающий на науке-как-магии стоит 20 минут работы маникюрщицы после двухмесячных курсов.
Пытаться сейчас заинтересовать наукой так же странно, как заинтересовать новостями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138913418#t138913418
0) Для начала, подрастает и входит во взрослую жизнь поколение людей, которое к "реальному миру" (той штуке, которую можно пощупать и осязнуть) непривычно и его боится. Бояться, кстати, мы же и приучили, это мы им безопасность обеспечивали и вбили в головы мысль, что разбитая коленка или сломанный палец - это ужасно, а немытое яблоко - вообще ппц. Реальный мир - это опасно, грязно, заразно и так далее. NB: речь исключительно о поколении детей образованного сословия москвичей и жителей городов-миллионников. В глухой провинции и в семьях пролетариев дети по-прежнему растут как трава и жрут немытые яблоки. Но среди этих детей сравнительно немного тех, кто будет интересоваться популярной наукой - им не до того, их реальная жизнь имеет.
1) Само понятие "реальный мир" - из той эпохи, когда мир был принципиально познаваем и исчерпаем и в целом мог быть описан в школьных учебниках. Это понятие в таком виде ("Материя - это реальность, данная нам в ощущениях") постепенно размывалось на протяжении всего двадцатого века. Можно ли назвать "реальным миром" то, чего нельзя увидеть даже в телескоп - только на изображениях, собранных из десятков отдельных кадров? Можно ли назвать "реальным миром" то, чего нельзя пощупать руками, а только увидеть в электронный микроскоп? Чем реальность, изображенная на таком снимке, реальнее картинки, склеенной в фотошопе?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138913674#t138913674
Наука утоляла потребность в интересной альтернативной реальности, рассказывая о просторах релятивистской Вселенной и тайнах квантового микромира. А сегодня эту потребность удовлетворяют виртуальные миры
А рог изобилия фундаментальной науки сегодня оскудел. Фундаментальная физика уже давно ничего ошеломляющего не открывает и не помогает изобретать
Зато виртуальный мир сегодня расцветает и наполняется жизнью. Зачем куда-то плыть и карабкаться, если изображение в ютубе великолепного качества? Зачем тратить месяцы на тренировки, если можно надеть очки виртуальной реальности - и сердце будет замирать от виражей и открывающихся головокружительных видов, причем - без малейшего риска свернуть шею?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138923914#t138923914
Коротко говоря, мир всё меньше естественный и всё больше социальный, туда и смещается фокус внимания. Поэтому, например, и проверка фактов через наблюдение или эксперимент - да и само понимание факта, - подменяется пруфчекингом, т.е. социальным, а не естественнонаучным мерилом достоверности.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138926474#t138926474
- Интереса нет, потому что нет возможности повлиять, что-то изменить, сделать "по-своему". Самому. Без посредников. Выше пишут: приносит одни страдания, ад других и пр. Следовательно социальные вопросы решать нужно. Тогда и от Канта выворачивать наизнанку не будет.
- То есть жизнь в реальном мире бесплодна. И только виртуальность может дать хотя бы иллюзию результативности и осмысленности.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138935946#t138935946
Реальный мир не интересен потому, что он чертовски не функционален. Ему очень сильно не хватает опций. Пролистайте вот этот мир на 20 лет назад, потом на 20 лет вперед. Он все тот же, там и тут, скучный, скученный, в котором ничего всерьез не поменялось и нет особой перспективы, что изменится. Если ещё не деградирует. Та же дом - работа, и... кино, музыка, компьютер, смартфон, соцсети, игры и пр.. Каждый со своим миром, где собственно движуха, победы, поражения, эмоции, успехи, динамика, герои и принцессы в неузнаваемых обертках. Что в реальном мире можно сегодня такого нажать, повернуть, чтобы он стал интересен, кому это будет по силам? Ничего. То есть действительно одному, рядовому, типичному - ничего. Усердная работа? - в сад. Молитва? - не смешите мои тапки. Магия? Опять таки шаг в нереальное. Причем оно уже во всю этим нереальным оприходовано. Если бы онтология давала хотя бы надежду на рычаг, которым можно в мире что-то повернуть, но ничего, никакой надежды. А поток восприятия заполнить плотным, сочным, положительным виртуальным наполнением - все проще, все дешевле. Так зачем брать из реального мира больше, чем нужно для проплаты этого "дешевле"? В этом нет решительно никакого смысла.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138936458#t138936458
Странно, почти никто не поставил под сомнение саму концепцию "вот как всё на самом деле устроено в природе" -- а она ведь дала очень сильные трещины. И побег от реального мира в изрядной степени обусловлен именно наступившим знанием о незнании. На почти каждое "учёные установили, что Х, и происходит потому, что У" через несколько лет следует "учёные опровергли, что Х происходит из-за У/что Х вообще". Слишком много сфер, слишком много знаний, а ресурс внимания конечен. Так что мы живём в интереснейшую эпоху, где виртуальный мир гораздо надёжнее в постоянстве своих законов и правил; а т.н. реальный изменчив и чудовищно многолик: легко можно найти данные в поддержку одного воззрения, и в поддержку противоположного, и, не будучи специалистом, невозможно сделать объективный выбор.
Только человек, который очень далёк от игр, может рассказывать про то, что они дают ощущение всемогущества. Но они совершенно точно дают гарантированно познаваемый мир.
...Возможно, мало за чем наблюдаете? Климатология вся целиком вот про это. В физике, в общем, регулярно -- начиная со страшных историй про необратимость энтропии в масштабах Вселенной ещё полвека назад. В биологии смена классификаций идёт парадом. С расшифровкой генома непрекращающийся праздник. Археологические датировки... нда. Психология -- долго и весело отделять зёрна от плевел (и нет, речь даже не о тестиках на дзене).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138937482#t138937482
Добавлю немного с профессиональной колокольни о чтении молодежи.
В лидерах нехудожка, причем весьма специфическая. "Политика" Аристотеля ( с недавних пор и "Метафизика"), "Государство" Платона. "Критика чистого разума" старика Канта ( в год продается 30-40 тысяч экз.), "Введение в психоанализ". Фромм, судя по всему, превратился в учителя жизни для двадцатилетних. Ну и понятно, что главная книга художки - 1984. За прошлый год продано почти 150 000 экз. Из художки советского периода (за вычетом Булгакова) "Мы" Замятина и "Лезвие бритвы" Ефремова. Они - Иные.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138938506#t138938506
- Проблемы могут быть и в самой науке. В XIX века она двигалась семимильными шагами, каждое десятилетие кардинально меняло некоторые взгляды. Одно открытие антисептики чего стоит.
Сейчас картина, очевидно, другая. Многие важные вещи давно открыты и изучены, про них как бы и так "все знают". А современные достижения либо носят крайне частный и локальный характер, либо вообще отдают грантоедским пиаром.
Меня особенно раздражает стиль новостных заметок по археологии, где о всякой второй находке торжественно сообщается, что "она переворачивает наши представления о ...". Очевидная мысль состоит в том, что если единичный эмпирический факт что-то там в ваших представлениях "переворачивает", то цена этих представлений скорее всего невелика, как невелика и цена их переворачивания. Умом мы все понимаем, что эти напыщенные фразы взяты из отчётов по грантам, но сердцем...
- несколько смешно в этом контексте вспомнить что в конце XIX века ученые (физики) считали что все уже по сути открыто и осталось лишь ковыряться уточняя 6-е знаки после запятой... :)
- Физики, они как дети, что с них взять. В целом же развитие новых технологий было в конце XIX века впечатляющим. Сейчас прошла уже 1/5 нового века. Какие наши взгляды кардинально изменились за это время? Идёт постепенное погружение в виртуальность, но это просто допиливание технологий 70-80-х годов. Компьютерные процессоры становятся всё дешевле, и их всё больше, дальше будет ещё больше. Соединили компьютер с телефоном - молодцы, конечно, но это трудно назвать каким-то прорывом. Скоро и унитазы с компьютерами соединят.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=138943882#t138943882