Точка слабоумия

[ivanov_petrov]

У меня такой вопрос. Про психологию есть всем известные вещи, обыденные и обсуждаемые - ну, хотя бы темперамент, характер, или даже что-нибудь про "зодиакальный" характер. То есть имеются научные концепты и "обыденная" психология, которой пользуются для объяснения поведения и для решения бытовых проблем. Там много мифов и глупостей, много очень

Comments

[shadow_geometer]

Я не уверен, что в такой широкой формулировке есть термин, кроме "личные особенности", хотя я не психолог, и совершенно не факт, что владею в должном объёме жаргоном и терминологией

[ivanov_petrov]

если б привычность - когда задан вопрос, отчего не ответить: ну да, вода мокрая. Однако там непонимание и глухота. Ответа не будет даже при повторном спрашивании - во многих случаях.

[shadow_geometer]

Так само по себе утверждение "вода мокрая" считается обычно очевидным именно в силу привычности, разве нет? На десять тысяч тех, кто говорит "вода мокрая" найдётся дай бог десяток тех, кто задумывался почему она мокрая, как это можно показать, и вообще что означает это утверждение помимо личного опыта из ранних лет жизни (который не факт, что можно передать). В быту-то обычно мало кто проделывает всё это раскручивание смысла для собеседника - и когда мы говорим уже не о физических свойствах воды (для описания которых хотя бы есть не такой уж плохой язык) а о некоторых свойствах характера, личности, восприятия себя или другого... Многие ли из нас имеют опыт ощущения мира по другому? Не то, чтобы замен для этого не было (уже хотя бы чтение чужих текстов порой просто останавливает, когда натыкаешься на что-то такое, что поперёк твоего личного способа восприятия, и заставляет прикидывать - ого, как же автор мир ощущал-то, чтобы увидеть такое?), но это всё-таки замены и навык не то, чтобы критичный для выживания

[dims12]

У бытовой психологии (как и у всякой бытовой медицины), как мне кажется, основной косяк в том, что у "доктора" нет статистики. Такому "доктору", когда он ставит диагноз, просто не с чем сранивать и, в результате этого, он сравнивает с чем ни попадя, в основном, с самим собой

[ext_2805946]

Одновременно писал - в других, менее конкретных и удачных словах, но на пересечении некоторых смыслов - в том числе и о том же:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2013459.html?thread=111891219#t111891219

[fossa_s]

+много

Именно за это не люблю психологию - реальные вещи в ней исчезают, а абстракции, не имеющие отношения к реальным людям, возникают.

Насчет точек "слабоумия"... Я обычно общаюсь только с сотрудниками и это общение как-то на чем-то устаканилось. Недавно встретилась с одной знакомой и мы долго беседовали. После этого разговора у меня было ощущение "какая же я ебанутая" (прошу прощения, но иначе не сформулируешь). В общем, мы так соотнеслись во время разговора, что я увидела себя с такой стороны, что заметила точку "слабоумия". Попыталась запомнить это ощущение и сохранить.

[noname_rambler]

нет, тут имеется в виду именно с точки зрения объективности, "с точки зрения Бога", если хотите
только я не соглашусь, что такие точки не осознаются изнутри, очень даже осознаются - "вот здесь я Эйнштейн, а вот здесь дебил дебилом"

[shma11]

посмотрите славоя жижека, самую первую страницу его, меньше чем ничего, !!
не знаю можно ли давать здесь внешнюю ссылку..
смотрите ее в отдельном комменте

[shma11]

https://vk.com/doc44890084_233957140?hash=c0ad2476978ec17a92&dl=3f5e1961fff702fbfc

[ivanov_petrov]

спасибо

[ext_2805946]

А может это - хотя бы изредка - быть тесно связанным с "собственным" языком? (И не только "языком", конечно, но так проще высловить).
Мол, "я же ему на своём чистом итальянском парлакаю, а он - ну, никак..."
То есть, я со всеми Вашими описаниями солидарен, но немножко смутила безапелляционность вот этого (рефренно-последнего), что и "другие знакомые не видят" или там "блюдут заговорческие табу".
Мне вот - тысячекратно приходилось убеждаться, насколько неповторимое и невоспроизводимое "другими" дело может представлять собою общение всего лишь двоих конкретных "собеседников" (а уж тем более - "сожителей"). И насколько иначе - тот же самый человек может предстать, казалось бы, в тех же самых "взаимодействиях" - но для другого и с другим (партнёром, наблюдателем, интерпретатором...).

[ivanov_petrov]

С языком всё связано. И это тоже.

[dims12]

P.S. Косвенным свидетельством необъективности данного исследования является потребность предположить существования "табу" или "заговора".

Когда в рассуждениях возникает потребность в гипотезе заговора -- это верный признак того, что рассуждения нужно критически оценить на предмет их научности.

[eednew]

Ни один житель Японии никогда с Вами не заведёт разговора о буракуминах.

[dims12]

Включая самих буракуминов?

[eednew]

В общем, да. Мы, например, практически ничего не знаем о подобном явлении - каготах - в Европе.