Мы были в будущем
Были эпохи, которые следует оценивать как в некотором смысле пророческие - например, Древняя Греция. Поскольку через 2000 лет стали считать, что ее возрождают, поскольку многие идеи стали основой совсем другой цивилизации - это такое заглядывание в будущее. Но если бы греков спросили - раз они пророческие, что же именно говорит о будущем времени их
( Read more... )
Да, это чисто психологические вещи, это,так сказать,восстановление баланса между знанием человека о внешнем физическом мире и знанием о самом себе, о собственных потребностях, которые, неосознанные и неконтролируемые, через тонкую оболочку разума и правят, получается, покоренным внешним миром.. В этой связи мне сильно нравится та мысль, не помню чья, что Маркс и Фрейд в своих методологических предустановках сильно похожи, и разница только в том, что Маркс корень проблем помещал в социологию, а Фрейд именно в отдельного человека. И он говорил о "сопротивлении", принципиально тормозящем самопонимание и даже научное исследование мотивационной сферы, то самое, из-за которого познавать внешний мир оказалось легче, чем внутренний. И он же говорил о внутреннем конфликте ("неврозе"), о разрыве внутреннего и внешнего ДИАЛОГА как об основной проблеме развития, как о силе, замораживающей развитие.
Проект, основанный на "социологическом" Марксовом подходе, оказался вытаскиванием за косички именно поэтому: человек не может быть мотивирован идти против своей мотивации (оксюморн), он может себя за косичку дергать, но вверх не поднимется. Это либо оксюморон, либо, если мы имеем в виду не равнодействующую, а парциальные мотивы, разрыв диалога и жестокий внутренний конфликт вроде того, при котором. например, застрелился Маяковский. .Мы и наблюдали в Сссре, как были превышены психологические возможности, нарушена зона ближайшего развития, как когда сложность учебных заданий сильно превышает интерес к предмету. Люди за косичку тянули себя и друг друга в светлое будущее, не видя его и не понимая. Тут нельзя опередить естественную некую эволюцию, иначе все сорвется.
Мне кажется это будущее близким из-за той популярности, которую имели социалистические идеи и решения даже в 20-веке. Взять ту же пресловутую Шведскую Модель - пример того, как зона ближайшего развития не была нарушена, и люди медленно и верно приходят к (и их культура эволционирует к) такому вот ответственному и доверительному стилю отношений. И, кстати, "левизна" тут - только один из элементов, только частный случай перехода от регулирования на основе ролей к рациональному регулированию, основанному на ситуации. От "домостроя", жесткого ролевого регулирования, не верящего в разум, в способность челвоека гибко найти новые удачные решения, к ответственным и свободным взаимоотношениям. Ценность начинающегося будущего - диалогичность, т. е. готовность понимать друг друга содержательно, а не классифицировать на основе ролевого подхода, она же, кстати, толерантность - прямое следствие способности не реагировать на непонятное агрессивно, не бояться непонятного, а ПРИМЕНЯТЬ РАЗУМ, пытаться это непонятное понять вместо применение ролей и навешивания ярлыков. Набор ролей прост в применении, но постоянно устаревает, не охватывает новые и уникальные явления, не применим к "длинному хвосту", отсюда и отказ от него, он же всяческая эманципация от предрассудков и либерализация всего.
Reply
Reply
так Гамлет же, психологический тип "гамлет": нерешительный-нерешительный, сомневается-сомневается - потом бац - и гора трупов, сверху сам, вишенкой на торте
Фортинбас приходит и уносит со сцены
Reply
Leave a comment