Ничему не учит, но не следует рисковать и быть двоешником

Jul 29, 2015 11:08

Голдстоун Дж.А. 2014. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500-1850. М.: Издательство Института Гайдара. 300 с ( Read more... )

history6, books6

Leave a comment

Comments 127

fluteast July 29 2015, 08:15:23 UTC
Судя по описанию и выдержкам - почти в один голос с Niall Fergusson, который тоже обычно позиционируется как влиятельный публицист и тоже упирает на роль шотландцев в создании Британской империи

Reply


sanitareugen July 29 2015, 08:35:13 UTC
Сугубое ИМХО.
Предохранитель сорвали.
До этого действовал запрет, в той или иной форме, на получение процентов. Во всех мировых религиях.
А кальвинисты его сняли. Тем самым сделав рост экспоненциальным. Как у раковой опухоли.
То есть до этого было стабильное состояние, а пошёл взрывной рост. С ожидаемым финалом, разумеется.

Reply

freesopher July 29 2015, 09:57:19 UTC
А в Китае и Индии тоже был запрет на %?

Reply

sanitareugen July 29 2015, 10:12:23 UTC
Видел цитаты из Конфуция и буддийских мудрецов с осуждением ростовщиков, но насколько это действительно запрет или хотя бы основательные ограничения, а насколько морализаторство - сказать не могу.

Reply

misha_makferson July 29 2015, 12:35:27 UTC
В Индии ростовщичеством занимались специальные касты. Как же им запретить давать деньги в рост если давать деньги в рост это собственно их дхарма? :-)

Reply


schegloff July 29 2015, 09:15:05 UTC
А мне показалось, что ключевым моментом у Голдстоуна названо "постоянно растущее число взаимосвязанных инноваций". Это не совсем наука, т.к. инновации - это улучшения в практических вещах, таких как выращивание пшеницы или строительстве дорог.

Вроде бы мейнстрим сегодня остается асемогловским - что везде в мире за инновации били по башке, а в отдельных местах вроде Англии на минутку отвернулись, и началось.

Reply

freesopher July 29 2015, 09:59:16 UTC
Думаю, чаще "били по башке" за инновации гуманитарные, но не технологические, особенно, например, в военной области. Хотя цехи и гильдии, конечно, этому старались препятствовать.

Reply


levimem July 29 2015, 10:49:35 UTC
Книгу не читал. Но в приведенной цитате как-то все больше не ученые,а инженеры, не те, кто открывают, а те, кто прикладывают открытия к производству. Ну, грубо: открытие о распространении э\м волн сделал Герц в Германии, а общедоступное радио сделал Маркони в Англии.
Получается, что опять придется вернуться к марксовому подходу: почему приложение науки к технике и производству произошло в Шотландии? Вам придется вернуться к классам. Тем более, что чудеса техники начала 18 в. использовались не в быту, а в производстве, то есть эксплуататорами по Марксу.

Reply

vveakling July 29 2015, 12:08:16 UTC
>почему приложение науки к технике и производству произошло в Шотландии?
Если кратко, то книга Голдстоуна отвечает что это произошло довольно случайно - Реформация именно в Англии и Шотланидии сильнее всего ослабила традиционные социальные институты и отсюда уже всё пошло.

Reply

levimem July 29 2015, 12:18:53 UTC
16 в. Изобретение водонапорных машин, что и является началом современной технологической промышленности. Кто-то хочет перенести в Шотландию начало процесса, который уже пошел задолго до того.
А Реформация и капитализьм? Идея старая, но по Марксу, надо разобраться, кто здесь телега, кто лошадь.

Reply

misha_makferson July 29 2015, 20:49:39 UTC
По моему как раз Великобритания страна очень традиционная по крайней мере во внешних атрибутах. Совершенно архаичную палату лордов (это что-то из Средневековья вообще-то) до сих пор держат. Право королевского вето до сих пор формально не отменено (правда последний раз применялось в 18 веке).

Reply


idvik July 29 2015, 11:15:14 UTC
А как это воспринимать, это же совершенно убогий взгляд на мир ( ... )

Reply

leonid_b July 29 2015, 12:14:29 UTC
С Грецией пример, может быть, и не особенно удачный - и страна другая, и этнос другой. От историка я слышал, что "турки" - это исламизированные византийские крестьяне (не без тюркских добавок, конечно), а "греки" - это оставшиеся христианизированные византийские крестьяне, и тоже не без добавок.
Но это неважно - уж больно идея одолжаться у своего будущего - хороша. Но её бы правильно было бы додумать дальше. Скажем, что такое не только "долг у своего будущего", но и "долг у своего прошлого"?
Было ли когда-нибудь иначе, или это нормальная культурная практика - ведь у нации, как Божия создания, времени тоже ... не то чтобы нет, но оно какое-то другое, чем у отдельного человека.
Или, скажем, вот ещё вопрос: а откуда берётся то, что можно брать в долг предкам и потомкам?

Reply

idvik July 30 2015, 11:42:49 UTC
На Западе в старых книгах православных часто именовали турками. С Грецией это не аналогия просто образ, раньше у людей перед глазами был величественный идеал, а теперь как мелкие лавочники обсуждают долги, соседей ( ... )

Reply

sanitareugen July 29 2015, 12:32:54 UTC
"Судный процент" - очень тонкая опечатка...

Reply


Leave a comment

Up