Лишь вампиры смертны

[ivanov_petrov]

Давно уж я не натыкался на что-то заметное в мире фантастики. Не в том дело, что нету - просто либо читано, либо гадость. А вот же.
Питер Уоттс. Ложная слепота. У него есть другие книги, пока не добрался

Comments

[zaharov]

Ну такая НФ, где Н - это нейрофизиология. Почитайте еще "Нейропат" - похожий жанр, тоже нейрофизиология, тоже ужасный и безнадежный конец, но только там не космос а Ганнибал Лектор.

[ivanov_petrov]

Ну, не только ж ракетам хвосты крутить

[37greshnik]

У Бэккера лучше всего читать фэнтези, "Князь Пустоты".
Он намного лучше написан, куда насыщенней идейно, всё остальное - так, черновики к нему. Факультативное чтение.

[ohtori]

Да, помню этот роман, он необычен и прекрасен.

Его автор, по-моему, очень мало читал фантастики, поэтому у него получается такое вот.

[ivanov_petrov]

Мало читал? ну, не знаю. Может быть.

[prostak_1982]

Сейчас тоже продираюсь через эту книгу. С одной стороны интересно, с другой эта слегка занудная отработанность всего и вся несколько утомляет.
Я сам зануда, а тут приходится с другим занудой общаться. )))

[ivanov_petrov]

Мне именно это интересно, читать стандартные сюжетные ходы, диалоги типа маша ела кашу, только в другом антураже - я бы не хотел. Думаю, меня привлекает именно то, что самого автора привлекает в его романе. Ему интересно всерьез подумать, к чему дело идет - и мне тоже.

[prostak_1982]

Я понимаю, поэтому сам еще не бросил ее читать.

[staerum]

Действительно, очень крутая книга. Меня там больше всего пробрал куб неккера, который я как-то оставлял тут в качестве иллюстрации ограниченности сознания.

Но он же, Уоттс, - вершина холода и пустоты аналитического подхода. Сам факт жизни ему не удивителен, а интересны только способы гибели этой жизни. Чужой - враг, человечеству - смерть, сознание - иллюзия. Можно сказать "взгляд, конечно, варварский, но верный", но нет. Мы легко видим продолжение текущих тенденций но плохо улавливаем эмерджентность, синтетическую сторону мира. Все время улицы лондона будут тонуть в дерьме, а тысячи ракет полетят к далеким звездам. Теперь вот все уходят в виртуальные миры, а доминировать начинает ИИ.

Книга хороша не этим, а именно сотнями прекрасных деталей. Спасибо вам, было весьма интересно прочитать вашу рецензию.

[ivanov_petrov]

Вершина аналитичекого подхода? не думаю. Дело в том, что то, что кажется вершиной аналитизма - это средний уровень такого мышления в науке. То есть вся биология пронизана этим, и у многих авторов - намного сильнее. Тоэ, что кажется "холодом и пустотой" - это и есть истинная атмосфера, в которой обитает научная мысль. просто тут появилось некоторое художественное оформление, откуда об этой атмосфере могут узнать неспециалисты.

[staerum]

Да, попытка прилагать неуниверсальные средства к чему попало весьма распространенная штука, это правда. Но, вот, художественное оформление - это, конечно, всегда некая вершина. Локальный максимум по какому-то параметру.

[alienist_l]

как же здорово написали! а отрывки из книги и вовсе замечательны, спасибо!!

[ivanov_petrov]

Рад, что понравилось. Да, мне кажется, цитаты хороши. Он вот именно так работал, просматривая статьи - это продолжение современных тенденций, а не выдумки.

[ivanov_petrov]

да, может, Вам будет интересно - об этом в последнем листе цитаты. Лица Чернова. Не слышал о таком. Статистический прием - вместо графиков и диаграмм нужные индексы и показатели переводятся программой в краниометрические индексы и черты лица. Пользователь видит вместо статистики ряды лиц - человек оч чувствителен к выражению, а там именно гримасы, выражения характеризуют изменения показтелей. Так что взгляд оч чутко улавливает изменения больших массивов цифр. Реальный, оказывается, прием