(no subject)
При воспроизведении какой-то конкретной памяти в течение нескольких часов она остается доступной для изменения. Это проверено прежде всего на животных. Мы уже знаем, что память зависит от белкового синтеза. Если обучить животное чему-то конкретному, например тому, что на конкретный звук его ударит током, то оно начинает бояться. Если на следующий день напомнить ему об обстановке, где его били током: включить звук, но заблокировать синтез белка, то оказывается, что оно ничего не помнит, хотя прекрасно помнило до этого.
Феномен лабилизации памяти и последующей реконсолидации можно интерпретировать как перезапись. Мы извлекаем память, как файл на компьютере, и, когда мы записываем его назад, предыдущий файл стирается. Мы записываем улучшенный, укрепленный файл. Примерно так, хотя это абсолютно неправильное описание того, что происходит в нервной системе, происходит что-то вроде перезаписи памяти или ее изменения.
http://postnauka.ru/video/27845
Когда я читал псалмы Давида, у меня возникла такая мысль: не ложное, искреннее обращение, молитва к Богу возможны, только если есть определенное умонастроение и восприятие. А именно, если в действительности, в мире и в душе есть видение определенной пропасти, провала, который может быть заполнен, исцелен только божественным присутствием, только божественным действием.
Если мир и жизнь представляются «гладкими», полными и не ущербными в своей ежедневности, в своей замкнутости, то Бог не нужен в таком восприятии.
http://meixon.livejournal.com/100889.html
Главный мессиджъ отъ т. наз. "мiровой науки" въ адресъ любой школы, по недосмотру сложившейся на относительно конкретной нацiональной почвѣ:
Отдайте-ка по-хорошему всѣ свои наработки, а мы за это громко скажемъ, что вы на фигъ никому не нужны.
(Выводы изъ этого могутъ быть разные, но организацiонные, кажется, очевидны.)
http://uxus.livejournal.com/64617.html
Понимаете, у меня очень мало времени на неважное.
У меня осталось еще лет сорок-пятьдесят, а я только начал рисовать так, как мне всегда хотелось, и писать то, что всегда хотелось писать.
И я хочу побыть с этим, не говоря уже о семье, друзьях и других городах.
Мой способ удержать страну - это готовить в ней выставку и привезти ее. Мой способ удержать язык - это постараться выпустить книгу.
http://a-str.dreamwidth.org/1104238.html
Однако, если уж в чье-то творчество влюблялся Твардовский, то влюблялся без памяти:"...он говорил, что литературу надо любить ревниво, пристрастно. "Мы в юности литературные споры решали как? Помню, в Смоленске в газете затеялся какой-то спор о Льве Толстом, один говорит:"А, Толстой - дерьмо!" - "Что, Толстой дерьмо?" - не думавши разворачиваюсь и по зубам. Получай за такие слова! Он с лестницы кувырком..."" В этом коротеньком эпизоде- весь Твардовский со всем своим порядком функций. Что бы за Толстого "не думавши" бить по зубам, нужно непременно иметь: 1-ую Волю,2-ую Физику, 3-ью Эмоцию и 4-ую Логику.
http://www.strannik.de/lovesyntax/4_wpel.htm
Можно уверенно утверждать, что экспрессия этих генов очень консервативна. Тут уместно вспомнить о том, что и в целом у двусторонне-симметричных животных структура экспрессии генов продольной разметки (и не только их, но сейчас речь именно о них) значительно более устойчива, чем морфология. Само по себе это установленный факт, в котором не приходится сомневаться.
Если принимать экспрессию общих генов за свидетельство морфологической гомологии, придется считать, что нервная сеть хоботка полухордовых гомологична переднему мозгу позвоночных, нервная сеть туловища - продолговатому и спинному мозгу... и так далее. Но такие детальные гомологии вряд ли имеют смысл, потому что морфология в принципе гораздо менее консервативна, чем система экспрессии генов. Это правило, похоже, является очень общим. Может быть, ему даже стоит дать название, например "правило Герхарта". Одна и та же система экспрессии может установиться надолго, предоставляя "координатную сетку" для бурной морфологической эволюции.
http://caenogenesis.livejournal.com/49014.html
- Странно, что никто не сказал...
Вначале было Дело.
Наличие общего дела (и не у пары, как вы подчеркиваете, а у группы или "общества") неизбежно порождает некое пересечение языковых множеств, достаточное для эффективного выполнения дела. Можно это пересечение назвать и общим языком.
Так, когда я общаюсь с футболистами, нам совсем не мешает то, что что я знаю название сотен ферментов (или риторических приемов), а они - всяких железяк и электрозяк под капотом. Наоборот, есть куда протянуть щупальца любопытствующего разговора после третьей рюмки.
Понятно, что вы беспокоитесь не о выпадении из общего словаря "морских коньков" или "апплетов", но о выпадении, условно, "достоинства" или "низости". Что ж, значит в обществе исчезает общее дело, для которого эти слова были бы нужны...
- Мне, например, трудно с Вами не согласиться (в том числе - исходя из опыта взаимопонимания носителей заведомо разных "культурных" и "родных" языков, объединившихся благодаря "общему делу" и интересу).
Но ведь вопрос автора журнала - именно так и можно (или даже нужно?) истолковать: так каким же институциональным "общим делом" "может формироваться общий язык" (так спрошено). Ну, например, - эти примеры приводятся - такое дело на нашей памяти у всех было "школьным": вызубрить одни и те же учебники, сдать одни и те же экзамены, носить и "оправдывать" одни и те же символические галстуки и значки... По мне (да и, насколько помню, по прежним высказываниям автора) - это довольно сомнительная в своей основе "общность", со своеобразно деформированными "достоинствами" и "низостями" (в том числе как общими понятиями) в том числе. Но - вроде как это дело было выстроено и несло свои функции. (Ведь и Вы же не будете отрицать, что "дела" - особенно которые именно "в начале", то есть "из детства", - не с неба падают, от чего-то зависят...)
А дальше - см. вопросы автора (если они вообще подразумевают ответы), а Ваша реплика - только констатирует то же положение, о котором и речь...
- Да, мы (И-П, вы, я) в общем-то об одном.
Однако, похоже, несколько абсолютизируется исторически очень краткая эпоха гомогенных СССР-США 20-го века. Намного чаще в деревне за лесом-полем жили "немцы" или "татары". И о чем с ними разговаривать?
Хабар быр? Фюнф талер. А в рыло не хошь? Пуукало-вякалло!
А в городе-бурге на соседней улице жили баре (или, наоборот, мясники) и говорили не по людски.
Как спрашивали стюдентов-ходоков в рюски народ: а ты кто будешь? Вендерец или цыцарец?
И объединяла "в лучшем случае" только война-чума. И то плохо, вспомним Толстого с его ростопчинскими агитками и ди эрсте колонн марширт.
Возможно, и в языке нас подстерегает новое средневековье.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1929288.html?thread=103350088#t103350088
Жизнь в конечном счете - это вопрос принятия правильных решений. Внешняя среда изменяется, и живой организм должен к ней приспособиться. Если он приспосабливается, принимая неправильные решения, то, скорее всего, долго такой организм или его потомки существовать не будет, и мы про него просто не будем знать. Возникает вопрос: как именно принимаются биологические решения? Все, что мы делаем, хотя мы можем сколько угодно обсуждать свободную волю, в конечном счете все равно сводится к взаимодействию макромолекул в нашем мозге, в наших мышцах, в нашем теле, клетке.
http://postnauka.ru/video/33777
Вараны, крокодилы и черепахи могут играть, причем у них отмечены все три основных типа игры: с самим собой, с предметами и с другими животными. Рептилии способны быстро обучаться, решать довольно сложные задачи. Крокодилы используют «орудия труда»: раскладывают палочки на морде, приманивают ими гнездящихся птиц и съедают наивных.
http://batrachospermum.livejournal.com/77080.html
Напали звери на домик разбойников и в ночной драке потерпели сокрушительное поражение. Разбойники связали их и бросили в подпол. После этого атаман стал рассуждать, кого из зверей первым пустить на мясо. Предатель-кот немедленно заявил: "Господин атаман, вы можете съесть осла, но лично я воображаемый, мне и трёх абзацев от роду нету, меня есть совершенно бессмысленно". "Ты воображаемый кот," - нравоучительно сказал атаман, - "а рассуждаешь, как натуральный осёл. Ты что же, думаешь, что действие сказки происходит в голове сочинителя? Нет, уважаемый, действие происходит в сознании читателя; так что, ежели читатель будет сыт, то съесть тебя не составит никакого труда, а если голоден, то тем более!" И разбойники захохотали.
http://skovoroad.livejournal.com/19397.html
На экзамене по ботанике низших. Измученный преподаватель не может добиться внятного ответа, чем половое размножение отличается от бесполого у водорослей, спрашивает (видимо, заподозрив, что дела совсем плохи): "Когда у человека происходит бесполое размножение?" - "Когда без детей..."
http://olnud.livejournal.com/208841.html
- Что признавался миллион раз - пррр-роклятый ЖЖ. Если б устно, может, было б не так заметно. Но я ведь н помню, признавался ли я именно этому собеседнику - другие-то помнят, коронный анекдот, а этому вот шепотом не расскажешь. Кстати, нужный функционал в ЖЖ - чтобы уйти в парный шепот начиная с некоторого места диалога
- Да, технологически этот "режим парного шёпота" (именно между хозяином журнала и одним из гостей, по инициативе любой из сторон) не мог бы вызывать затруднения для реализации в "функционале". Ведь он - целиком и полностью подобен ныне существующему состоянию, когда добавленный комментарий "скрыт" в силу настроек журнала (например, запрета на гиперссылки - вообще или от "незафрендженного" посетителя): такой комментарий виден только владельцу журнала и - оставившему его человеку (ЖЖ распознаёт его учётную запись). Правда, ответ автора автоматически открывает доступ для всех, но не представляет собою сложности сделать управление этими свойствами - произвольным. Было бы желание и запрос (а они, скорее всего, обнаружатся у многих - Вы правы).
С другой стороны - трудно прогнозировать, в какой степени изменится сам дух "разговора в ЖЖ" (в том числе: насколько сохранит свою особенность и привлекательность) - даже от такого вот "пустякового" нововведения...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1930690.html?thread=103355586#t103355586
http://images-of-elements.com/
from irin_v
Если взять приложение Google Translate на современном Андроиде, включить его в режиме камеры, и направить камеру на надпись, то приложение надпись в реальном времени распознает, переведёт, и подменит на экране телефона с попыткой сохранить стиль и шрифт. Языки надо выбрать, да. Это уже стандартная фича, много обзоров и видео в сети, легко найти.
Но вот что я сегодня обнаружил, и пока нигде в сети про это не нашёл.
Если направить камеру переводчика с правильного расстояния на регулярную структуру - сперва я увидел это для оконных переплётов, потом на кирпичной кладке - переводчик иногда начинает видеть там слова, переводить, и подставлять их в мир. Работает примерно с расстояния в 20 метров для кирпичей, с 60-80 для окон. Слова появляются на мгновение и исчезают, как сделать скриншот - не понимаю. Да и описать трудно. Но зрелище завораживает. Я 40 минут просто бродил по улицам, направляя камеру на дома.
http://vvagr.livejournal.com/2050638.html
Отдельно удивила меня kokain_etc_a, живущая в Гамбурге, которая сказала, что до сих пор в городе "часто говорят: по нашему счету (auf unsere rechnung)".
Я как-то был внутренне абсолютно убеждён что Шкловский этот анекдот выдумал...
http://kiowa-mike.livejournal.com/2986169.html http://kiowa-mike.livejournal.com/2985685.html
"Внутренняя эмиграция" - она от лукавого. Внутренняя эмиграция невозможна. Реализация человека происходит только через общество, в котором он живет, и культуры, в которые он вписан.
И если ты живешь в дурном обществе - оно неизбежно становится частью тебя, а ты неизбежно становишься частью его. Дух добра он, конечно, есть всюду, но свою долю вины за зло, сотворенное его страной, несет каждый из нас.
Фраза "я за него не голосовал" - фальшивка, независимо от того обращена она к Бушу или к Путину. Неважно за кого ты голосовал - действия твоего общества поддерживаются тобой просто тем что сотворенный тобой капитал добра вкладывается в это общество.
http://arpad.livejournal.com/665132.html
- По-моему, наиболее удачное название - киберпанк.
Мне оно кажется более точным, чем постапокапипсис. Уже в силу того, что никакого апокалипсиса не происходит, зато наблюдается деградация (скатывание в киберпанк) одних территорий на фоне всё ускоряющегося развития других.
Некоторые авторы в этой связи говорят об анклавизации, имея в виду, что постиндустриальная цивилизация сосредоточится в анклавах, в то время как огромные территории вокруг постепенно вернутся чуть ли не в каменный век. http://ivanov-petrov.livejournal.com/1930777.html?thread=103361305#t103361305
- Постиндустрiальная цивилизацiя способна существовать въ анклавахъ? Кажется, она зависитъ отъ связности, какъ ни одна изъ прежнихъ.
- Связь между анклавами сегодня осуществлять легче, чем когда бы то ни было прежде.
Впрочeм, анклавизация - это не моя теория, я всего лишь её излагаю.
- На самомъ д?л? это было не возраженiе. Просто если Вы на эти темы размышляли, то интересны подробности - напр., какъ можетъ выгляд?ть жизнь этихъ анклавовъ въ отсутствiе нын?шней географической связности, или на чёмъ можетъ держаться связность, когда никто не можетъ собрать ни авiалайнеръ, ни смартфонъ.
Чьи-то ещё теорiи анклавизацiи мн? гораздо мен?е интересны, если только Вы ихъ настоятельно не порекоммендуете.
- авторы теорий считают, что в анклавах все как раз будут мочь.
там обычно речь о том, что с современными технологиями (а тем более технологиями недалекого будущего) для работы на заводе будет нужно очень мало, но очень квалифицированных людей. И в результате успешно выживать сможет и довольно небольшое продвинутое поселение. У них будет супер оружие и супер технологии, а вокруг каменный век.
- Ну вотъ потому-то и интересны подробности. Если по-простому смотр?ть, то въ анклав? даже нын?шнiя технологiи воспроизвести нереально (какъ обычно утверждаютъ люди, немного понимающiе матчасть). Если авторы теорiй видятъ какiя-то неочевидныя возможности - именно о нихъ и хочется услышать.
- Я совершенно не специалист, но бывший сотрудник, ушедший в индустрию, недавно рассказывал, как и кто делает компьютерные чипы. Очень впечатлился, потому что реально на каждый этап (а их много) одна главная компания на весь мир, и они распределены по всему глобусу.
- Да, я им?лъ въ виду въ т. ч. и это.
Ещё одинъ факторъ - очень многiя высокотехнологичныя отрасли даже сейчасъ живутъ не такъ ужъ далеко отъ порога рентабельности и очень зависятъ отъ объёмовъ продажъ. Грубо говоря, если потенцiальныхъ покупателей смартфоновъ вдругъ станетъ въ сто разъ меньше, то прiемлемая для производителя ц?на подскочетъ нелинейно (въ частности, изъ-за длины ц?почки), и дальше - положительная обратная связь. Индустрiя схлопнется, и просто поддерживать прежнiй технологическiй уровень (для оставшихся единицъ тысячъ потребителей) станетъ непросто.
- Да, это известный факт. Объясняется тем, что уровень вложений таков, что рынок меньше всего глобуса их уже не окупит. Имхо, это ставит крест на всех высокотехнологичных анклавах - как бы они ни знали физику/химию, экономику не отменишь
- Кстати, именно о чипахъ въ посл?днее время было много разговоровъ - въ связи съ "цифровымъ суверенитетомъ" и т. п. Въ общемъ, даже если условный Бабаянъ прямо завтра придумаетъ чипъ, превосходящiй по характеристикамъ потенцiальные импортные аналоги, то, во-первыхъ, производить его всё равно придётся въ Кита?, а во-вторыхъ, одинъ россiйскiй рынокъ производства не окупитъ. А входной билетъ на мiровыя площадки стоитъ неподъёмно, и тамъ уже не въ технологическихъ зад?лахъ проблема.
- Конечно. Кстати, не факт, что в Китае. Не все можно сделать в Китае. Например, оптические системы для литографии (там невероятная точность нужна) делают в Нидерландах (в эту компанию сотрудник и ушел), и там столько всяких тонкостей, что с нуля хрен сделаешь; линзы для этих оптических систем делает Цейсс, это тоже даже не десятилетия, а чуть не столетия специализации. И так далее.
- Так это нынешние может быть невозможно, а там-то завтрашние будут :)
Я не специалист и почти не могу комментировать, увы.
Но с чипами, на мой взгляд, все не так просто. Сейчас этот рынок находится в условиях непрерывной гонки. Интел уменьшает техпроцесс каждый год. И, со сдвигом в полгода, обновляет микроархитектуру процессоров. То есть им окупиться нужно примерно за полгода. Остальным чтобы не отстать нужно подстраиваться. Размер годных кремниевых пластин нужно постоянно увеличивать. Объем памяти на каждой планке растет непрерывно. Больше (транзисторов)-меньше (размеры)-быстрее. И т.п.
Если уменьшить скорость роста -- а она все равно когда-нибудь уменьшится, никуда не деться -- возможно правила поменяются. И не уверен, что от этого станет хуже -- я лично не знаю, сколько в выпуске все новых и новых процессоров маркетинга, а сколько потребности рынка.
[По информации примерно 10-летней давности], для выпуска образцов (если это не топовый процессор, а просто какая-то железка) обычно используют ПЛИС. Для выпуска небольших партий -- БМК (это что-то типа полуфабриката, на базе которого можно относительно просто сделать разные системы, а сами БМК производить большим тиражем). В общем, есть варианты.
- Ну не знаю. Современная версия цивилизации требует массы потребителей которые весь это хайтек будут потреблять. А иначе экономическая машина крутится не будет.
- термоэра (от латинского -termini и одновременно греческого -???µ?) http://ivanov-petrov.livejournal.com/1930777.html?thread=103361049#t103361049
- Постапокалипсис http://ivanov-petrov.livejournal.com/1930777.html?thread=103355673#t103355673
- Постцивилизация, разумеется. http://ivanov-petrov.livejournal.com/1930777.html?thread=103371801#t103371801
В 2014 году в журнале Nature вышла работа группы ученых под руководством Флойда Ромсберга из Института Скриппса в Ла-Хойе (Калифорния), которую два самых известных научных журнала - Nature и Science - признали научным достижением года. Ученые впервые на практике показали, что даже генетический алфавит, считавшийся фундаментальным и универсальным свойством жизни, можно изменить: они создали молекулу ДНК, состоящую не из четырех типов нуклеотидов. Помимо обычных пар А-Т и G-С, в новой ДНК есть еще одна пара d5SICS-dNaM.
Впрочем, кишечная палочка, в которую ввели такую ДНК, не умеет сама производить новые типы нуклеотидов, и ее приходится «подкармливать», добавляя их в питательную среду. Тем не менее ДНК с новыми нуклеотидами может передаваться из поколения в поколение, хотя пока что она «холостая» (с нее не считывается РНК, и она не кодирует никаких белков) - но ведь это только начало.
+152 (аминокислоты)
Три нуклеотида и четыре буквы алфавита ДНК позволяют получить 64 кодона (тройки нуклеотидов, кодирующие аминокислоты) - потенциально 64 аминокислоты. Но на практике генетический код «вырожденный»: одна и та же аминокислота кодируется несколькими разными кодонами, поэтому в стандартном генетическом коде всего 20 аминокислот. Шесть букв алфавита ДНК дают 216 кодонов (с учетом вырожденности - 172 аминокислоты). Зачем нам столько? Ответ прост. Если мы припишем кодону новую аминокислоту, то мы изменим сразу множество белков, и обычный организм может не пережить подобного вмешательства в свой генетический аппарат. Если же мы возьмем один ген и вставим в него новую нуклеотидную пару, то получим уникальный кодон, кодирующий свою уникальную аминокислоту, а все остальные гены это не затронет. Такая схема дает принципиально новые возможности для генной инженерии и создания широчайшего разнообразия новых белков с новым аминокислотным составом.
http://scinquisitor.livejournal.com/60461.html
Американские биоинформатики предприняли исследование эволюции большой группы генов, связанных с ионными каналами - сложными белковыми молекулами, необходимыми для работы нервных клеток. Выяснилось, что появление новых генов ионных каналов шло независимо и параллельно как минимум в четырех разных эволюционных ветвях многоклеточных животных, причем это касалось одних и тех же генных семейств. С другой стороны, по набору этих семейств гребневики серьезно отличаются от всех других животных, что косвенно подтверждает гипотезу о независимом происхождении их нервной системы. Однако эволюция тех генных семейств, которые для животных универсальны, идет характерным для всех путем и у гребневиков тоже. Авторы исследования даже говорят о конвергенции на молекулярном уровне, хотя, возможно, это скорее стоит назвать параллелизмом.
http://elementy.ru/news/432419
На самом деле структурная биоинформатика существует дольше, чем просто биоинформатика, ее девичья фамилия - это физика белка. Предсказывать структуру белка по последовательности люди начали где-то в 70-е годы, когда какие-то структуры стали известны.
...Есть два подхода. Обычно они как-то комбинируются. Первый - чисто физический, и он и был бы самый правильный, если бы мы умели, потому что там индивидуальная молекула белка про другие молекулы ничего не знает: ни про статистику, ни про эволюцию, - она сама умеет в пробирке правильно свернуться просто под действием физических сил. Значит, мы должны уметь по-хорошему смоделировать действие этих физических сил так, чтобы она правильно свернулась. Это получается не очень хорошо.
Причины очень разнообразные. Во-первых, очень неустойчивое, потому что очень маленькие колебания в параметрах могут приводить к сильным изменениям в модели, мы не умеем моделировать настолько хорошо, чтобы уметь сглаживать принципиальную неточность. Кроме того, оказывается, что совсем хорошие модели вычислительно совершенно ужасны. Там есть область, тоже относительно новая, которая называется молекулярная динамика, которая как раз пытается моделировать движение молекул под действием физических полей. Но она требует каких-то нечеловеческих вычислительных ресурсов, чтобы сделать хоть что-нибудь минимально разумное. Она будет развиваться с развитием суперкомпьютеров. Но массово так не получается, и безумно хорошо тоже не получается.
Второй подход - статистический. Если мы знаем, что какая-то последовательность аминокислот во многих разных белках любит принимать одну и ту же форму, то, наверное, в нашем новом белке она будет принимать примерно ту же самую форму. Это в некотором смысле альтернативная идеология. Там тоже люди начали делать довольно красивые вещи, оказалось, что надо смотреть локально, маленькими пространственными кусочками. Появились хорошие алгоритмы, которые это делают, и это, по-видимому, действует.
http://postnauka.ru/video/42434
Это скандинавское право, которое замечательно прежде всего тем, что хотя оно и дошло до нас в письменном виде, но в нем отчетливо видны следы его бытования в устной традиции. Оно дошло, передаваясь из поколения в поколение, до людей, которые записали его на пергаменте и совершенно не посчитали нужным «редактировать» этот устный субстрат, внесли как есть - со всеми аллитерациями, созвучиями, которые очень важны именно при произнесении законодательной нормы или окончательного вердикта со Скалы Закона на тинге. Ведь одним из главных правил при ведении судебного дела было следующее: надо было встать и четко и ясно назвать свидетелей или произнести тот или иной закон, к которому ты апеллируешь. Здесь сама четкость, чеканность и ясность изложения во многом и были залогом того, что ты говоришь правду и действуешь правильно, а истина на твоей стороне. Поэтому-то саги пестрят описанием юридических ситуаций, где рассказывается, как человек брался за изложение дела и вдруг начинал заикаться, путать слова, комкать содержание и запинаться. Услышав такое, люди на тинге начинали свистеть или улюлюкать, решив, что разбираемый казус яйца выеденного не стоит. На деле-то прав мог быть этот несчастный, но он так плохо доложил дело, что не смог убедить слушателей. И вот этот устный субстрат права, установка на произнесение, на оглашение проникают, просачиваются в письменные законы. Конечно, они неустанно редактировались, наращивались, осложнялись новыми нормами, но устная основа в них чувствуется до сих пор.
Вообще это право, которое в каком-то смысле дожило до сегодняшних дней. Некоторые законы из исландского судебника «Серый гусь» вошли, например, в современную конституцию Исландии, то есть дожили до XX-XXI веков.
...Кроме того, исландцы уже в древности слыли народом, который никогда не врет. Об этом сказано в одном предисловии к средневековому сочинению, в котором утверждается, что на исландцев можно положиться, потому что все, что они пишут, - правда.
При этом в саге могли быть рассказы и о каких-то сверхъестественных вещах. Например, в одной из них повествуется о том, как на судебном процессе появляются мертвецы, которых туда вызвали, и над ними устраивается суд. С точки зрения современного человека, такого произойти не может, хотя случаи судебного производства по отношению к умершим мы знаем и сегодня. Тем не менее составитель саги считал, что он рассказывает правду, освященную традицией, дошедшую до него от авторитетных людей. Всякий раз он был уверен, что говорит правду хотя бы потому, что он всегда мог восстановить канал информации, объяснить, как то или иное устное свидетельство до него дошло. Он всегда мог сослаться на предыдущего рассказчика, и так цепочка информации, точно так же как и в устном праве, восстанавливалась полностью. В устном праве человек мог выступать на суде и говорить о каком-то преступлении, которое он в глаза не видел. Единственное, что ему в этой ситуации было очень важно, - это досконально и корректно указать, кто был свидетелем этого преступления, кому свидетель об этом рассказал и как, при каких обстоятельствах тот следующий свидетель донес эту информацию до других.
...Снорри в каком-то смысле всю свою политическую жизнь построил на отношениях с Норвегией. Как о политическом деятеле о нем, правда, ничего хорошего сказать нельзя, потому что то, что Исландия лет 20-30 спустя после его гибели потеряла независимость и стала, в сущности, сателлитом Норвегии, - это во многом заслуга Снорри Стурлусона, просто продавшего ее с потрохами за титул, полномочия и богатства, которые ему даровали норвежские власти
http://postnauka.ru/books/42152
Существует общественное представление о необходимости единства как основы для общественного существования. Оно реализовалось в последний раз и в полной мере при правлении Сталина (и, собственно, Сталиным, как он это умел делать). И при довоенной попытке построить сталинскую империю, и в войну, и даже позже.
Какое оно должно быть, это единство - ясен перец, понималось по-разному. Кто путал его с одинаковостью, кто понимал, что достаточно, чтобы это было различное, но сопряжённое... Кто думал, что его может и должно блюсти государство, кто понимал, что коли будут общественные представления, то и за государством не заржавеет.... По-разному было.
Собственно, как ты понимаешь, это началось с Ивана III Великого, когда в первый раз было понято, что русскому народу, языку, культуре без этого единства просто не жить.
А сейчас - кончается такое представление. К добру или к худу - ума не приложу. Но - кончается. Уходит из общественного сознания. Вместо него приходит неизвестное, и непонятное (мне, по крайней мере) смутное ощущение, что, может быть, придётся искать какие-то способы жизни без такой общности.
http://leonid-b.livejournal.com/996543.html?thread=26210495#t26210495
Sarah DeRemer
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=900&q=Sarah+DeRemer&oq=Sarah+DeRemer&gs_l=img.12..0l2j0i24l2.383.383.0.1495.1.1.0.0.0.0.97.97.1.1.0.msedr...0...1ac.1.62.img..0.1.96.BHpVBhGoPyg
Революция по природе своей не нуждается в «легитимности», ее смысл - в разрушении последней.
Американская основывала себя не на том, что Англия официально признала независимость Штатов, а на свержении английской власти «восставшим народом» (хотя даже на пике революционных настроений в 1775-76 гг. треть населения была настроена лоялистски, а треть оставалась нейтральной, и против лоялистов пришлось провести превентивную кампанию по разоружению, предотвратившую восстание против восстания). Французская шла несколько лет, и ее этапы с 1789 по 1792 оформлялись вполне «законными» актами прежней власти, но апеллировала она не к ним, а к восстанию, эту власть уничтожившему.
...Распространенное среди публики признание принципиальным ревнителем «законности» США довольно странно, поскольку именно они (сами появившиеся вполне противозаконно и революционно) являются главным пропагандистом «революции» вообще: в американской идеологии понятие «революция» (а, значит, и ликвидация существующего «закона») - безусловно положительное (в том, что революции в интересах конкурентов признаются не революциями, а противозаконными покушениями на законную власть, они, конечно, не оригинальны).
http://salery.livejournal.com/103967.html
Почему-то всю жизнь попадались - последняя несколько лет назад - жестяные коробочки с иголками для патефона. Всегда зеленые. Размером с жука-бронзовку. Ну хорошо - с почтовую марку. Содержимое, заботливо обернутое в клочок прозрачной бумаги, иной раз было даже промасленным, как патроны в схроне. Трудно поверить, что государство составляло стратегический запас иголок на случай ядерной войны, наверное, просто совнархозы со всей дури напроизводили популярного товарца, а тут вдруг пришел стиляга-проигрыватель и подруга его в шуршащей пышной юбке - Радиола. Иголкам оставалось только... Да ничего им не оставалось, кроме скучной вечности.
Какие еще вещи вдруг стали ненужными? Дискеты 3,5 ("плашки три восьмых") дюйма лезут в голову. А до них были гибкие. И кто-то, поди, вложил все деньги, закупил крупную партию, ввез - и нате вам. На дворе уж стоял завтрашний день. Как страшный, найденный у Стругацких Малыш. Я не дочитал и не знаю, чем там дело кончилось.
Эх, березки-елочки, шишечки-иголочки, как пел Федя Чистяков до сошествия с ума и возвращения к нам унылым протестантом.
Вот вам мой прогноз развития событий: будет нехорошо.
P.S. Придумал меру величины "1 фигля" = совсем немного, незначительное количество чего-нибудь.
http://www.livejournal.com/users/vladimirpotapov/
можно сделать вывод о чрезвычайной важности нефтяных цен и самой нефти для современной жизни.
Попробуем оценить степень этой важности. Самый простой способ - посчитать долю, приходящуюся на нефть в суммарной мировой экономике. По данным на сайте ЦРУ, мировой валовой продукт за 2012 год равен примерно 84,83 трлн долл. США. А стоимость мировой нефти за этот год мы узнаем, перемножив объем добычи 86,7 млн баррелей на число дней в году и на среднегодовые 108 долл. за баррель. Получается примерно 3,42 трлн за этот год. Значит, от всего годового мирового продукта - чуть больше 4%. Если проделать такие же операции с газом, углем, атомной энергетикой и прочим, то узнаем, что в сумме человечество потратило на энергию около 6 трлн, или около 7% от мирового продукта. Правда, не так много?
...Менделеев не мог предвидеть, что в начале XXI века, по оценкам Всемирного банка, две трети мирового ВВП будет составлять не очень энергоемкая сфера услуг, американская торговая сеть "Волмарт" будет стоить в два раза дороже, чем российский газовый монополист Газпром, а компьютерная фирма "Эппл", которая расходует в своей деятельности не так уж много энергии, окажется дороже мировой нефтяной суперфирмы "Экссон-Мобил" и в четыре с половиной раза дороже автогиганта "Фольксваген".
...Что ж этим миллиардам, пропадать без энергии?
На самом деле решение известно уже сейчас. Управляемый термоядерный синтез должен дать людям нужное им количество энергии за счет содержащегося в любой воде дейтерия, а также за счет гелия-3, который будут привозить ракетопланы с поверхности Луны. При этом - без большого количества радиоактивных отходов, которые неизбежно производят атомные электростанции. Как это делать, теоретически уже известно, но остается множество технических проблем и колоссальные расходы на их инженерное решение.
http://samlib.ru/p/polo_m/neftj.shtml
Лекция Фила Шарпа про некодирующие РНК
Не с промоторами только РНК-полимераза постоянно связана, но и с энхансерами. И не только связана, но и считывает обе нити ДНК: сенс и антисенс. Полностью. После этого антисенс РНК вся разрушается. О!
Область некодирующих РНК развивается очень быстро и не перестает удивлять открытиями. http://web.mit.edu/sharplab/home.html http://vitakurj.livejournal.com/72430.html
У меня есть подруга из Греции. Я у нее год назад примерно расспрашивала, как дела с их кризисом, а то в новостях как-то поутихло. Она рассказала про Афины такое. Аналог ЖЭКов дерет с беднеющих людей несустветные деньги за отопление (а деньги пилят, топливо воруют), потому люди целыми домами отказываются платить и дома эти отключают. Ее конкретно родители небедные, могли бы платить, но ведь лично себе центральное отопление в квартиру не подключишь, если весь дом отключили оптом, то что поделаешь. Ну и топят люди чем попало, вот двери именно тоже звучали, потому я и вспомнила сейчас. Жгут мебель из ДСП, собирают всякий картон по помойкам, все такое. Никаких дымоходов и фильтров нет, все это прямо на улицу выводится. Потому зимой после 6ти вечера (когда холодает и все с работы пришли) на улице черный вонючий ядовитый дым стоит. До того, говорит, что даже их правительство, которому вообще-то на народ начхать, стало призывать по радио беременных, стариков, детей и хронически больных не выходить в это время суток на улицу. А то травятся натурально, здравоохранение перегружают. Это вроде как Европа, 2013 год.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1930777.html?thread=103388697#t103388697