(no subject)
В 1945 году, когда кончилась война, мне было четыре года. По мере того как я рос, на глазах менялась оценка довоенного периода японской истории: его будто вовсе не было. Эти годы старались не замечать, будто их аннулировали. Но я разговаривал с моими родителями, и их воспоминания доказывали мне, какой прекрасной была та эпоха. Вовсе не серой, как старались показать после войны, а прекрасной, радужной, полной надежд; то было время, когда мои мама и папа влюбились друг в друга.
. . . - Удивительное свойство ваших сказок - почти полное отсутствие злодеев и отрицательных персонажей. Даже у тех, которые кажутся негодяями, всегда есть причины вести себя именно так, и зрители в конечном счете способны их понять и даже стать на их сторону. Это что-то японское?
- Скорее уж русское! (Открывает лежащий на столе альбом Билибина.) Помните «Василису Прекрасную»? Героиня приходит к Бабе-яге - и та ведь ее не съедает, а выслушивает и даже помогает!
http://vozduh.afisha.ru/cinema/hayao-miyadzaki-menya-nazyvayut-nacistom-a-ya-prosto-ne-hotel-lgat/
А мы тамъ, стало быть, начали насъ уже убивать.
http://platonicus.livejournal.com/569315.html
Нетривиальная эволюционная проблема - снизить плату за отбор путем отбора лишь перспективных с точки зрения адаптации мутаций. Неспецифический адаптационный синдром (стресс) кратковременно обеспечивает устойчивость к многим вредным факторам (перекрестная резистентность - ПР), но в долговременной перспективе вредит (дистресс). Гены стресса включаются автоматически с ухудшением условий. Для малой популяции будет выгоднее оптимизировать течение стресса (пролонгирование ПР, купирование дистресса) путем отбора в небольшом круге генов стресса, чем тестировать вcе мутации генома в поисках преадаптаций. Фенотипически это похоже на эволюцию по Ламарку (тренировка ~ стресс).
http://wolf-kitses.livejournal.com/347845.html
Наконец-то в «Палеонтологическом журнале» №9 за 2013 год вышла статья В.В.Суслова про сабж. Поскольку его работы мне представляются наиболее интересным из того, что у нас делается по эволюционной биологии, я коротенько перескажу, тем более это перекликается с моделями урбанизации «диких» видов птиц, прямой и возвратной.
Дело в том, что преобладающие сейчас теории - что ортодоксальный вариант СТЭ, что его экстремальный социобиологический вариант (где объект отбора - не особи, связанные в регулирующую их систему - популяцию, а «эгоистичные репликаторы») направления приспособительных изменений указывают а) апостериорно и б) через своего рода «дальнодействие» естественного отбора. Предполагается, что организация будет меняться в сторону форм организмов и/или стратегий поведения, в новых условиях (ухудшающих жизнь, «напрягающих» данный вид сильно больше обычного) обеспечивающих максимум итоговой приспособленности в сравнении с альтернативами. То есть эволюция пойдёт в сторону пиков адаптивного ландшафта Стьюэлла Райта, по кратчайшей траектории от текущего состояния к «пику», то есть проксимальные причины приспособительных - и, шире, микроэволюционных - изменений совпадают с ультимативными.
Эта точка зрения проста, логична, естественна в смысле напрашивается сразу же, но неразумна в смысле Генри Луиса Менкена[1]. Во-первых, для таких изменений всякой реальной популяции надо решить главную проблему быстрой адаптации, связанную с дилеммой Холдейна и невыносимым элиминационным грузом. Плюс на обычное тиражирование полезных адаптаций отбором в большинстве случаев такого приспособления просто нет времени, в том числе потому что затягивание процесса неприемлемо увеличивает риск вымирания популяций, у которых не хватает жизнеспособности.
Во-вторых, уже имеющиеся приспособления - и именно те, которые на первый взгляд кажутся годной отправной точкой для развития адаптации к этому изменению среды, могут, напротив, исключить эту адаптацию. Ведь чем более развиты уже существующие приспособления, тем больше особи данного вида в ответ на стресс, связанный с ухудшением условий существования при соответствующем изменении, отступают от «краёв» видовой ниши к центру, пока не исчезнут совсем - тогда как надо, наоборот, «двигаться к краю» и выйти за её пределы.
...Названных недостатков лишена развиваемая автором модель парфорсной эволюции, согласно которой приспособительные изменения организации, «напрягаемой» ухудшением среды обитания и/или сокращением ниши, так что надо выйти в другую, происходят непрямым и контринтуитивным образом. В первую очередь меняются отнюдь не органы, кажущиеся нужными для приспособления к фактору Х. Нет, рост «напряжения жизни», следующее из действия фактора Х, вызывает стресс, а дальше организация приспосабливается именно выносить стресс, нежели меняется под действием фактора, чтобы этот стресс мобилизовал к преодолению наступившего ухудшения, а не губил.
В статье автор показывает, почему не работает постулируемый СТЭ «царский путь» выработки приспособлений - когда отбор на приспособление к новой нише из видового «моря полиморфизмов» выделяет и тестирует те, которые могут дать морфофизиологию, перспективную в плане приспособления к новой нише.
http://wolf-kitses.livejournal.com/394124.html
после этой статьи будет, наконец, не грех подготовить исправленное и расширенное (страниц на 100) переиздание ИВФ. жанровая природа ИВФ сохранится: по-прежнему без подробных выкладок и без углубления в логику, т.е. "византийская философия" без разбора Ареопагита. сам понимаю, что смешно, но разбор Ареопагита мне пока не представить себе в формате, доступном для людей, не изучавших специально логику -- а ИВФ должна быть для них доступна.
http://hgr.livejournal.com/2152117.html
я искалъ - среди литераторовъ кого-нибудь лично симпатичнаго, а среди философобогослововъ - такого, чтобы былъ вм?няемъ одновременно и умственно, и нравственно. Въ первомъ случа? ближе вс?хъ къ искомому былъ бы Ходасевичъ - если бы не единодушный вой современниковъ: "Ну что за мерзкая зеленая гадина!"
Во второмъ былъ бы Вл. Лосскiй - если бы не былъ изъ сл?дующаго покол?нiя.
А такъ - со вс?ми, кажется (ну кром? С?веряниновъ или Есениныхъ) съ удовольствiемъ бы поболталъ, но ни съ к?мъ бы не смогъ подружиться, а въ любую изъ дамъ упаси Бог влюбиться
http://platonicus.livejournal.com/567494.html
Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо - что никого,
Хорошо - что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.
Георгий Иванов
http://www.foma.ru/zachem-bog-sozdal-nas.html
http://gorshkov-sergey.livejournal.com/62004.html
Третье и, возможно, наиболее важное, замечание о новой парадигме понимания эволюции, которую мы пытаемся здесь обрисовать, состоит в том, что порождающие модели для общегеномных универсалий лио совсем не используют понятие отбора, либо используют только понятие очищающего (стабилизирующего) отбора. Эта форма отбора направлена на сохранение статус-кво и наблюдается при укладке белковых молекул, в распределении числености генных семейств и в универсальной зависимости численности функциональных классов генов от общего числа генов
Кунин. Логика случая.
Существует 4 основных типа власти
1) Власть отца над сыном
2) Власть вождя над ведомыми
3) Власть господина над рабом
4) Власть судьи
Источником этой власти является:
1) Для отца- порождение сына ( быть причиной по отношению к следствию)
2) Для вождя- проект, предвидение будущего (вождь тот, кто выдвинул проект)
3) Для господина- способность пойти на риск для жизни (раб есть тот, кто предпочел жизнь свободе)
4) Для судьи - справедливость как его личное качество
...
С точки зрения структуры времени эти типы власти соответствуют:
1) Власть вождя -будущему (поскольку проект направлен в будущеее)
2) власть господина- настоящему (господство над рабом сейчас)
3) власть отца - прошлому ( причина всегда в прошлом)
4) судья противостоит им всем, как время- вечности
http://k-frumkin.livejournal.com/318999.html
"Скопирую сюда для памяти рассказ Дины Магомедовой (по ссылке первая часть), а то в ФБ потом не отыщешь
...В первый день перед нами выступали по преимуществу социологи - А.А. Ослон (президент фонда «Общественное мнение», кто не помнит), В.В. Федоров (ген. Директор ВЦИОМ), Ю.П. Симонов-Вяземский (ген. Директор «Образ-ТВ» - я редко смотрю телевизор, но вспомнила, что он ведет передачу «Умницы и умники». Очевидно, из роли шоумена выйти сложно, он и с нами общался так, как будто ведет очередную передачу), а также профессор РУДН М.М. Мчедлова с темой «О какой России мечтает молодежь»). К вечеру ждали В.В. Володина, но не дождались. Сначала мы недоумевали, почему доклады как будто не по теме совещания. Казалось, что все как-то хаотично. В третий день стало ясно, что все продумано: сначала - попытка довести до нас новую «картину мира»: ребята, да, была катастрофа 1991 года, пошли по ложному пути, многое растеряли, позволили чужим пропагандистам разрушить российские ценности, разрушить позитивный образ страны, отбить вкус к русской классике. Теперь положение надо исправлять. Один из выступающих заявил, что 1) пока жили очень плохо, на грани голода, было не до протестных выступлений, 2) теперь, когда стали жить хорошо, всем стало скучно и захотелось адреналина, острых впечатлений, вот и начались «болотные» события, Пусси и проч.
...А потом последовала лекция О.Ю. Васильевой о русском консерватизме и, наконец, подведение к мысли, ради которой (а вовсе не ради ассоциации!) нас собрали. Сначала был рассказ о том, как выглядела русская история в учебниках Покровского, как перерабатывали концепцию после его смерти, как вернулось в 1934 г. слово «патриотизм» и как важно было, что одновременно и изучение литературы было введено в то же русло.
Аналогия эпох становилась все более очевидной: уже выработана единая концепция преподавания истории, дело за тем же в преподавании истории литературы. С патриотических позиций."
http://alliruk.livejournal.com/684798.html http://social-world.livejournal.com/228229.html
Вопрос к верующим
Меня спросил один мой очень давний друг, давно живущий в США, почему якобы такой добрый и "человеколюбец" Бог не может сделать так, чтобы в мозгу у диктатора, будь то Гитлер или Сталин, лопнул бы до срока какой-нибудь маленький сосудик? Конечно, вроде бы ответ очевиден: Бог оставляет за нами право самим творить историю и превращать периодически землю в ад... Всё вроде бы понятно... Но чрезмерные эксцессы всё равно оставляют в недоумении. Такие как блокада Ленинграда или голодомор. С такими вещами вообще ум не справляется, они за гранью представимого. И казалось бы, действительно... Почему же хотя бы такие крайние, запредельные формы зла не исключить?
http://a-radik.livejournal.com/167554.html
На самомъ дѣлѣ никакой просьбы не было. Это меня лично попросила одна френдесса - назвать книжки, написанныя (или впервые опубликованныя) по-русски послѣ совѣтской власти, какiя мнѣ было прiятно читать и хотѣлось бы перечесть.
Подразумевается проза безъ ограниченiя жанра.
Я назвалъ «Ложится мгла на старыя ступени», двѣ книжки МЛГ, еще чутокъ (съ авторами чутка я знакомъ, такъ что тутъ о нихъ промолчу), а изъ чтива - «Тамъ, гдѣ насъ нѣтъ».
Вы не могли бы дополнить списокъ? И если да, то чѣмъ?
http://platonicus.livejournal.com/570805.html
http://leonid-b.livejournal.com/957664.html
Ожидания типа «вот хорошо, скоро и у нас то же самое будет» - напрасны. У нас такое в принципе невозможно. «Мирный протест» любой численности бесполезен. Нужно именно то, что мы видели: вооруженные люди, готовые убивать и умирать. А это могут быть только радикальные националисты. Такие, конечно, в крохотном числе у нас имеются, но стоит им хоть сколько-то существенно в собственном качестве зашевелиться, как вся остальная оппозиция сплотиться вокруг режима. Потому что, хотя из всех кусков Совдепии РФ самая мононациональная, она среди них единственная «многонационалия» («так уж повелось»). Так что примерять к себе украинский сценарий - дело бесполезное.
И еще одно. Базовые принципы, на которых существует мир белого человека (свободная экономика, основанная на инициативе частных лиц, эффективная политическая система, индивидуальное начало, приемлемый уровень свободы слова) и идиотское поведение западных политиков, гейпарады, «политкорректность» и т.д. - не одно и то же. Наличие первого позволяет разные глупости, но не предопределяет их. Если этого не понимает кто-то в Европе - наплевать. Но то, что это не понимают у нас - скверно. Потому что, убеждая в том же население, под предлогом второго пытаются не допустить первого.
Нормальная логика: если у соперника пулемет, а у тебя - копье, и тебя побили, то следует заиметь свой пулемет. Но у нас из такой ситуации делается иной вывод: нашим шаманам надо еще более усердно молиться, чтобы заговорить себя от пуль. Поведение ЕС-США в украинских событиях (совершенно, впрочем, естественное, кто другого ожидал), послужит, несомненно, поводом для еще большего отвержения нормального пути в пользу отвратительной смеси, предлагаемой нам в качестве «духовных скреп» и дальнейшего скатывания в азиатчину. За это украинской революции (хотя ей, конечно, до этого дела нет) отдельное спасибо.
http://salery.livejournal.com/90810.html
Что вы знаете о голоде?
Вы слышали рассказы предыдущих поколений о голоде? Что вам рассказывали?
Может, вы сами испытывали голод?
http://stalic.livejournal.com/525287.html
Убиться веником. Детский сад, штаны на лямках. Нет, все это довольно весело и поднимает настроение, но, когда отсмеешься, поневоле задумаешься: для кого мы пишем? Читатель фантастики, какой ты?
http://lemming-drover.livejournal.com/160841.html
Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать спасибо и пожелать плюс миллион к карме людям, которые сделали ресурс sci-hub, а также прекрасный гибрид соцсети, библиотеки и редактора для работы со ссылками - Mendeley. Без этих двух инструментов жизнь и особенно работа с цитатами и статьями была бы намного скучнее, муторней и неприятнее. И да, с каждым годом мое недоумение по поводу научных журналов растет и крепнет. В самой строгой и организованной области человеческой деятельности, науке, если присмотреться, царит тотальный хаос с оформлением цитат и уродливая диктатура коммерческих журналов, которые не платят ни авторам ни рецензентам, при этом закрывая контент от читателей и продавая электронные версии статей за чувствительные деньги, да сверх того еще и рекламными местами бойко приторговывают. Если это, извините, не жлобство, то что же?
http://ryba-barrakuda.livejournal.com/276114.html
Несмотря на столь впечатляющий старт, эволюция в компьютере за последние 20 лет не ушла так далеко, как ожидалось. И проблемы здесь не столько связаны с недостаточной мощностью компьютеров, а сколько с концептуальной стороной исследований: у нас нет хороших теорий того, как живое отличается от неживого. Поэтому, даже если искусственная жизнь уже существует, мы можем об этом и не знать, у нас просто нет критериев, позволяющих различить «жить» и «не жить».
Появление искусственной жизни тесно связано с появлением искусственного интеллекта. Очевидно, что когда искусственный интеллект будет создан, то можно будет говорить о возникновении новой искусственной формы жизни. Сегодня самый масштабный проект по воспроизведению интеллекта человека в компьютере - Human Brain Project, в который Евросоюз планирует вложить 1 млрд. евро в течение 10 лет. На выходе этой амбициозной исследовательской программы планируется получить полностью функциональную компьютерную модель мозга человека.
http://postnauka.ru/faq/23248
Трудно сказать, осознают ли ЖЖ-исты, сколько параллелей можно провести между масонерией и блогерией. ЖЖ - это место со своим неповторимым духом, со своим антуражем, ритуалами и этикетом. B ЖЖ не имеют особого значения регалии и репутации, завоёванные за его пределами. Наконец, различные ЖЖ-читатели воспринимают одни и тe же тексты по-разному, в соответствии со своими интересами, вкусами и пристрастиями. Но при всём сходстве лайфджорнел с ложей, между ними есть и одно принципиальное отличие. ЖЖ не иерархичен, и каждый ЖЖ-ист - сам себе Великий Мастер.
Представленный читателям текст - это всегда надводная часть айсберга. Бoльшая часть заложенных в него смыслов не высказывается прямо, они либо обозначаются косвенно, либо присутствуют в качестве фигур умолчания. В любом более или менее осмысленном и существующем достаточно долгое время журнале складывается собственная система понятий, ассоциаций и отсылок к фактам и мыслям, изложенным ранее. При желании её можно было бы назвать системой паролей. Однако новые читатели с паролями не знакомы. Обнаружив в лабиринте чужого текста какую-нибудь маленькую дверцу, они пытаются открыть её собственными волшебными ключиками, предназначенными для совсем других замков.
...Но было бы ошибкой думать, что Запад пойдёт на открытый геноцид континентальных масштабов, ради чего создаст какую-нибудь человеконенавистническую идеологию. Нет, всё будет наоборот. В обозримом будущем общества Первого мира продолжат развивать великие гуманистические традиции прошлого. Одержав победу в борьбе за права меньшинств, они примутся бороться за права животных и, возможно, растений. И будут тратить немалые деньги на помощь странам Третьего мира.
Но в самом Третьем мире начнёт происходить один катаклизм за другим. То в стране Х, известной необычайной плодовитостью её обитателей и оригинальностью их предствлений о гигиене, разразится пандемия неизвестной болезни. Цивилизованному миру останется только с болью в сердце установить карантин на её границах. То в стране Y, прославленной редкостной набожностью и воинственностью её жителей, случится неурожай, а все перевалы в пограничных горах окажутся заняты отважными воинами, которым строгая религия предков запрещает принимать помощь от неверных. Международное сообщество с горечью констатирует, что ни один грузовик с продуктами не доехал до голодающих. То в стране Z, знаменитой удивительным трудолюбием её населения, вода прорвёт величайшую плотину на свете и пойдёт на многомиллионный город. Мир сможет только выразить свои соболезнования.
Никаких апокалипсисов и битв Добра со Злом не будет (хотя нельзя исключать, что Х, Y и Z разок-другой обменяются ядерными ударами между собой - их взаимоотношения полны неразрешимых противоречий). О гибели миллионов людей будет сообщаться где-то в конце новостей, между спортом и погодой. Половина человечества угаснeт, а вторая половина просто не обратит на это внимания. К тому времени у неё будyт совсем другие заботы. В условиях невиданного увеличения продолжительности жизни всё актуальне будет становиться проблемa продления молодости. Появится вопрос об идентичности индивида после отмирания его конфессиональной, национальной и расовой принадлежности. Возникнут этико-правовые казусы, касающиеся положения сначала гуманоидных роботов, а потом и киборгов.
Я не вполне уверен, что о подобных трансформациях общества вообще можно говорить в привычных политических и социологических терминах. Мне кажется, это скорее частный случай эволюции. Герберт Уэллс недооценил прогресс. Выживут только элои, морлоков заменят роботы. И произойдёт это в перспективе каких-то ста лет.
http://bohemicus.livejournal.com/87308.html
На фотографии это как - там кого-то тащат, а остальные смотрят. На самом деле все стоят, и все стоят не просто так, а _стоят по себе_, если подстроить тут слова про колокол. Ждут, когда возьмут его. Когда русская рулетка выпадет на него. А они (ОМОН) не идут. Потом вдруг молниеносное и совершенно неслышное движение - видишь крокодильевую икру шлемов посреди пестрых голов - и вот уже тащат кого-то. Но пока что не тебя. Сцилла выхватила одного гребца и утянула щупальце с ним вместе. И дальше опять ожидание. Не то, что герой саможертвует, а зевака зевает - каждый сам себе герой и зевак. Каждый пришел, чтобы его замели. Точнее, повинтили. Заметают там, где убегают. А тут люди стоят и ждут. Такой тип сопротивления. Ну давай. Буду стоять у клетки и смотреть тебе в глаза. Слабо сожрать меня? пищевод как, не саднит еще?
...Но об этих лицах я не говорю. Это их война, они в ней генералы, они знают свою силу, они обстреляны, держат в голове диспозицию. Я об остальных, о пехоте. Молодой человек, сцепившись с другими в шеренге, надрывно кричит о том, что нельзя отдавать! нельзя никого отдавать! надо держать! Шеренга стоит посреди, на проезжей части (ее опознаешь по продавленности вниз уровня голов), перед ней полупустое пространство, заполненное фотографами и непонятными людьми при службе. Своего рода ристалище колизея. Остальные, которые не десперадос, стоят на тротуарах вокруг, вдоль забора и вдоль хрущовки с гудроновыми швами. И все-таки, кто скажет, что тут не майдан, не стреляют, не сажают, административка и пр.пр. - тот пусть сходит в следующий раз и постоит. Это совсем иначе, чем на санкционированном концерте. Там ты гуляешь с плакатом и удовольствием, что тебя от дураков оберегают, а тут говорят по мегафону, что вы "совершаете незаконные действия", и дальше стоишь уже безо всякого оберега закона, и это очень непривычно оказывается, без него. А стоять - неестественно. Естественно - догонять или убегать. И про этот стресс тоже фотография не расскажет.
http://bars-of-cage.livejournal.com/838017.html