что культура не искусство понятно, а вот ценности -- оно? просто если да, то получается наоборот.
на первый взгляд мужских культур было уже довольно много, взять хотя бы самураев, или любое сообщество, считающее смерть ради некоторой идеи верным поступком. В любой религии есть тот же мотив.
а вот ползучий гуманизм последних 200 лет это тогда женская культура.
но у Вас как-то вышло в обратную сторону.
я совсем мимо написал, или просто что-то неверно понял?
Мне кажется, тут путаница с основаниями рассуждения. У Вас, если я верно чувствую, признаковые вещи - Вы воспринимаете эти красоту и безопасность как внешние признаки, а мужское и женское - как сущности. И должно быть четко - если видим красоту, значит, это мужская культура, и т.п. Мне же кажется, что я использовал вообще иной принцип рассуждения. Скажем, Хэйан - что, к мужской культуре относить? К той же, что самураев? Кстати, у самураев дело вовсе не в смерти. Первый закон самурая - преданность господину, а вовсе не личная честь и не красивая смерть
( ... )
Голоса не было, но запахи, специальная одежда, макияж, пирсинг и татуировки есть. Отдельные субкультуры требуют от своих последователей специальной одежды постоянно, а не только при парадном походе в ресторан. Каблуки, серьги. Специальные способы есть сложным набором столовых приборов... И это только наше общество. Если же брать всякие племена, то у них изменения тела бывают ещё более экстремальными. В общем не сказать, чтобы что-то такое совсем новое.
А я рассуждал от обратного, от поиска мест отрицания безопасности и жизни как высшей ценности. По моему предположению, эти места не могут принадлежать культуре безопасности. Или это не в ту сторону ход?
Не уверен. Я тут не сторожу, правильно думают или не правильно, но мне кажется, что очень шатко. Отрицание безопасности и безопасность такие же сестры, как коммунизм и антикоммунизм; плоскостные отрицания всегда очень близки взаимопереходами. Я бы не то что не считал возможным их различить - это можно, но вот ничего нового на линии этого конфликта не возникнет. Там дверь закрыта. Ценности имеют обыкновение так работать - прямые им противоположности обложены линиями фронтов и через отрицание усвоены, там все ходы записаны и никаких новостей не возникнет. И никакой новой культуры, конечно, тоже. Я сказал "красота" - может быть, это совсем не лучшее обозначение, но вот культура риска - намного хуже. Это вообще не о том.
Это я написал неуклюже. Не отрицания безопасности, а отрицание того, что это высшая ценность, то есть принятие чего-то другого как более важной ценности. Я не столько про риск ради риска и прочий экстремальный спорт, сколько про возможность, способность, и даже требование в некоторых случаях отдать жизнь, или по крайней мере поступить очень небезопасным для себя образом, поставить свою жизнь под угрозу -- ради чего-то более важного.
Нет, не думаю. Ответ тот же. Вы говорите о культуре риска - это просто выворотка культуры безопасности. Как у самураев - преданность господину подразумевает способность ежесекундно за него отдать жизнь. Безопасность ведь не своя, а чего-то - семья, жены, высших ценностей, родины. Так что любая защита любой высшей ценности - это культура безопасности. Как сказал Жванецкий на одном концерте: Он там не выйдет, там дверь закрыта. Уверяю Вас, Вы не выйдете этой дорогой.
примерно то же самое. Другое дело, что язык у нас - штука произвольная, и вы можете, продолжая употреблять словоформу безопасность, сделать ее по значению равной чему угодно. Можно переформулировать это в саморазвитие, в устойчивость, а славу и честь, в красоту и разумность - уж что-что, а бла-бла сделать легко. Но оставаясь в области нормальных значений, при любых предметах не выйдете из силового поля этого слова.
А риск ради риска, как мне кажется, это проявление некай тоски от культа безопасности, но без позитивной программы, скажем так. Попытки найти что-то другое, но направленные именно от противного и потому не очень удачные.
вполне может быть. Многие формы адреналинового протестного поведения очень демонстративно показывают, что они просто против, выразить протест, и ничего больше.
на первый взгляд мужских культур было уже довольно много, взять хотя бы самураев, или любое сообщество, считающее смерть ради некоторой идеи верным поступком. В любой религии есть тот же мотив.
а вот ползучий гуманизм последних 200 лет это тогда женская культура.
но у Вас как-то вышло в обратную сторону.
я совсем мимо написал, или просто что-то неверно понял?
Reply
Reply
А я рассуждал от обратного, от поиска мест отрицания безопасности и жизни как высшей ценности. По моему предположению, эти места не могут принадлежать культуре безопасности. Или это не в ту сторону ход?
Reply
Reply
Reply
Как сказал Жванецкий на одном концерте: Он там не выйдет, там дверь закрыта. Уверяю Вас, Вы не выйдете этой дорогой.
Reply
а если безопасность -- души?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment