Бурлак
В конце ХХ-начале XXI вв. произошло несколько крупных теоретических сдвигов, не столько открытий, сколько усложнений самого аппарата обсуждения и оcмысления прежних и современных открытий - в области антропогенеза. Новые находки были рассмотрены под многими углами зрения, добавлены очень многие ряды фактов из сравнительной этологии - изучены
( Read more... )
Да, я видел. Свое отношению к этой проблеме я уже высказывал на этой странице тут.
Вы довольно точно очертили проблему: механизм формирования нового в геноме и языке следует искать где-то между уровнем их вариаций и уровнем формирования новых "шаблонов".
В опознаваемом нами звуковом потоке нет ни старого, ни нового - нет ничего. Из одного и того же звукового потока разные люди вычленяют разный текст. Все что есть - это имеющиеся на текущий момент шаблоны. И тут понятно, что если человек слышит новое, то это больше говорит не о входящем потоке, а свидетельствует о том, что у него появился новый шаблон. То есть новое, это не элемент входящего потока, а исключительно свойство восприятия. (Это легко демонстрируется в ситуации, когда человек узнает новое для него слово - он начинает его везде слышать и что-то новое понимать, хотя слово в языке могло существовать уже сотни лет и он явно его раньше слышал, но не фильтровал - вообще не замечал.)
И поэтому ваша мысль «"новации" (откуда бы ни "возникли") не отбрасывались» должны быть оставлена в стороне: нет в потоке новации как таковой (формально), нечто принимается в качестве новации только в случае если уже есть новационный шаблон. Точно так же как некоторые "вибрации" человек принимает за старые благодаря имеющемуся шаблону, так и какие-то другие "вибрации" он принимает за новое, только потому, что у него появился новый шаблон.
По сути, мы имеем дело с тремя сложно зависимыми составляющими единого эволюционного процесса: (1) изменение субъекта приводящее к формированию нового шаблона, (2) модификация потока, который как изменяет субъекта (см. 1), так и изменяется самим субъектом (множеством субъектов), (3) спонтанный акт формирования новации - вычленение из модифицированного потока формальной структуры (новации) согласно "созревшему" шаблону, связывание этой новации с шаблоном.
Итак. (2) Модифицируется ли поток? Да, иначе из него не возможно было бы вычленить новацию. Но нельзя представлять, что эта модификация порождает новацию - в потоке нет ничего, ни старого, ни нового - поток лишь интерпретируется. (1) Предшествует ли изменение субъекта новационному акту? Да, иначе принципиально невозможно было что-то отфильтровать из модифицированного потока. Но это изменение субъекта само по себе не порождает новацию, ее в нем еще нет - вне формальной фиксации не возможно говорить о каких-либо шаблонах. (3) И только при достижении некоторого порогового уровня происходит спонтанная кристаллизация новации в формальной структуре: из модифицированного потока вычленяется новая структура и фиксируется новый шаблон, позволяющий впоследствии воспроизводить ее вычленение.
Reply
http://wolf-kitses.livejournal.com/126329.html
В самом "огрублённом" (что, наверное, вынужденно как для такого разговора, так и для уровня моей компетенции) виде я бы так пересказал эту взаимную "перекличку":
1) "Новации" возникают (предположим, спонтанно) в наследуемом "информационном потоке" (и - что для меня отчасти даже важнее: выживают и адаптируются в нём), но - не "опознаются" и тем более не "отбираются" в качестве именно "новаций" (тем более "полезных новаций") за исключением слишком маловероятных "чистых случайностей" - пока для этого не возникает того условия, которое Вы называете "новационным (модифицированным) шаблоном".
2) Этот "модифицированный шаблон" способен с гораздо большей вероятностью/необходимостью возникнуть не "статистически случайно" в наследуемом потоке, а закономерно - в ненаследуемом. (Не в "филогенезе", а в индивидуальном "онтогенезе").
После чего - "открывается достаточно широкая дорожка" для влияния на отбор "по этому шаблону" уже и филогенетической информации. Которая со временем "замещает" приобретаемую в онтогенезе, поскольку даётся последующим поколениям уже "даром" и "сразу"...
Не буду сейчас даже пытаться подменить для "иллюстрации" этих мыслей - реальные примеры (которые и легли в основы цитирыемых первоисточников) грубыми "фантазиями" (вроде того, как внешние признаки, закономерно приобретаемые нашими предками только в процессе успешной жизни, но иногда "спонтанно" обнаруживаемые в потоке наследственности с "младых ногтей", могли бы обретать именно в силу этого "новационного шаблона" индивидуальную привлекательность для половых партнёров...:)).
Как Вы думаете - не померещилось ли мне в этом некое сходство подходов к проблеме?
Reply
Да, вы вы абсолютно правы - мои эволюционные исследования начинались и шли в русле тем, обсуждаемых в указанном вами тексте. Именно как развитие этих идей и появилась моя концепция уровневого отбора, а в последствие и формализм распределенных во времени (темпоральных) систем, которым я и воспользовался (не упоминая его) в моем предыдущем комментарии.
Теперь дам несколько уточнений по ходу вашего комментария.
«"Новации" возникают (предположим, спонтанно) в наследуемом "информационном потоке"»
Новация не возникает в потоке, до ее "распознавания", как и нет в этом потоке вообще ничего вне распознавания - это вы сами хорошо описали в предыдущем своем комментарии.
«не "опознаются" и тем более не "отбираются" в качестве именно "новаций"»
Новация проявляется именно и только в опознавании: ее нет ни в субъекте, ни в потоке до опознания. Новация - это фиксация новой структуры, в которой (в фиксации) одновременно и на равных участвуют и модификация потока, и структурованность (шаблонность) субъекта.
«Этот "модифицированный шаблон" способен с гораздо большей вероятностью/необходимостью возникнуть не "статистически случайно" в наследуемом потоке, а закономерно - в ненаследуемом.»
Да, ту следует говорить о принципиальной ненаследуемости: просто по определению навация - это новое, уникальное, не наследственное. Но с другой стороны, следует признавать, что онтогенез производен от филогенеза: хотя "шаблон" может появиться именно индивидуально, но формируется он на фоне модификации общего потока (генетического, языкового).
«Как Вы думаете - не померещилось ли мне в этом некое сходство подходов к проблеме?»
Мне было бы очень приятно, если бы смогли в концепции уровневого отбора увидеть механизм как «внешние признаки, закономерно приобретаемые нашими предками только в процессе успешной жизни, но иногда "спонтанно" обнаруживаемые в потоке наследственности с "младых ногтей"».
Reply
Leave a comment