О новом стандарте школы: собственно, уже
http://community.livejournal.com/social_world/143816.html?thread=1340104#t1340104
langobard
Я, например, настоящий и убежденный сторонник обсуждаемого стандарта. Сторонник из жизни. И честно сказать единомышленников видел немного.
А уж то, что авторы стандарта вчистую проиграли пиар-компанию СМИ и Интернету - так это же очевидно.
ivanov_petrov
Меня не очень интересует число сторонников той или иной партии. Хуже то, что я плохо понимаю справедливость опасений и обвинений - или неопасений и успокоений. Вы сторонник - не могли бы объяснить, почему? Болевые точки: усиление неравенства социума, бедные школы для бедных и богатые для богатых, общее падение образования из-за неверного выбора, сокращение числа предметов и учителей и т.п.
И - какие Вы сами видите недостатки у этого стандарта?
langobard
"Меня не очень интересует число сторонников той или иной партии".
И слава богу. Я просто отреагировал на то, что вы выставили: "Все последние недели я разговариваю о стандарте со специалистами - и вижу: сторонники стандарта (не считая его авторов и чиновников Минобра) встречаются в жизни на порядок реже, чем в медиа. Это понятно: пиарных возможностей у сторонников несопоставимо больше".
И - какие Вы сами видите недостатки у этого стандарта?
Да практически никаких. Разве что "культ ОБЖ" мне кажется излишним. Пусть остается обязательным предметом, но часов на него должно быть крайне мало.
"Россия в мире" это просто очень крутая инновация, позволит заметить идиотское и схоластическое обществозание. В перспективе отличнейший синтентический предмет - история, экономика, география, культура, международные отношения, политика в одном флаконе. То, что нужно в эпоху, когда реальная глобализация, с одной стороны, но мечты романтиков глобализации об исчезновении национальных государств, оказались утопиями, с другой.
Вот вы цитируете: "«Это абсолютно фантастическая вещь, почему государственный язык не оказался в перечне обязательных», - заявил в интервью газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Директор школы», председатель жюри всероссийского конкурса «Директор школы - 2011» Константин Ушаков".
Ну на тему русского языка еще кто только не отписался. Во-первых, все равно придется выбрать - либо русский, либо литературу. Во вторых в хваленой советской школе, о которой резко вспомнили противники стандарта, русского языка - в старших классах НЕ БЫЛО!
Ну и самое важное. Допустимо ли, чтобы человек в 14-15 лет выбирал предметный профиль, а значит в каком-то смысле, будущее высшее образование и профессию? Да, я абсолютно убежден, что для подавляющего большинства это возможно. Кто-то ошибется - не спорю. И это станет трагедией. Но все эти трагедии - ничто по сравнению с трагедиями миллионов, которые вынуждены мучиться с совершенно ненужными им предметами в унитарной школе. В конце концов, можно оставить какой-то набор унитарных школ - для тех, кто действительно колеблется.
ivanov_petrov
По поводу Россивмире - не смущает, что таких преподавателей нет, и учебников нет? Дело наживное?
Опасаются по поводу дифференциации образования - Вы не ответили - Вам это кажется не опасным? Или это, с Вашей точки зрения, свершившийся факт, и вопрос только в том, объявят его или замаскируют?
langobard
По поводу Россивмире - не смущает, что таких преподавателей нет, и учебников нет? Дело наживное?
Ничего хорошего скорее всего не будет, я в этом смысле реалист - будет какая-то дележка ресурсов и т.п. Но возможность "хорошего" есть. Я попытался ее обосновать. В любом случае хуже чем нынешнее Обществознание быть не может. Обществознание - отвратительная схоластика, отвращающая от интереса к социальному познанию.
Что касается опасностей дифференциации, о чем речь? Вы про богатых и бедных (что их разведут по двум корридорам) или отделят способных от неспособных? Или лириков от физиков? Поясните о чем вы, я постараюсь ответить
ivanov_petrov
Да, понимаю. Я в этом смысле оптимист. Я догадываюсь, насколько чудовищно совр. Обществознание. Но верю, что хуже быть - может. За меня - энтропия, а Вы кого звать на помощь будете?
Да, я про богатых и бедных - примерно. Насколько я понимаю высказанные тут же и в других местах испуги, это формулируется так. Общую школу изговняют хуже нынешнего (что возможно), и в таких школых будут учиться "все", деваться некуда. И только очень немногие в самом деле допущенные и богатые люди смогут себе позволить учить детей либо в Лондоне, либо в трех (пяти?) наличных в России школах вменяемого (элитного) уровня. То есть обсуждать, что будет в элитных, нет смысла - что захотят, то и будет. а вот что всех можно опустить - . И тогда по факту рождения в семье люди будут уже с очень ранних лет предназначены либо пополнять ряды элиты, либо быть как все.
Кажется, это так говорится. Мне картина не кажется столь четкой - думаю, для сверхспособных "простых" будут открыты двери элитных лицеев, гении наверху нужны. Так что некоторая мобильность будет. - Однако это мои рассуждения, а Вы, думаю, более осведомлены.
langobard
Нынешняя школа уже распалась на три сегмента.
1. Школы где пытаются воспитывать этакую элиту.
2. Школы для производства рабочей силы.
3. Школы, задача которых удерживать часть молодежи от окончательной криминализации и маргинализации.
Это произошло само по себе, без какого-либо участия коммерческого фактора. Вот такого рода дифференциация будет углубляться, но особых опасностей для деления ГОСУДАРСТВЕННЫХ школ по принципу: для богатых и бедных - лично я не вижу
langobard
Я, например, настоящий и убежденный сторонник обсуждаемого стандарта. Сторонник из жизни. И честно сказать единомышленников видел немного.
А уж то, что авторы стандарта вчистую проиграли пиар-компанию СМИ и Интернету - так это же очевидно.
ivanov_petrov
Меня не очень интересует число сторонников той или иной партии. Хуже то, что я плохо понимаю справедливость опасений и обвинений - или неопасений и успокоений. Вы сторонник - не могли бы объяснить, почему? Болевые точки: усиление неравенства социума, бедные школы для бедных и богатые для богатых, общее падение образования из-за неверного выбора, сокращение числа предметов и учителей и т.п.
И - какие Вы сами видите недостатки у этого стандарта?
langobard
"Меня не очень интересует число сторонников той или иной партии".
И слава богу. Я просто отреагировал на то, что вы выставили: "Все последние недели я разговариваю о стандарте со специалистами - и вижу: сторонники стандарта (не считая его авторов и чиновников Минобра) встречаются в жизни на порядок реже, чем в медиа. Это понятно: пиарных возможностей у сторонников несопоставимо больше".
И - какие Вы сами видите недостатки у этого стандарта?
Да практически никаких. Разве что "культ ОБЖ" мне кажется излишним. Пусть остается обязательным предметом, но часов на него должно быть крайне мало.
"Россия в мире" это просто очень крутая инновация, позволит заметить идиотское и схоластическое обществозание. В перспективе отличнейший синтентический предмет - история, экономика, география, культура, международные отношения, политика в одном флаконе. То, что нужно в эпоху, когда реальная глобализация, с одной стороны, но мечты романтиков глобализации об исчезновении национальных государств, оказались утопиями, с другой.
Вот вы цитируете: "«Это абсолютно фантастическая вещь, почему государственный язык не оказался в перечне обязательных», - заявил в интервью газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Директор школы», председатель жюри всероссийского конкурса «Директор школы - 2011» Константин Ушаков".
Ну на тему русского языка еще кто только не отписался. Во-первых, все равно придется выбрать - либо русский, либо литературу. Во вторых в хваленой советской школе, о которой резко вспомнили противники стандарта, русского языка - в старших классах НЕ БЫЛО!
Ну и самое важное. Допустимо ли, чтобы человек в 14-15 лет выбирал предметный профиль, а значит в каком-то смысле, будущее высшее образование и профессию? Да, я абсолютно убежден, что для подавляющего большинства это возможно. Кто-то ошибется - не спорю. И это станет трагедией. Но все эти трагедии - ничто по сравнению с трагедиями миллионов, которые вынуждены мучиться с совершенно ненужными им предметами в унитарной школе. В конце концов, можно оставить какой-то набор унитарных школ - для тех, кто действительно колеблется.
ivanov_petrov
По поводу Россивмире - не смущает, что таких преподавателей нет, и учебников нет? Дело наживное?
Опасаются по поводу дифференциации образования - Вы не ответили - Вам это кажется не опасным? Или это, с Вашей точки зрения, свершившийся факт, и вопрос только в том, объявят его или замаскируют?
langobard
По поводу Россивмире - не смущает, что таких преподавателей нет, и учебников нет? Дело наживное?
Ничего хорошего скорее всего не будет, я в этом смысле реалист - будет какая-то дележка ресурсов и т.п. Но возможность "хорошего" есть. Я попытался ее обосновать. В любом случае хуже чем нынешнее Обществознание быть не может. Обществознание - отвратительная схоластика, отвращающая от интереса к социальному познанию.
Что касается опасностей дифференциации, о чем речь? Вы про богатых и бедных (что их разведут по двум корридорам) или отделят способных от неспособных? Или лириков от физиков? Поясните о чем вы, я постараюсь ответить
ivanov_petrov
Да, понимаю. Я в этом смысле оптимист. Я догадываюсь, насколько чудовищно совр. Обществознание. Но верю, что хуже быть - может. За меня - энтропия, а Вы кого звать на помощь будете?
Да, я про богатых и бедных - примерно. Насколько я понимаю высказанные тут же и в других местах испуги, это формулируется так. Общую школу изговняют хуже нынешнего (что возможно), и в таких школых будут учиться "все", деваться некуда. И только очень немногие в самом деле допущенные и богатые люди смогут себе позволить учить детей либо в Лондоне, либо в трех (пяти?) наличных в России школах вменяемого (элитного) уровня. То есть обсуждать, что будет в элитных, нет смысла - что захотят, то и будет. а вот что всех можно опустить - . И тогда по факту рождения в семье люди будут уже с очень ранних лет предназначены либо пополнять ряды элиты, либо быть как все.
Кажется, это так говорится. Мне картина не кажется столь четкой - думаю, для сверхспособных "простых" будут открыты двери элитных лицеев, гении наверху нужны. Так что некоторая мобильность будет. - Однако это мои рассуждения, а Вы, думаю, более осведомлены.
langobard
Нынешняя школа уже распалась на три сегмента.
1. Школы где пытаются воспитывать этакую элиту.
2. Школы для производства рабочей силы.
3. Школы, задача которых удерживать часть молодежи от окончательной криминализации и маргинализации.
Это произошло само по себе, без какого-либо участия коммерческого фактора. Вот такого рода дифференциация будет углубляться, но особых опасностей для деления ГОСУДАРСТВЕННЫХ школ по принципу: для богатых и бедных - лично я не вижу