Многабукв, очевидно, написано в ответ на вопрос, который в цитату не вошел, но доступен по ссылке. Без этого вопроса, действительно, не очень понятно о чем текст :)
А это очень хорошее упражнение - написать текст, в котором не дается определения информации. Вроде как не думать о зеленой обезьяне. У Пушкина, вон, говорят, «Евгений Онегин» так и получился.
Ой. Растекаться мыслью по древу долго учиться не надо. Это каждый первый умеет. Вот выразить мысль кратко, точно, да ещё и выводы сделать, причём верные (логически) выводы...
Значит, разделение вычисляющей системы на «хард» и «софт» - модель?
В свое время было актуальным утверждение, что "все что делается программно - можно сделать и аппаратно". Т.е. в реальности разделение на хард и софт обусловлено в первую очередь экономическими ограничениями.
Точно так же в компьютерах дальше софт делится на системное и прикладное (прогр. обеспечение). И отсюда можно строить аналогию разделения "софта" мозга на инстинктивное поведение и поведение, которому обучаются.
угу. интересно, что в поведении животных эта граница во многом плывет - практически нет инстинктов без обучения, самые простые реакции сопровождаются по крайней мере привыканием. И наоборот - обучение у любого вида крайне зависит от организации и биологии, животные никогда не решают абстрактных логических задач - а всегда лишь биологически-обусловленные
А с тех пор как научились делать перепрограммируемое железо, всё стало ещё интереснее.
Потому что то, что всегда воспринимается как "железо" -- где на плате какой транзистор/вентиль, грубо говоря, -- можно изменить на ходу. Это называется Reconfigurable computing. Идея очень красивая, правда, не очень новая, и что-то она пока не спешит завоёвывать мир.
Вот слышал, что в cognitive science компьютерная метафора уже лет 10 считается неадекватной. Может быть, имелось в виду ее менее абстрактное применение, конечно.
Там говорили про отсутствие единого центра обработки информации, директивно управляющего поведением, "прошитость" поведенческих реакций в теле, ситуативность принятия решений, недискретность состояний и что-то еще в таком роде. Надеюсь, ничего не напутал.
Как я понимаю, это компьютерная метафора в очень узком смысле - типа, что в вычислительной машине память отдельно, процессор отдельно, а он, в свою очередь, исполняет по команде за раз, ну и так далее. Я ж говорю о метафоре вычислений - вообще - любых. Ее тоже, в некотором смысле, можно назвать компьютерной, но только это совсем другая метафора.
Comments 104
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В свое время было актуальным утверждение, что "все что делается программно - можно сделать и аппаратно". Т.е. в реальности разделение на хард и софт обусловлено в первую очередь экономическими ограничениями.
Точно так же в компьютерах дальше софт делится на системное и прикладное (прогр. обеспечение). И отсюда можно строить аналогию разделения "софта" мозга на инстинктивное поведение и поведение, которому обучаются.
Reply
Reply
Потому что то, что всегда воспринимается как "железо" -- где на плате какой транзистор/вентиль, грубо говоря, -- можно изменить на ходу. Это называется Reconfigurable computing. Идея очень красивая, правда, не очень новая, и что-то она пока не спешит завоёвывать мир.
Reply
хотя гладко было на бумаге.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment