Дж. Гибсон. Экологический подход к зрительному восприятию
(спасибо юзеру Цыпочка за рекомендацию: очень хорошая книга. Хотя почти все изложенные факты и теоретические конструкты я знал, - когда-то занимался зрительным восприятием, - но концепция именно этого автора, гибсона, от меня как-то ускользнула, и прочел я книгу с удовольствием. Умно написана. Ну, ошибки - это всегда...)
"Органом зрения принято ( Read more... )
"Органом зрения принято ( Read more... )
Вы излагаете мысли на каком-то странном для меня языке. Я просто не могу дешифровать. Я даже не знаю, что из сказанного мной было Вами так истолковано. Это не значит, что Вы не правы -- просто у меня с "догадками" туговато. Поэтому было бы неплохо указать на какое-то место в моём тексте, и тогда я за долю секунды скажу: "а, так вот Вы про что!"
> про много и сразу - это не моя идея
Понятно, что не Ваша, но это очень плохая идея, это примитивный "идеал"! Я много раз писал (в том числе у себя), чем это плохо. Идея тут на поверхности: "технологический рай" -- когда все или почти все проблемы решаются "нажатием кнопки", возлагает на нас, "слабеньких", чудовищный груз ответственности. Мы уже, простите за выражение, захлёбываемся в "цивилизационном дерьме". Всё стало ужасно сложно, и мир нуждается в "очистке", "прояснении", "упрощении". Идея, кстати, довольно "модная", в русле "экологизма".
> задачи, которые им действительно нужно решить
Вы знаете, я хотя по природе своей человек спокойный, но тут, право слово, рука сама тянется за известным "револьвером" :) Какой смысл вкладывается в это понятие? Если "высокий", то это непосильно даже для ведущих философов, не говоря уже о людях, только-только расставшихся с подростковым периодом. Если "приземлённо" (на уровне "я голоден, мне нужно поесть"), то на таком уровне студентам "нужно" сдать экзамен и получить диплом. А для этого надо освоить материал какого-то курса. Там есть требования, и в их число входит умение решать некие задачи. Под второй критерий подходит. А если кто-то о первом, то это слишком сложно. Что "нужно" и что "не нужно" в смысле "высоком" -- этого не знает никто. даже приблизительно.
> может навредить себе
Примерчик хотя бы схематичный можно привести? Я бы тогда как-то сопоставил с реальной ситуацией и со своими взглядами.
> не понимают их, к примеру, или еще как
У меня 100% требований относятся именно к пониманию. Если человек не понимает смысла того, что он "выучил", то для меня это "криминал". Я много раз говорил студентам: тот, кто заучивает непонятое -- вредит себе, портит себя, "гадит мозги". Это не я велю "заучивать", а это совковая "педагогега" велит. А также все равноценные ей вещи: "опчество" и "культурка".
> он главнее любой задачи
Вот зачем напоминать этот банальный "гуманистический" тезис? Проблема же не в этом. Мы живём в очень несовершенной среде, и постоянно должны делать что-то, что нам делать не хочется. Вот, например: я бы сейчас гораздо с большей охотой и пользой пообщался бы с "жижистами", но мне завтра утром надо идти и принимать экзамен. А это устаревшая "рутинная" процедура "проверки знаний". Это и неприятно, и -- по большому счёту -- ненужно. А что прикажете делать?
Reply
вот это.
Собственно, описанные вами и подобные сценарии постоянно и издавна раскручиваются во всевозможной фантастике; они стали уже такими замшелыми мемами, что люди, скорее, удивляются: почему до сих пор в них нет никаких электронных девайсов, которые бы позволили... (список полезных функций)
ну, естественно, и такие девайсы пытаются создавать. или выдавать за оные вещи, которые можно было назвать и попроще...
Вот зачем напоминать этот банальный "гуманистический" тезис? Проблема же не в этом. Мы живём в очень несовершенной среде, и постоянно должны делать что-то, что нам делать не хочется.
Вы правы, наверное, незачем. Т. е. бесполезно.
Вы, преподаватели, почему-то упорноупорно считаете, что цель - внедрение преподаваемого вами предмета в головы обучаемых любой ценой - не задумываясь о том, нужен он или не настолько. и о том, что вашим питомцам еще 1000 раз, возможно, придется переучиваться - потому что степень востребованности той или иной профессии со временем может меняться. А потому не привить человеку отвращения к учебе куда важнее.
Ну, будет человеку интересен ваш предмет (а таких окажется немного, ибо разные люди западают на разные предметы), он его проявит. А заставить искренне интересоваться человека нельзя. Можно только научить имитировать такой интерес - путем задаванием вопросов или еще как.
Прискорбно то, что на выходе из стен alma mater некогда живой человек становится просто интеллектуальным инвалидом. Большинство так боится ошибиться и не угодить преподавателю руководству, что совершенно не готово принимать решения самостоятельно.
А студенты еще могут. Готовые - уже все. полные импотенты за редкими исключениями (которые оказываются бывшими троечниками)
Насчет поясняющего примера: вот, ревнивое отношение многих преподов к своим предметам. Они эти предметы любят, верят в их нужность, или подсознательно стараются это делать. Даже если эти предметы уже анахронизм.
Убеди этих людей, что ваш предмет (решение задачи) никчемен - жизнь для них потеряет смысл, начнутся депрессии, болезни...
И т. д.
Reply
Научиться переучиваться можно только научившись учиться. Я ни одного дня после университета не отработал по своей первой специальности (сравнительная анатомия и систематика насекомых) и даже на кафедру зоологии беспозвоночных СПбГУ (по совместительству) попал только после того, как окончательно стал "гуманитарием" -- историком науки (а сколько всякого пришлось освоить по дороге и продолжать осваивать прямо сейчас... только и делаю, что переучиваюсь). И ничего, не усохло ничего, ни от зачетов по костям на первом курсе, ни от малого практикума по анатомии насекомых на втором.
Те люди, о которых я писал в своих заметках, -- не лучшие студенты. В мои годы, когда конкурс на биофак был семь человек на место, а в армию брали всех, включая студентов дневного отделения (почему в вуз никто не шел косить от армии), их вообще на порог бы не пустили, да им и в голову бы не пришло сунуться. Они ничему не выучатся ни при какой системе образования, даже если им будут преподавать стриптизерши.
Высшее образование -- вообще занятие не для слабонервных. Мне, например, не жаль Ваших интеллектуальных инвалидов, смотрящих начальству в рот. Если университет их сломал -- ради них не стоило стараться, оберегая их хрупкие скелетики, жизнь сломает их по-любому. Для воспитания людей, не смотрящих в рот начальству, нужно не заигрывать со студентами, а умеренно душить их. Потому что в обстановке вседозволенности невозможно выявить тех, кто по настоящему ценит свободу и умеет за нее бороться.
Я уже не говорю о том, что "степень востребованности" профессии "зоолог беспозвоночных" -- это такая величина, о которой лучше вообще не думать, когда идешь учиться на эту кафедру.
Reply
а Вам-то откуда знать?
впрочем, если Вы так считаете, то ваш поступок еще удивительнее. у меня были подозрения, что Ваших героев талантливыми, но ленивыми. и рассчитывали преподать им урок.
но если Вы и правда не уважаете свою аудиторию, как пишете... (и это ваше нытье в связи с загрузкой в вышке - не чрезмерной, к слову, загрузкой...)... это, простите, просто уже.
да, нет никаких сомнний в том, что что вы яркая, незаурядная, многострадальная личность.
вы с Эдуардом Павловичем Кругляковым познакомьтесь при случае - очень напоминаете.
Reply
Так вот, я предлагаю здесь выделить главное в моей позиции. Я нисколько не заинтересован в том, чтобы вбивать в головы студентов тот материал, который им "поперёк горла". Скажем, я сам занимаюсь алгеброй, и её можно назвать довольно "абстрактной". Мне это нравится, но я здесь совершенно не считаю, что это должно нравится всем. Но предметы в программе -- стоЯт! Они отвечают некой очень устаревшей концепции обучения, сложившейся в 60-е годы. Поменять концепцию, провести какие-то реформы в этой области -- вещь совершенно неподъёмная для "одиночки". Это масштабная государственная программа. И не факт, что она будет принята, потому что помимо "стороннегов" тут есть и "противнеги".
А теперь посмотрите, что получается. Допустим, я осознаЮ, что в том виде, в каком это всё "скармливается", для студентов это или не нужно, или непосильно. Что я тут могу сделать? Я могу только сильно упростить, "разгрузить", как-то "популярно объяснить". Чем я, собственно, и занимаюсь. Но я не могу отменить совсем -- хотя бы потому, что есть госэкзамены (вот они у нас со дня на день будут проходить). Я считаю эту процедуру совершенно ненужной и устаревшей. Но там всё как раз так устроено, что спрашивают в духе требований 60-х годов. А за это время уровень образования и подготовки (в среднем) упал настолько, что без модификации требований просто никак. Иначе получается полная "показуха" и профанация. Люди механически что-то заучивают, потом это рассказывают без понимания. Найти какого-то более последовательного противника всего этого, помимо меня, не так легко. Я студентам всегда говорю: не заучивайте непонятое! Не засоряйте головы! Лучше просто научитесь спрашивать. Мой адрес "емели" у них есть -- взяли и написали. И я всё объясню. Кстати, те, кто пишут, моими объяснениями очень довольны.
То есть я в нужность устаревших предметов как раз не верю, но я верю в необходимость делать всё как следует. То есть вдумываться в основы понятий; знать, "откуда что берётся", не применять бездумных способов решения задач. Вот эти вещи общего характера -- они полезны и необходимы в любой деятельности, вне изучаемого предмета.
> совершенно не готово принимать решения самостоятельно
Вот на это хочу обратить внимание. Дело в том, что это очень хорошо, как это ни парадоксально звучит. Почему так происходит? А потому, что люди неопытные, и если они будут во всё полагаться только на себя, то "наломают дров". Здесь всё очень просто: если ты уверен, то всегда поступай по-своему, и наплюй сто раз на то, что думают "авторитеты". Но студенты-то как раз не уверены! И вот тут они действуют "ощупью", часто "на авось", не понимая того, что ценность такого поведения типа "самс усам" очень мала. И что намного проще и эффективнее сначала посоветоваться. Ведь возможность поступить так, как намеревался, она не исчезает никогда. Допустим, дали тебе совет, а ты посчитал, что он дурацкий. Тогда поступи по-своему. А скорее всего окажется, что тебе откроется что-то новое, и прежние свои намерения ты скорректируешь.
Но вот здесь-то и начинается главное: спрашивать и советоваться люди не хотят или боятся, потому что так "не принято". Умение общаться с людьми у них не развито. В самом лучшем случае они могут это делать в своей среде. Но за её пределами имеет место полная беспомощность и "неприкаянность". Вот тут-то как раз есть огромный ресурс для увеличения собственных возможностей. Грубо говоря, научись общаться, и весь мир как бы "твой".
Reply
и не говорю про ненужные предметы - все предметы общего плана, думаю, скорее, нужные.
я лишь про то, что не все предметы всем интересны (те, кому не интересны эти, заинтересуются другими, и, возможно, преуспеют в них гораздо больше). ваш же подход заставляет имитировать оргазм, пользуясь служебным положением. студенты же зависят от преподавателей - будь не так, вопрос бы не стоял. но интерес искусственно не вызовешь - он или возникает или нет...
у вас, конечно, служебный долг, и вам благоразумнее его исполнять буквально.
просто на мой взгляд, тут буква противоречит духу, но вам в любом случае лучше поступать так, как лучше для вас - независимо.
насчет ошибок - их все делают: опытные или нет, авторитетные или не очень. но это нормальная цена за.... это с лихвой окупается.
а вот от привычки бояться очень трудно отделаться. многие обломавшиеся... не знаю... оживают ли они когда-нибудь.
а спрашивать - спрашивают. если знают, что их решение правда важно, а не по-игрушечному для курсовой или диплома.
Reply
Это несомненно, но такое положение дел возникло не в результате чьей-либо "злой воли". Очень полезно было вообще понять, почему возник такой "разрыв". Правда, это довольно сложный вопрос.
> если знают, что их решение правда важно, а не по-игрушечному
Здесь есть какой-то момент, который я совершенно не понимаю. Вот как может быть "важно" решение школьных задач про бассейн или про "из пункта A в пункт B"? Я боюсь, что именно здесь как раз и заключён "корень зла". Если студент мысленно считает себя "центром мира", и "интересное" или "полезное" отождествляет с тем, что интересно и полезно лично ему, то это ошибочная жизненная позиция. Просто потому, что реально он не "главный". Его ценности за пределами его самого не играют почти никакой роли. Более того, сами его желания, намерения, цели -- это всё очень "незрелое". И в этом смысле гораздо дальновиднее было бы "примкнуть" к чему-то более "сильному" и сложившемуся. Это может быть что угодно: математика, японский язык -- совершенно не важно. И тогда критерии "полезности" сами собой поменяются.
Reply
И не подводят, и голова включается - чтоб не тиражировать чужие ошибки, а сделать так, как лучше и быстрее... но стоит раз савторитарничать - все. будет делать для проформы, а то и вовсе в аську безвылазно уйдет. но ведь такое иногда все равно приходится делать: не всегда можно позволить человеку научиться на своей ошибке. иногда бывает нужно, когда очень нужно.
насчет задачек - мне трудно судить. у меня в школе любимой игрушкой было найти задачки повышенной сложности, и... ну, и это, как я надеюсь, развивает и логику, и интуицию.
мне кажется, все же дело в том периоде, когда человек уже на последних курсах доучивается. многие же уже знают, что не будут работать по специальности. ну, и возникает стереотип: надо делать то, что никому не надо, но убедительно...
Reply
Leave a comment