Leave a comment

Comments 15

tolstiy_pingwin December 7 2015, 13:12:48 UTC
Если вы не видите человека со счетчиком Гейгера и в облачении радиационной защиты, это не значит, что его нет ))
Средства контроля радиации вовсе не обязаны быть похожими на безумного профессора из американских комедий.
Скорее всего перемещение крупных источников радиации контролируется и США, и РФ глобально, и уж точно в ключевых точках собственной территории.

А вот с химическими угрозами и бактериологическими сложнее. Контейнер с баллоном какого-нибудь зарина и таймером дистанционно не отследишь. Да и не дистанционно - его можно спрятать, скажем, среди баллонов с другим газом. Тем же ацетиленом или кислородом из судового ремонтного набора, или что они там используют.

Reply

ivanoctober December 7 2015, 13:31:05 UTC
Ну я об этом и говорю

Reply

tolstiy_pingwin December 7 2015, 13:40:27 UTC
Надо отметить, попытки использования зарина террористами (Аум Сенрике) дали не такие уж впечатляющие результаты. И это в ограниченном пространстве метро, при распространении на открытом месте жертв было бы еще меньше. Случаи с массовыми жертвами относятся к применениям с армейскими возможностями.

Reply

ivanoctober December 7 2015, 13:43:31 UTC
А химическое оружие не эффективно вообще, если честно, именно поэтому его особо во Второй мировой и не применяли.

Reply


alan_a_skaz December 7 2015, 13:23:43 UTC
"Теракт" 9/11 был большим наспех срежиссированным спектаклем для дурачков.
Реально, США не опасаются терактов настоящих, серьезных, умными организованными людьми устроенных, - поэтому и не принимают адекватных мер защиты от них.

Что касается досмотра при пассажирских авиаперевозках - это, во первых, часть шоу, которое маст гоу он. Имидж всевидящего контроля делается именно там, а не в грузовых терминалах.
Во вторых, это очень удобный способ контроля путешествующих граждан. Под предлогом обеспечения безопасности можно кого угодно обыскивать и что угодно досматривать.
В тридесятых, реально существующих склонных к теракту идиотов все-таки заодно выявлять было бы тоже неплохо.

Reply

ivanoctober December 7 2015, 13:32:00 UTC
То, что 9/11 спектакль, это понятно.

Reply


medovaiagora December 7 2015, 13:29:55 UTC
1) Ну взорвется контейнер на складе, или максимум на дороге при перевозке. Жертвы минимальны. Даже если в нём будет зарин, который нужно ещё достать. Среди скопления людей контейнер не окажется.
2) Страны Старого Света, включая РФ, гораздо более уязвимы к таким атакам - на ПП фуры и ж\д поезда проверяются уж точно не лучше, чем контейнеры в портах, а фура может потом ещё и заехать куда не надо.
3) Главное, что легко и просто сделать для искоренения терроризма - это приструнить журно, и теракты потеряют смысл. Но у нас и во всём мире наоборот, кровавые подробности смакуются в СМИ явно не без одобрения спецслужб. Более того, после теракта в Волгоградском вокзале на ТВ попала запись камеры наблюдения внутри вокзала, что могло произойти только через ФСБ, которая была заинтересована в ахании и охании домохозяек. И всё это наводит на интересные мысли, даже если оставить в стороне мутную историю с гексогеном и рязанскими учениями. Мысли по поводу не РФ, а западной Системы, куда чекисты втаскивают РФ, в целом.

Reply

ivanoctober December 7 2015, 13:32:49 UTC
Интересные мысли

Reply

medovaiagora December 7 2015, 16:43:21 UTC
В принципе правильные. Или ты думаешь, что мощное государство можно сокрушить терактом, даже очень масштабным? Да никогда. Ну представь, что неким террам удалось бы скажем захватить даже целый город с населением в 100 тыс. чел. и дело было бы в сталинском СССР или в третьем рейхе? И что?
Вот именно.

Reply


l_h_keeper December 7 2015, 15:19:04 UTC
Это интересная тема. И ответ на статью этот очень ...противоречивый. И ДА, и НЕТ ( ... )

Reply

ivanoctober December 7 2015, 15:28:44 UTC
Спасибо за такой большой каммент

Reply


deadman_alive December 7 2015, 17:52:54 UTC
Вторая часть балета, видимо, состоит в том, что амеры себя во второй раз взрывать просто не готовы.

Reply


Leave a comment

Up