Оно капризное. Внешняя радиация, космическая. Внутренняя радиация и тепло. Излучение разрушает элементную базу. Плюс там же допуски бешеные, значения имеют микронаносекунды. Нарушение температурного режима может похерить боеприпас за несколько часов, останется радиоактивная болванка. Вот, к примеру ветка обсуждений, там есть ссылка на форум спецов http://lazyvad.livejournal.com/224931.html?thread=873379#t873379 В идеале - до 10 лет срок хранения, потом разбирать боеголовку на заводе, переоснащать. Но идеал это под землёй под присмотром. А в космосе оставлять полностью снаряжённую боеголовку... там же перепады температур и внешнее излучение. Обратно вернуть на обслуживание? Спускаемая капсула нужна. Дорого, мороки много и ненадёжно. А если упадёт не туда. Ой, сплошной гемор. За такие бабки можно наклепать наземных ракет как у дурака фантиков. И дешевле и надёжнее если чо.
Мало того, вон народ в комментах подсказывает, что с геостационарной орбиты бомбить тоже лажа полная.
Какая проблема в сроке??? Взлетел с ракетами, отслужил дежурство в 250 дней - побольше, чем у подводников, но ничего. И сел. С ракетами. Ракеты на обслуживание, пилоты в отпуск на полгода. В Евпаторию. А на орбите дежурит вторая смена. Банальная ротация. Три-четыре аппарата на орбите всегда одновременно. Шесть-семь челноков всего. Уже натуральная постоянная военная группировка на орбите. Как у подлодок, но еще два нолика в счете. А про аварию... Летали же с ядерными ракетами ведра Ту-95 весьма почтенного возраста. Апокалипсиса не случилось. Но всякого ядерного летает немало, и упасть может вполне. Вот прямо сейчас, безо всяких боевых платформ, и это не так страшно, как можно подумать. Земля в целом удивительно пустынна. 71% планеты - океан. Огромные пустынные Сибирь, Аляска, Африка. Города и агломерации занимают менее 1%. Опасность ядерного заражения, с учетом принятия необходимых мер, ничтожна. Проблема именно в стоимости одновременно с уязвимостью.
Оно капризное. Внешняя радиация, космическая. Внутренняя радиация и тепло. Излучение разрушает элементную базу. Плюс там же допуски бешеные, значения имеют микронаносекунды. Нарушение температурного режима может похерить боеприпас за несколько часов, останется радиоактивная болванка. Вот, к примеру ветка обсуждений, там есть ссылка на форум спецов http://lazyvad.livejournal.com/224931.html?thread=873379#t873379
В идеале - до 10 лет срок хранения, потом разбирать боеголовку на заводе, переоснащать. Но идеал это под землёй под присмотром. А в космосе оставлять полностью снаряжённую боеголовку... там же перепады температур и внешнее излучение. Обратно вернуть на обслуживание? Спускаемая капсула нужна. Дорого, мороки много и ненадёжно. А если упадёт не туда. Ой, сплошной гемор. За такие бабки можно наклепать наземных ракет как у дурака фантиков. И дешевле и надёжнее если чо.
Мало того, вон народ в комментах подсказывает, что с геостационарной орбиты бомбить тоже лажа полная.
Reply
Проблема именно в стоимости одновременно с уязвимостью.
Reply
Reply
Leave a comment