Еще один сотрудник Хамовнического суда заявил о заказном характере приговора Ходорковскому
Еще один сотрудник Хамовнического суда заявил о заказном характере приговора Ходорковскому
Далее
Давайте сопоставим нормы закона с фактами.
И так,
Во-первых, в соответствии российского законодательства: Частей 1, 2, 3 статьи 194 ГПК РФ -
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 ГПК РФ. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
Во-вторых, факты: журналисты, работники судов свидетельствуют о том, что судья Данилкин в период составления письменного судебного решения покидал стены суда, посещал (многие его видели) Мосгорсуд (высшую инстанцию суда)
Так о чем мы рассуждаем дамы и господа....
В этих обстоятельствах, не важно «с Кем? И О чем? шёл разговор в стенах Мосгорсуда!»
Этой сути и этих обстоятельств достаточно, что бы:
1. Отменить судебное решение судьи Данилкина, в связи нарушением норм процессуального законодательства
2. Признать судебное решение судьи Данилкина заведомо неправосудным