ПРИВЕТСТВУЮТ ДЫРКУ ОТ РОССИЙСКОГО БУБЛИКА
Очень тяжелые чувства после прочтения на сайте http://www.osce.org/fom/98139 информации «ОБСЕ по вопросам свободы СМИ приветствует переход к повышению прозрачности судебных разбирательств в России»
Хочется кричать:
- Не бывает прозрачности в Царстве темных!
- Почему приветствуют тех, кого следует не замечать?
- Почему восхищаются теми, кого следуют наказывать?
Я правозащитник со стажем. И кому, как не мне знать истинное состояние судопроизводства и никчемность постановлений пленумов Верховного суда России.
Кому выгодно поднимать волны в стакане мутной воды?
Прокрутила в уме последовательность российских событий, пытаясь понять:
- Кому выгодно заводить международное сообщество в заблуждение»?
- Почему международное сообщество, так легко идет на поводу российской власти? (Однако, эта тема для следующего поста.)
И так, что же обсуждали в Стамбуле, 13 декабря 2012 года?
Обсуждали ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - полный текст смотрите в комментариях №1 к данному посту.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович искренне надеется, что постановление именно данного пленума Верховного суда России «Обеспечит открытость и гласность судопроизводства, доступ к правосудию, участие представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности российских судов».
Увы!
Какие заблуждения. Россияне привыкли к пустоте всех постановлений пленумов Верховного суда России.
Почему?
Для ответа расследуем суть ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 в контексте с российским процессуальным законодательством для судов общей юрисдикции.
Статья153.1 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее АПК РФ) устанавливает: Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (данная норма введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) - подробности смотрите в комментариях №2 к данному посту.
Статья 185 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) регламентирует: Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование (данная норма введена Федеральным законом с 1 июля 2002 года) - подробности смотрите в комментариях №3 к данному посту.
Статья 278.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) регламентирует: Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи (введена Федеральным законом от 20.03.2011 N 39-ФЗ) - подробности смотрите в комментариях №4 к данному посту.
При этом следует заметить: статьи 153 АПК РФ, 185 ГПК РФ, 278.1 УПК РФ взаимодействуют и привязаны к множеству статей данных Кодексов и Конституции, которые регламентируют независимость, равенство, открытость при судебном расследовании дел.
И так, Арбитражный процессуальный, Гражданский Процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации имеют нормы и дают четкий регламент судам (судьям) руководствоваться при осуществлении судопроизводства. Российское процессуальное законодательство обязывает суды (судей) исполнять процедуры открытости (публичности), справедливости, равенства, независимости и беспристрастным судом, созданном на основе закона.
Руководствуются ли судья нормативами выше указанных процессуальных норм? Нет!
И после вынесенного Судебной властью ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 в России не наступит верховенство Закона.
Российские суды (судьи), в силу корпоративно-коррупционной зависимости меж структур государственной власти (о чем на протяжении многих лет говорит и говорит В. Путин) предвзято относятся к государственным обязанностям и к Закону всех уровней; судопроизводство ведут по внутренним убеждениям своего превосходства над гражданским обществом России (над гражданином).
Российский суд (судья) антиконституционными законами присвоил для себя независимость от гражданского общества (граждан) и безнаказанность за совершенные им преступления и злоупотребления властью. В силу множества скрытых и лоббированных законов, дополнительных внутренних постановлений, российский суд (судья) в не Закона. Российский судья сам себе закон. Суд (судья) не подвластен основному закону страны Конституции России.
К сожалению, данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - это механизм заведения в заблуждение Организаций международного сообщества. Оно не несет «лучших перемен» в российское судопроизводство, так как оно «повторяет», то, что заложено в Арбитражно-процессуальном, Гражданско-процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и Конституции России.
Верховный суд России собрал в единую «кучу» нормы процессуального законодательства и Конституции, обозначив данное «объединение» ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35, а смысл и суть последствий осталась теми же.
Гласности и открытости в российских судах: не было, уверяю Вас, после вынесения ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - не будет!
То есть, следуя принципу закона математики «от перестановки чисел, - сумма не меняется».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - это насмешка над правосудием и российский плевок Международному сообществу.
Не стоит ждать прозрачной законности от судов России.
Двадцать лет Россия создает волокиту по вопросу реформирования Судебной системы. Граждане не доверяют Судебной власти Российской Федерации. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА завален жалобами россиян - в ЕСПЧ находится малая доля жалоб, которая с тяжкими последствиями пересекла барьер российской цензуры и судебных циничных проволочек на «отрезке пути Россия-Страсбург».
Российская коррупция, о которой заявляет В. Путин, непобедима внутренними рычагами страны, так как именно В. Путин является Крестным отцом всех коррупционных кланов России.
Международному сообществу не стоит уповать на реформирование Судебной системы России внутренними рычагами государства.
Международные организации в рамках своей компетенции обязаны привлечь Россию к адекватной ответственности за нарушения основ международных норм права ратифицированных ею и пунктов международных договоров.
Например, присоединиться к Акту Магницкого! Либо при ОБСЕ, ЕС и ООН создать единый комитет по вопросам отчетности и расследования коррупции в России.
Poll
Хочется кричать:
- Не бывает прозрачности в Царстве темных!
- Почему приветствуют тех, кого следует не замечать?
- Почему восхищаются теми, кого следуют наказывать?
Я правозащитник со стажем. И кому, как не мне знать истинное состояние судопроизводства и никчемность постановлений пленумов Верховного суда России.
Кому выгодно поднимать волны в стакане мутной воды?
Прокрутила в уме последовательность российских событий, пытаясь понять:
- Кому выгодно заводить международное сообщество в заблуждение»?
- Почему международное сообщество, так легко идет на поводу российской власти? (Однако, эта тема для следующего поста.)
И так, что же обсуждали в Стамбуле, 13 декабря 2012 года?
Обсуждали ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - полный текст смотрите в комментариях №1 к данному посту.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович искренне надеется, что постановление именно данного пленума Верховного суда России «Обеспечит открытость и гласность судопроизводства, доступ к правосудию, участие представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности российских судов».
Увы!
Какие заблуждения. Россияне привыкли к пустоте всех постановлений пленумов Верховного суда России.
Почему?
Для ответа расследуем суть ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 в контексте с российским процессуальным законодательством для судов общей юрисдикции.
Статья153.1 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее АПК РФ) устанавливает: Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (данная норма введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) - подробности смотрите в комментариях №2 к данному посту.
Статья 185 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) регламентирует: Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование (данная норма введена Федеральным законом с 1 июля 2002 года) - подробности смотрите в комментариях №3 к данному посту.
Статья 278.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) регламентирует: Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи (введена Федеральным законом от 20.03.2011 N 39-ФЗ) - подробности смотрите в комментариях №4 к данному посту.
При этом следует заметить: статьи 153 АПК РФ, 185 ГПК РФ, 278.1 УПК РФ взаимодействуют и привязаны к множеству статей данных Кодексов и Конституции, которые регламентируют независимость, равенство, открытость при судебном расследовании дел.
И так, Арбитражный процессуальный, Гражданский Процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации имеют нормы и дают четкий регламент судам (судьям) руководствоваться при осуществлении судопроизводства. Российское процессуальное законодательство обязывает суды (судей) исполнять процедуры открытости (публичности), справедливости, равенства, независимости и беспристрастным судом, созданном на основе закона.
Руководствуются ли судья нормативами выше указанных процессуальных норм? Нет!
И после вынесенного Судебной властью ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 в России не наступит верховенство Закона.
Российские суды (судьи), в силу корпоративно-коррупционной зависимости меж структур государственной власти (о чем на протяжении многих лет говорит и говорит В. Путин) предвзято относятся к государственным обязанностям и к Закону всех уровней; судопроизводство ведут по внутренним убеждениям своего превосходства над гражданским обществом России (над гражданином).
Российский суд (судья) антиконституционными законами присвоил для себя независимость от гражданского общества (граждан) и безнаказанность за совершенные им преступления и злоупотребления властью. В силу множества скрытых и лоббированных законов, дополнительных внутренних постановлений, российский суд (судья) в не Закона. Российский судья сам себе закон. Суд (судья) не подвластен основному закону страны Конституции России.
К сожалению, данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - это механизм заведения в заблуждение Организаций международного сообщества. Оно не несет «лучших перемен» в российское судопроизводство, так как оно «повторяет», то, что заложено в Арбитражно-процессуальном, Гражданско-процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и Конституции России.
Верховный суд России собрал в единую «кучу» нормы процессуального законодательства и Конституции, обозначив данное «объединение» ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35, а смысл и суть последствий осталась теми же.
Гласности и открытости в российских судах: не было, уверяю Вас, после вынесения ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - не будет!
То есть, следуя принципу закона математики «от перестановки чисел, - сумма не меняется».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ДЕКАБРЯ № 35 - это насмешка над правосудием и российский плевок Международному сообществу.
Не стоит ждать прозрачной законности от судов России.
Двадцать лет Россия создает волокиту по вопросу реформирования Судебной системы. Граждане не доверяют Судебной власти Российской Федерации. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА завален жалобами россиян - в ЕСПЧ находится малая доля жалоб, которая с тяжкими последствиями пересекла барьер российской цензуры и судебных циничных проволочек на «отрезке пути Россия-Страсбург».
Российская коррупция, о которой заявляет В. Путин, непобедима внутренними рычагами страны, так как именно В. Путин является Крестным отцом всех коррупционных кланов России.
Международному сообществу не стоит уповать на реформирование Судебной системы России внутренними рычагами государства.
Международные организации в рамках своей компетенции обязаны привлечь Россию к адекватной ответственности за нарушения основ международных норм права ратифицированных ею и пунктов международных договоров.
Например, присоединиться к Акту Магницкого! Либо при ОБСЕ, ЕС и ООН создать единый комитет по вопросам отчетности и расследования коррупции в России.
Poll