Непознанное

[ivankrylatskoe]

Буду добавлять сюда вопросы, на которые долго и безуспешно пытаюсь найти ответы. Ответам буду рад!

ЦСЯ:
1) В текстах нередко встречается словосочетание яко воистинну (ως αληθώς). Какую функциональную нагрузку несет в этом словосочетании слово яко?

2) Почему в одних случаях над бы ставится ударение, а в других - не ставится.

Литургика:
3) На

Comments

[bukvarius]

> Почему в одних случаях над бы ставится ударение, а в других - не ставится.

Трудно сказать без конкретного контекста, но, например, это может происходить по следующей причине: без ударения употребляется _частица_ "бы", а с ударением -- _глагол_ "бы`" как краткий вариант некоторых форм глагола "быти" ("бысть" - аорист сов.в. 2-3 л., "былъ" - сосл.накл. 2-3 л.). Подробнее о "быти" см. Гамановича, параграф 81.

[ivankrylatskoe]

О форме аориста мне известно - именно с помощью этой формы и образуется сослагательное наклонение. О существовании в ЦСЯ частицы бы и её какой-либо причастности к образованию сослагательного наклонения мне не известно. Гамановича гляну ещё разок.

Контекст.
1) Яко аще бы' восхотелъ еси жертвы, далъ быхъ убw (Пс. 50:18)

2) Видевъ же фарiсей воззвавый его, рече въ себе, глаголя: сей аще бы был пророкъ, веделъ бы, кто и какова жена прикасается ему: яко грешница есть (Лк. 7:39).

[ivankrylatskoe]

Благодарствую!

Параграф 91 Гамановича пролил некий свет.
Действительно, сослагательная глагол-связка может терять личные свойства. В таком случае он приобретает форму бы (без ударения) и употребляется в этой форме вне зависимости от лица и числа. Правомерность именования этой формы частицей остается под сомнением, однако сути это не меняет.

Гаманович называет такое употребление отклонением от нормы. Интересно было бы посчитать, насколько это отклонение существенно. Автоматический поиск находит 159 вхождений формы бы (без ударения) в тексте Библии. В среднем это около двух вхождений на книгу. Не очень много - действительно скорее отклонение, чем норма.

Интересно, что там написано в греческом оригинале. Когда-нибудь и до него доберусь.

[bukvarius]

Насчет частицы "бы" в ЦСЯ утверждать не готов; возможно, ошибаюсь. Нужно самому поисследовать. На всякий случай, пока беру свои слова обратно.

Насчет статистики: "бы" без ударения -- скорее норма. Вот их сравнительная статистика по моим источникам (в основном Библия и богослужебные книги):

бы 389 ВЗ=110 ЕВ=60 АП=44 Час=9 Окт=11 ОМ=7 ПрМ=11 Мин=10 ПТр=38 ЦТр=23 Слж=11 Трб=13 СлП=15 Мол=8 Акф=3 Кан=4 Тип=12
бы' 2 ПрМ=1 Доб=1
бы` 99 ВЗ=14 ЕВ=31 АП=10 Час=3 Окт=2 ОМ=4 ПТр=20 ЦТр=5 Трб=1 СлП=4 Акф=1 Кан=1 Тип=3

Т.е., "бы" встречается в 4 раза чаще, чем "бы`". Хотя и (по моим ожиданиям) неожиданно редко по сравнению с другими словами. Видимо, сослагательное наклонение не в чести у литургических текстов :-)

[ivankrylatskoe]

Форма бы' - вообще опечатка.

Да, Ваши данные поставили вопрос о нормативности под сомнение. Я повторил Ваш эксперимент и получил результат ещё более невероятный: по моим данным бы` во всем тексте Библии встречается всего 27 раз. Вам же каким-то образом удалось обнаружить в 2 раза больше вхождений :)

Предлагаю сравнить результаты наших поисков по книги Бытия. У меня всего два вхождения: Быт. 3:11 и Быт. 31:42.

Отмечу, что:

1) Формы глагола бы'ти, используемые для образования сослагательного наклонения, не ограничиваются одной лишь формой бы` 3-го лица единственного числа;

Количество найденных форм глагола бы'ти во всем тексте Библии:
бы'хъ - 126;
бы` - 27;
бы'хова(ѣ) - 0+0; (странно)
бы'ста(ѣ) - 13+4;
бы'хомъ - 39;
бы'сте - 60;
бы'ша - 509;

Также:
бы' - 0;
бы - 160;

Таким образом, получается 778 личных форм против 160 безличных (всего 938). Это значит, что по крайней мере каждая шестая форма - «неномативная».

2) Не всякая форма глагола бы'ти участвует в образовании сослагательного наклонения. Выделить эти формы

[ivankrylatskoe]

* ненормативная