(Untitled)

[ivankravtsov]

Тут короче в ру чепешечке совершенно не по делу наехали на казаков. Якобы злые казачины избили невинно гулявшего гражданина, который захотел с ними сфотографироваться.

На самом деле всё было не так. Парень согнал деда с лавки, которому казаки уступили место и стал до них докапываться, за что и получил. Вместе с другом.

Однако это событие стало

Comments

[nihao_62]

в местах, открытых для свободного посещения

Вот и всё. Только отвернуться, что я всегда и делаю, если успеваю.

[ivankravtsov]

Если вы не основной объект съёмки.

[nihao_62]

И поди докажи, что это не скамейка, на которой ты некстати сидел :)

[ivankravtsov]

Как ни странно доказывать будешь не ты. Тебе надо будет только доказать факт съёмки (возможно можно снять снимающего). Главное всё же зафиксировать кому иск.

[nihao_62]

(возможно можно снять снимающего

Ну, это не доказывает, что ты был у него главным объектом.

А вот он на твоём снимке - именно главный объект. :)

[ivankravtsov]

Ты свою съёмку используешь только в суде.

А он пусть доказывает, что, цитирую В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Это разъяснения ВС РФ. Т.е. лавочка всё же не прокатит. Просто нет судебной практики, потому что не так просто поймать этих типов.

[nihao_62]

Презумпция невиновности как бы говорит, что снимающий вас не должен доказывать, что он не собирается обнародовать и в дальнейшем использовать ваше фото

[ivankravtsov]

Презумпция невиновности как бы говорит

Это в уголовном праве. там-пожалуйста.

не должен доказывать, что он не собирается обнародовать и в дальнейшем использовать ваше фото

Как раз именно это он и будет доказывать, либо просто может удалить фото. В принципе не вижу даже тут проблемы.

Вы будете доказывать, что фото сделано и что это именно он его сделал. Суд, если потребуется, окажет вам помощь в виде обязании предоставить фото и видео-технику и т.п.

[nihao_62]

просто может удалить фото И как вы его заставите / проверите?

Доказывать, что он НЕ ОБНАРОДОВАЛ/ИСПОЛЬЗОВАЛ в принципе невозможно. Особенно, если он этого и не делал. Когда вы перестали, кстати, бить свою бабушку?
----
Послушайте, вы тут утверждаете, что можете сфотографировать любого человека с фотокамерой и тащить его в суд?

Ну, может у нас действительно такой дурной суд, что примет иск. А как вы для начала определите личность ответчика? Милиционера будете вызывать?

[ivankravtsov]

И как вы его заставите / проверите?

Приставов проблема. Но поскольку речь об уничтожении, то просто проверят факт уничтожения на технике.

Доказывать, что он НЕ ОБНАРОДОВАЛ/ИСПОЛЬЗОВАЛ в принципе невозможно.

Ему надо доказать, что у него не было цели это делать. И это да-невозможно. Проще уничтожить бабушку незаконное фото.

Послушайте, вы тут утверждаете, что можете сфотографировать любого человека с фотокамерой и тащить его в суд?

Скорее снять видео, как он меня фотографирует. Либо найти свидетелей, которые это видели. И да, после этого тащить в суд. Про личность - да, я написал, что полиция.

[nihao_62]

Ему надо доказать, что у него не было цели это делать. И это да-невозможно. Проще уничтожить бабушку незаконное фото.

Какое же оно тогда незаконное? Законное.

[ivankravtsov]

Это вопрос судебной практики, которой пока что просто нет. Ещё никто грамотно это не оформил и не притащил такого блогира в суд. будет день-будет пища. Но я с высокой долей вероятности могу сказать, что суд встанет на сторону гражданина, который не давал согласия на съёмку, и который является основным объектом съёмки. Так как сам факт не уничтожения носителя свидетельствует о желании или возможности попадания этой фотографии на глаза третьим лицам, что автоматически делает её незаконной.

С опубликованным видео или фото, само собой, всё ещё проще.

[nihao_62]

который является основным объектом съёмки

А это как вы будете доказывать? Я полагаю, пока не разместили с подписью "экий" дурак, доказывать совершенно нечего. А вот разместит с подписью - "посмотрите какая игра света и замечательная скамейка", что вам делать?

И - аргументы мои те же - вы ни милиционера не упросите заняться выяснением личности "обидчика", ни приставов не пошлёте (я прав, что приставы пойдут только ПОСЛЕ решения суда?)

[ivankravtsov]

Даже без подписи. Как доказывать - я написал. Если на фотографии вы занимаете значительное место и сама фотография не даёт представления о мероприятии и т.п., то вы становитесь основным объектом съёмки. Дальше как решит суд. Суд руководствуется при этом собственным убеждением и оценкой доказательств.

Я написал, как гарантированно получить проверку личности гражданина и фиксацию его данных. После этого вы обращаетесь в суд, который просите дать запрос по личности такого-то, такого-то, задержанного таким-то таким-то, личность которого установлена.

[nihao_62]

Если на фотографии

Если фотография НЕ опубликована - вам же нечего предъявить. Нет даже доказанного факта фотографирования. Вам не с чем идти в суд.

- Ваша честь! Ответчик является обладателем автомашины, я даже сфотографировал его в ней. Уверен, что он намеревался превысить разрешённую скорость на 50 км/ч!

[ivankravtsov]

Это не важно-опубликована она или нет. вы идёте в суд с заявлением. Далее просите суд помочь устновить ответчика, после ответа полиции уточняете иск, затем просите суд обязать ответчика предоставить камеру, затем, если фото в камере, например, уже нет, то отказываетесь от иска.

Уверен, что он намеревался превысить разрешённую скорость на 50 км/ч!

Для чего разогнался до скорости 73 км.ч. и в этот момент его и сфотграфировали.

напоминаю. Статья запрещает не только опубликование, но и изготовление (ч. 2 статьи) с целью опубликования.

Никто не говорил, что будет легко. Что бы наказать такого фотографа по закону нужно сделать массу действий. Большинству проще избить его или разбить камеру и уйти. Но я такое не могу же пропагандировать.