И тем не менее, нельзя и расчеловечивать "протестантов". Это тоже люди, на 99 процентов поступающие искренне, без оплаты или давления, по велению сердца. Да, они очень молоды, притом заведены, накручены, подвержены влиянию пропаганды (а кто нет?). Но это люди, русские, обычные люди. Они называют оппонентов гопниками, титушками, качками, мурзилками. Оппоненты их называют навальнятами, наймитами, 5-й колонной, майдановцами и т.д. Нельзя так. Вот как у Кураева писал американский священник: "А почему между рядами не стоит епископ? На кой он тогда вообще нужен?" Где диалог с людьми? Именно с людьми, а не с "зазомбированной проплаченной захваченной бесами биомассой", как иногда кажется по речам многих даже православных людей. Если ты обращаешься к человеку как к неполноценному, заблудшему, охмуренному, незрелому, проплаченному - в общем, сверху вниз - точно ли только его вина в срыве диалога? Я не именно про тебя, просто в СМИ, в интернете в защиту храма люди обычно используют именно такую аргументацию, такую позицию.
Это просто личное: меня раздражает разговаривать с близкими родственниками о политике, потому что разговор со мной идет сверху вниз, мол, ну ты и зазомбированный, никто тебе правду-то не расскажет, жертва теле-пропаганды и т.д. Это не диалог, это проповедь. Как и то, о чем я пишу выше. А для проповеди есть время и место, и это не оно.
Я с тобой на все 100% согласен, если бы ситуация была внезапная и началась вот позавчера. Но истории уже скоро 10 лет исполнится. И все знают друг друга в ней. И диалога там нет. Таковы наши отечественные реалии. Гражданского общества нет.
Но мне хоть плачь, хоть смейся, что опять в этом получается власть виновата. Или вот Церковь. Не построили ОНИ гражданское общество.
Не Церковь и не власть должны его строить. Не они должны уважение друг другу высказывать. Конечно кто-то должен в этой истории остановится первым. И Церковь останавливалась и шла на компромисс, переговоры и перенесение места строительства храма. Ответные движения должны быть?
Нельзя так. Вот как у Кураева писал американский священник: "А почему между рядами не стоит епископ? На кой он тогда вообще нужен?"
Где диалог с людьми? Именно с людьми, а не с "зазомбированной проплаченной захваченной бесами биомассой", как иногда кажется по речам многих даже православных людей.
Если ты обращаешься к человеку как к неполноценному, заблудшему, охмуренному, незрелому, проплаченному - в общем, сверху вниз - точно ли только его вина в срыве диалога? Я не именно про тебя, просто в СМИ, в интернете в защиту храма люди обычно используют именно такую аргументацию, такую позицию.
Это просто личное: меня раздражает разговаривать с близкими родственниками о политике, потому что разговор со мной идет сверху вниз, мол, ну ты и зазомбированный, никто тебе правду-то не расскажет, жертва теле-пропаганды и т.д. Это не диалог, это проповедь. Как и то, о чем я пишу выше.
А для проповеди есть время и место, и это не оно.
Reply
Но мне хоть плачь, хоть смейся, что опять в этом получается власть виновата. Или вот Церковь. Не построили ОНИ гражданское общество.
Не Церковь и не власть должны его строить. Не они должны уважение друг другу высказывать. Конечно кто-то должен в этой истории остановится первым. И Церковь останавливалась и шла на компромисс, переговоры и перенесение места строительства храма. Ответные движения должны быть?
Reply
Leave a comment