Видишь ли, ситуация всё же не однозначная, как я понимаю. Я не могу сказать однозначно, что сторонники стройки точно во всем правы. Не всё, что связано с церковью - однозначное благо, есть нюансы и полутона. И защитники обеих(!) сторон какие-то карикатурно отталкивающие, и юридизм (всё же согласовано, чего вам еще?!) здесь не очень уместен. Грубо говоря, если бы там согласовали постройку крематория или мусоросжигателя, то, несмотря на бумаги и подписи, протесты были бы уместны. И епископа или будущего настоятеля рядом не видно (а почему?). Все неправы, в общем. И мне очень не нравится поляризация обеих сторон, с надрывом и пафосом проникающая мне в мозг тупыми штампами типа "продажные власти", "охамевшие попы", "нападки на веру и Святую Русь", "это бесы и козни дьявола", "срубят последние деревья, погубят парк" и т.д. Это манипуляции. Если я православный, это означает не то, что я должен соглашаться с мнением или действиями любых(всех) священнослужителей и иерархов. А то, что я должен любое действие оценивать по тому, служит ли оно обретению новых спасенных, вообще спасению душ людей. И с одной из постоянно высказываемых мыслей Кураева я согласен: нам не стоит вести себя как победители: мы еще очень далеки от победы (и хорошо, если не удаляемся). Еще вопрос, стоит ли так себя вести, даже если ты победитель, но если нет - уж точно не стоит. Кстати, он не дьяк, а дьякон, ты ему льстишь. На до-петровского министра он никак не тянет.
У Питерских после собора какая-то профессиональная деформация на эту тему)))
"И епископа или будущего настоятеля рядом не видно (а почему?). "
Не показывают в роликах на ютубчике-не значит нет. Священники, вместе с защитниками храма там были рядом, просто их показывать не интересно. Не читал чат под прямыми трансляциями? А я читал. И я тебе так скажу. Людей, готовых к диалогам, компромиссам и которым важен сквер, среди противников храма почти нет.
Это третье место под храм. на публичных слушаниях за его строительство высказалось больше 3000 реальных людей. даже если часть из них сотрудники администрации города и их родственники, то это реальные жители города. И это больше собравшихся протестующих. Цифры в 20 000 при тех же прямых же, от оппозиционеров трансляций с квадрокоптеров выглядят.... там собирается по 1000-2000 человек. Это не мало. Но это и не много.
Мне не жалко и дьяком назвать. Очень уж напоминает в последнее время персонажа из Конька-Горбунка. Он правда не под царём...но это просто потому что не приглашают.
И тем не менее, нельзя и расчеловечивать "протестантов". Это тоже люди, на 99 процентов поступающие искренне, без оплаты или давления, по велению сердца. Да, они очень молоды, притом заведены, накручены, подвержены влиянию пропаганды (а кто нет?). Но это люди, русские, обычные люди. Они называют оппонентов гопниками, титушками, качками, мурзилками. Оппоненты их называют навальнятами, наймитами, 5-й колонной, майдановцами и т.д. Нельзя так. Вот как у Кураева писал американский священник: "А почему между рядами не стоит епископ? На кой он тогда вообще нужен?" Где диалог с людьми? Именно с людьми, а не с "зазомбированной проплаченной захваченной бесами биомассой", как иногда кажется по речам многих даже православных людей. Если ты обращаешься к человеку как к неполноценному, заблудшему, охмуренному, незрелому, проплаченному - в общем, сверху вниз - точно ли только его вина в срыве диалога? Я не именно про тебя, просто в СМИ, в интернете в защиту храма люди обычно используют именно такую аргументацию, такую позицию.
Это просто личное: меня раздражает разговаривать с близкими родственниками о политике, потому что разговор со мной идет сверху вниз, мол, ну ты и зазомбированный, никто тебе правду-то не расскажет, жертва теле-пропаганды и т.д. Это не диалог, это проповедь. Как и то, о чем я пишу выше. А для проповеди есть время и место, и это не оно.
Я с тобой на все 100% согласен, если бы ситуация была внезапная и началась вот позавчера. Но истории уже скоро 10 лет исполнится. И все знают друг друга в ней. И диалога там нет. Таковы наши отечественные реалии. Гражданского общества нет.
Но мне хоть плачь, хоть смейся, что опять в этом получается власть виновата. Или вот Церковь. Не построили ОНИ гражданское общество.
Не Церковь и не власть должны его строить. Не они должны уважение друг другу высказывать. Конечно кто-то должен в этой истории остановится первым. И Церковь останавливалась и шла на компромисс, переговоры и перенесение места строительства храма. Ответные движения должны быть?
Не Вы манипулируете, а представители обеих сторон конфликта в своих объяснениях. Иван, не спрашивайте меня больше ни о чем. Я не хочу ввязываться в обсуждения.
Я не могу сказать однозначно, что сторонники стройки точно во всем правы. Не всё, что связано с церковью - однозначное благо, есть нюансы и полутона.
И защитники обеих(!) сторон какие-то карикатурно отталкивающие, и юридизм (всё же согласовано, чего вам еще?!) здесь не очень уместен. Грубо говоря, если бы там согласовали постройку крематория или мусоросжигателя, то, несмотря на бумаги и подписи, протесты были бы уместны. И епископа или будущего настоятеля рядом не видно (а почему?).
Все неправы, в общем.
И мне очень не нравится поляризация обеих сторон, с надрывом и пафосом проникающая мне в мозг тупыми штампами типа "продажные власти", "охамевшие попы", "нападки на веру и Святую Русь", "это бесы и козни дьявола", "срубят последние деревья, погубят парк" и т.д.
Это манипуляции.
Если я православный, это означает не то, что я должен соглашаться с мнением или действиями любых(всех) священнослужителей и иерархов. А то, что я должен любое действие оценивать по тому, служит ли оно обретению новых спасенных, вообще спасению душ людей.
И с одной из постоянно высказываемых мыслей Кураева я согласен: нам не стоит вести себя как победители: мы еще очень далеки от победы (и хорошо, если не удаляемся). Еще вопрос, стоит ли так себя вести, даже если ты победитель, но если нет - уж точно не стоит.
Кстати, он не дьяк, а дьякон, ты ему льстишь. На до-петровского министра он никак не тянет.
Reply
"И епископа или будущего настоятеля рядом не видно (а почему?). "
Не показывают в роликах на ютубчике-не значит нет. Священники, вместе с защитниками храма там были рядом, просто их показывать не интересно. Не читал чат под прямыми трансляциями? А я читал. И я тебе так скажу. Людей, готовых к диалогам, компромиссам и которым важен сквер, среди противников храма почти нет.
Это третье место под храм. на публичных слушаниях за его строительство высказалось больше 3000 реальных людей. даже если часть из них сотрудники администрации города и их родственники, то это реальные жители города. И это больше собравшихся протестующих. Цифры в 20 000 при тех же прямых же, от оппозиционеров трансляций с квадрокоптеров выглядят.... там собирается по 1000-2000 человек. Это не мало. Но это и не много.
Мне не жалко и дьяком назвать. Очень уж напоминает в последнее время персонажа из Конька-Горбунка. Он правда не под царём...но это просто потому что не приглашают.
Reply
Нельзя так. Вот как у Кураева писал американский священник: "А почему между рядами не стоит епископ? На кой он тогда вообще нужен?"
Где диалог с людьми? Именно с людьми, а не с "зазомбированной проплаченной захваченной бесами биомассой", как иногда кажется по речам многих даже православных людей.
Если ты обращаешься к человеку как к неполноценному, заблудшему, охмуренному, незрелому, проплаченному - в общем, сверху вниз - точно ли только его вина в срыве диалога? Я не именно про тебя, просто в СМИ, в интернете в защиту храма люди обычно используют именно такую аргументацию, такую позицию.
Это просто личное: меня раздражает разговаривать с близкими родственниками о политике, потому что разговор со мной идет сверху вниз, мол, ну ты и зазомбированный, никто тебе правду-то не расскажет, жертва теле-пропаганды и т.д. Это не диалог, это проповедь. Как и то, о чем я пишу выше.
А для проповеди есть время и место, и это не оно.
Reply
Но мне хоть плачь, хоть смейся, что опять в этом получается власть виновата. Или вот Церковь. Не построили ОНИ гражданское общество.
Не Церковь и не власть должны его строить. Не они должны уважение друг другу высказывать. Конечно кто-то должен в этой истории остановится первым. И Церковь останавливалась и шла на компромисс, переговоры и перенесение места строительства храма. Ответные движения должны быть?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment