Зачем России нужен Европейский Суд по правам человека
Многие задаются вопросом, зачем России признавать решения ЕСПЧ. Иногда, каюсь, даже я. Дело в том, что многие решения суда действительно мягко говоря политизированы, скажем дело о праве геев агитировать детей становиться гомосексуалистами или дело "Пусси Риот". Связано это во многом с тем, что большинство судей ЕСПЧ воспитаны на британской системе права или прямо являются ставленниками Великобритании.
Однако Минюст РФ в своём ежегодном докладе фактически показал нам всем, чем же полезен ЕСПЧ.
[Spoiler (click to open)]В соответствии с Указом № 657 Минюстом России в 2017 году проведён мониторинг выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека.
И так, что же полезного дал нам ЕСПЧ:
1. Россия констатировала ещё одно политическое решение ЕСПЧ. Россия ещё раз подтвердила, что нормы Конституции РФ являются приоритетными над международными договорами Российской Федерации, указав, однако, что в данном случае противоречия нет, а есть лишь неправильное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны ЕСПЧ. Иными словами заключённые в РФ не имеют избирательных прав и это соответствует международным договорам РФ и Конституции вопреки решениям ЕСПЧ (
("Анчугов и Гладков против Российской Федерации" (Anchugov and Gladkov v. Russia), жалобы № 11157/04, № 15162/05, от 30 июня 2015 г. по делу "Хорошенко против Российской Федерации" (Khoroshenko v. Russia), жалоба № 41418/04 (приложение № 4)).)
2. Россия разработала ряд законопроектов запрещающих выдавать граждан другим государствам, если их жизни угрожает там опасность по политическим мотивам. В том числе если речь идёт о наших союзниках, таких как Казахстан и Беларусь. Даже им выдавать не должны.
("Гарабаев" (Garabayev); в постановлении от 19 февраля 2013 г. по делу "Ефимова против Российской Федерации" (Yefimova v. Russia), жалоба № 39786/09; в постановлениях, объединенных в группы дел "Ракевич" (Rakevich), "Царенко" (Tsarenko), "Гладышева" (Gladysheva); в постановлении от 18 июня 2015 г. по делу "Яиков против Российской Федерации" (Yaikov v. Russia), жалоба № 39317/05.)
3. Россия совершенствует законодательство в области содержания заключённых под стражей. Неприемлемо, когда в камере на 15 кв.м. находится пятнадцать спальных мест и больше двадцати заключённых. Так же совершенствуется ряд других моментов связанных с бесчеловечными условиями модержания заключённых в российских тюрьмах.
("Ананьев и другие против Российской Федерации" (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07, № 60800/08; постановлений, объединенных в группу дел "Ким" (Kim); постановлений от 18 сентября 2014 г. по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), жалоба № 41152/06; от 16 июля 2015 г. по делу "Назаренко против Российской Федерации" (Nazarenko v. Russia), жалоба № 39438/13; от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров против Российской Федерации" (Roman Zakharov v. Russia), жалоба № 47143/06. "Гулиев" (Guliyev) группы дел "Калашников")
4. Право участвовать в судебных заседаниях по гражданским делам осуждённым заключённым
("Евдокимов" (Yevdokimov) (пункт 7 приложения № 5, приложение № 11);
5. Право граждан на возмещение вреда от незаконных действий судов и компенсации от вынесения не соответствующих закону судебных решений, а так же действий правоохранительных органов ("Васильев и Ковтун против Российской Федерации"
(Vasilyev and Kovtun v. Russia), жалоба № 13703/04 (пункт 10 приложения № 5, приложение № 11);
6. Подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей" дополнений в части закрепления возможности восстановления усыновителей в правах в связи с изменением обстоятельств, которые послужили основанием для отмены усыновления
("Агеевы против Российской Федерации" (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10 (пункт 14 приложения № 5);
7. Проработан вопрос предоставления бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, в случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения
в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия
("Михайлова против Российской Федерации" (Mikhailova v. Russia), жалоба № 46998/08 (пункт 18 приложения № 5, приложение № 11);
8. Право на пребывание и проживание в РФ ВИЧ инфицированных ("Новрук и другие против Российской Федерации"
(Novruk and Others v. Russia), жалобы № 31039/11, № 48511/11, № 76810/12, № 14618/13, № 13817/14 (пункт 20 приложения № 5, приложение № 11);
9. Проработана необходимость закрепления дополнительных процессуальных гарантий (по крайней мере, в том объеме, который предусмотрен для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых) для лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности и в отношении которых: осуществляются проверки и задержания в связи с сообщением о совершении ими преступлений; принимаются решения о помещении их в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа (не в связи с избранием меры пресечения в рамках расследования уголовного дела, а по другим основаниям). Т.е. маленькая победа на ювенальной юстицией.
("Блохин против Российской Федерации" (Blokhin v. Russia), жалоба № 47152/06 (пункт 21 приложения № 5, приложение № 11);
10. Обязательность участия прокурора в административном деле там, где его участие обязательно
("Карелин против
Российской Федерации" (Karelin v. Russia), жалоба № 926/08 (пункт 22 приложения № 5, приложение № 11).
11. Обязательность предложения альтернативных мест проведения пикета ("Лашманкин" (Lashmankin), (пункт 8 приложения № 5, приложение № 11);
И ещё ряд моментов прорабатываются, касающиеся беженцев, запрета на прибытие в Россию лиц и т.п.
Вывод:
ЕСПЧ реально помогает совершенствовать законодательство РФ. Помогает ряду наших сограждан получать компенсации за незаконные действия государства. И не мешает России не применят их постановления, когда они противоречат Конституции РФ. Жаль только, что многие решения не получают должного отражения в нашей правовой системе не то, что оперативно, а уже больше десятилетия, в частности связанные с пытками и содержанием заключённых....
Однако Минюст РФ в своём ежегодном докладе фактически показал нам всем, чем же полезен ЕСПЧ.
[Spoiler (click to open)]В соответствии с Указом № 657 Минюстом России в 2017 году проведён мониторинг выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека.
И так, что же полезного дал нам ЕСПЧ:
1. Россия констатировала ещё одно политическое решение ЕСПЧ. Россия ещё раз подтвердила, что нормы Конституции РФ являются приоритетными над международными договорами Российской Федерации, указав, однако, что в данном случае противоречия нет, а есть лишь неправильное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны ЕСПЧ. Иными словами заключённые в РФ не имеют избирательных прав и это соответствует международным договорам РФ и Конституции вопреки решениям ЕСПЧ (
("Анчугов и Гладков против Российской Федерации" (Anchugov and Gladkov v. Russia), жалобы № 11157/04, № 15162/05, от 30 июня 2015 г. по делу "Хорошенко против Российской Федерации" (Khoroshenko v. Russia), жалоба № 41418/04 (приложение № 4)).)
2. Россия разработала ряд законопроектов запрещающих выдавать граждан другим государствам, если их жизни угрожает там опасность по политическим мотивам. В том числе если речь идёт о наших союзниках, таких как Казахстан и Беларусь. Даже им выдавать не должны.
("Гарабаев" (Garabayev); в постановлении от 19 февраля 2013 г. по делу "Ефимова против Российской Федерации" (Yefimova v. Russia), жалоба № 39786/09; в постановлениях, объединенных в группы дел "Ракевич" (Rakevich), "Царенко" (Tsarenko), "Гладышева" (Gladysheva); в постановлении от 18 июня 2015 г. по делу "Яиков против Российской Федерации" (Yaikov v. Russia), жалоба № 39317/05.)
3. Россия совершенствует законодательство в области содержания заключённых под стражей. Неприемлемо, когда в камере на 15 кв.м. находится пятнадцать спальных мест и больше двадцати заключённых. Так же совершенствуется ряд других моментов связанных с бесчеловечными условиями модержания заключённых в российских тюрьмах.
("Ананьев и другие против Российской Федерации" (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07, № 60800/08; постановлений, объединенных в группу дел "Ким" (Kim); постановлений от 18 сентября 2014 г. по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), жалоба № 41152/06; от 16 июля 2015 г. по делу "Назаренко против Российской Федерации" (Nazarenko v. Russia), жалоба № 39438/13; от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров против Российской Федерации" (Roman Zakharov v. Russia), жалоба № 47143/06. "Гулиев" (Guliyev) группы дел "Калашников")
4. Право участвовать в судебных заседаниях по гражданским делам осуждённым заключённым
("Евдокимов" (Yevdokimov) (пункт 7 приложения № 5, приложение № 11);
5. Право граждан на возмещение вреда от незаконных действий судов и компенсации от вынесения не соответствующих закону судебных решений, а так же действий правоохранительных органов ("Васильев и Ковтун против Российской Федерации"
(Vasilyev and Kovtun v. Russia), жалоба № 13703/04 (пункт 10 приложения № 5, приложение № 11);
6. Подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей" дополнений в части закрепления возможности восстановления усыновителей в правах в связи с изменением обстоятельств, которые послужили основанием для отмены усыновления
("Агеевы против Российской Федерации" (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10 (пункт 14 приложения № 5);
7. Проработан вопрос предоставления бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, в случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения
в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия
("Михайлова против Российской Федерации" (Mikhailova v. Russia), жалоба № 46998/08 (пункт 18 приложения № 5, приложение № 11);
8. Право на пребывание и проживание в РФ ВИЧ инфицированных ("Новрук и другие против Российской Федерации"
(Novruk and Others v. Russia), жалобы № 31039/11, № 48511/11, № 76810/12, № 14618/13, № 13817/14 (пункт 20 приложения № 5, приложение № 11);
9. Проработана необходимость закрепления дополнительных процессуальных гарантий (по крайней мере, в том объеме, который предусмотрен для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых) для лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности и в отношении которых: осуществляются проверки и задержания в связи с сообщением о совершении ими преступлений; принимаются решения о помещении их в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа (не в связи с избранием меры пресечения в рамках расследования уголовного дела, а по другим основаниям). Т.е. маленькая победа на ювенальной юстицией.
("Блохин против Российской Федерации" (Blokhin v. Russia), жалоба № 47152/06 (пункт 21 приложения № 5, приложение № 11);
10. Обязательность участия прокурора в административном деле там, где его участие обязательно
("Карелин против
Российской Федерации" (Karelin v. Russia), жалоба № 926/08 (пункт 22 приложения № 5, приложение № 11).
11. Обязательность предложения альтернативных мест проведения пикета ("Лашманкин" (Lashmankin), (пункт 8 приложения № 5, приложение № 11);
И ещё ряд моментов прорабатываются, касающиеся беженцев, запрета на прибытие в Россию лиц и т.п.
Вывод:
ЕСПЧ реально помогает совершенствовать законодательство РФ. Помогает ряду наших сограждан получать компенсации за незаконные действия государства. И не мешает России не применят их постановления, когда они противоречат Конституции РФ. Жаль только, что многие решения не получают должного отражения в нашей правовой системе не то, что оперативно, а уже больше десятилетия, в частности связанные с пытками и содержанием заключённых....