Статья для феминисток. Харассмент.

[ivankravtsov]

Не, не в том смысле, что я предлагаю сажать феминисток. Просто хочу для них написать статью, а то они плавают в теме.

Comments

[mirty]

Брехня. Мало того, что статья мертвая, мужчины у нас, как правило, трусы, которые защитниками являются лишь на словах. Они скорее изобьют или отматерят пострадавшую женщину "сама сука виновата", чем заступятся за нее.

[ivankravtsov]

Статья мёртвая, всего навсего десятки дел, но в наших силах её оживить.

А с мужчинами вам просто не везло.

[volodimir_k]

Нет, это вам с ними повезло...

[ivankravtsov]

Данубросьте. Вокруг полно мужчин. И все они вступаются за женщин или, как минимум, поддерживают их на словах.

[volodimir_k]

Ага, что сферических женщин в вакууме. А когда своя личная жена - тут и втащить могут... Люди разные, конечно. Но много и вот таких...

[ivankravtsov]

Вот таких как раз мало)

[volodimir_k]

Мне кажется, что мы оба не обладаем надёжной статистикой по этому вопросу. А личный опыт -плохой показатель. Когда один депутат (продюсер, режиссер и др) обвиняется в домогательствах, а другие начинают писать, что это нормально, что мужчина и должен домогаться женщин, становится страшно, насколько широко это распространено. При чем оправдывать его не тем, что это ложь, а именно тем, что такое поведение нормально.

[ivankravtsov]

А кстати есть такие, да? И много?

Не, а какие возражения, что мужчина должен домогаться женщин? Если женщина хочет, что бы её домогались, само собой.

[volodimir_k]

И много. Последние истории про Слуцкого, Вайнштейна, Говорухина показали много таких комментаторов.
А тут именно весь вопрос в "женщина хочет". Во-первых часто сначала начинают домогаться, а потом только решают узнать, а хочет ли она этого в принципе. А наиболее продвинутые домогатели придумали про "недостаточно активно протестовала" или "её слова говорили нет, а глаза говорили да", причем только в фантазии домогателя часто...

[ivankravtsov]

Комментариев в Интернетиках я видел, а в реальности кто высказался? А что Говорухин? Я пропустил. День рождения у него вроде сегодня.

Нашёл новость. Журналист во время интервью наверняка имеет полную запись разговора. Я думаю, что если что-то было, то она это может доказать. А если не может, то вероятнее всего это самопиар.

Особенно интересно, что по её словам он ей сказал, что не даст интервью, если она с ним не переспит и дал интервью. WTF???!!!

[volodimir_k]

Так тут вопрос даже не в том, было или не было. А именно пишут, что, даже если и было, то что такого, все нормально, не Америка, чай. По Вайнштейну тогда несколько наших актрис высказались ровно также: со мной такого не было и не могло быть, а вообще это нормально. То есть им повезло, что им не попался такой человек.

[ivankravtsov]

Это мягко говоря не нормально. Как и голословные обвинения. Конечно обвинения надо чем-то подкреплять. Отсюда и мои советы.

Ещё порыл. Запись была на диктофон, но её нет. Причины по которой у журналиста, делающего обвинение, которое легко тянет на статью о клевете нет записи - тоже неизвестны. Не сохранила. Надо в редакции, думаю, порыть. Не верится, что записи реально нет. Как и в такое поведение Говорухина. Он к женщинам просто иначе относится. Это не Слуцкий.

Мне кажется рядом их ставить просто не корректно и порочит саму идею борьбы с домогательствами.

[volodimir_k]

Опять же, я не спорю, что обвинения надо доказать, а если доказательств нет, судить за клевету. Но оправдывать само поведение - это жуть. Ведь такие комментарии пишут реальные люди, которые живут где-то рядом...

[mirty]

Это им со мной не везло.

[volodimir_k]

Абсолютно точный комментарий! Пока в России махровым цветом цветет виктимблейминг, пока миллионы поганых ртов повторяют пословицу про "сучка не захочет..." ничего хорошего от огласки ждать не приходится 😥

[ivankravtsov]

В России не может цвести то, название чего не знает 99% населения.