В чём реально виноват Николай II?

[ivankravtsov]

Давайте разберёмся.

Если отбросить все безграмотные комментарии к статье fomaru о 8 мифов о последнем императоре кандидата исторических наук Глеба Елисеева, то всё же выяснится, что Николай II действительно сильно виноват перед Россией.

Comments

[hind19]

И что ж эта сверхдержава Берлин-то не взяла к зиме 1914-го?

Вообще, забавно. Вы даете ссылку на Википедию, а там читаем:
"К концу ноября 1914 года довоенные запасы Российской империи (в том числе весь запас винтовок и весь запас снарядов) были исчерпаны, и войска начали ощущать первые симптомы кризиса нехватки вооружений"

"Причины неудач на фронтах Первой мировой войны были предопределены несколькими факторами: прежде всего, состоянием экономики страны (промышленность Российской империи оказалась неспособной обеспечить потребности армии[38])"

"В течение войны промышленность России не сумела обеспечить потребности войск в стрелковом вооружении, в том числе в винтовках: ... Недостаток винтовок удалось частично восполнить за счёт заграничных заказов[39], однако 35 % потребности в винтовках так и не было покрыто[38]."

"В течение войны промышленность России не сумела обеспечить потребности войск в винтовочных патронах ..."

"Войска испытывали недостаток в обеспечении артиллерийскими снарядами в период с ноября 1914 года до начала 1917 года[38]"

Чего уж там, действительно одна из лучших армий мира. Без винтовок, без патронов, без снарядов.

[ivankravtsov]

А к 1916 году поставки боеприпасов и снарядов выросли в 100 раз.

Если в 1914 году Россия была не готова к войне, то в 1916 году промышленность полностью покрывала все потребности и даже сверх того. К сожалению были огромные проблемы в поставках т.е. в транспорте. Не в последнюю очередь благодаря саботажу в т.ч. большевиков.

Тем не менее. Брусиловский прорыв. Удачи на фронтах.

Почему не была в Берлине? Потому же, почему и другие союзники. на конец Первой мировой войны ни один солдат союзников не находился не территории Германии. Немцы воевали так хорошо, что даже проигрывая они воевали на территории противника.

Так что к 1916 году с винтовками, со снарядами с патронами.

Факты. Упрямые факты. Как бы не хотелось поиздеваться над Николаев вторым и в этом смысле- он ВЫИГРАЛ войну (Россия в числе стран победительниц по капитуляции германии), а большевики проиграли (Брестский мир).

[hind19]

Понимаете, не бывает революций на пустом месте. Это тоже упрямый факт
А у монархистов получается, что на фоне полной идиллии, вдруг происходит Февральская революция. Почему? Большевиков не предлагать - Николая свергли не они.

[ivankravtsov]

Никакой идиллии. Проблем было выше крыши. Но Ленин не зря писал, что революции случаются не в момент экономического спада, а в момент экономического роста, когда у заинтересованных граждан появляется возмолжность думать о чём-то помимо хлеба насущного, а низшие и беднейшие слои населения подвижны.

[himanru]

Ссылку на работу Ленина не укажете?

[ivankravtsov]

Каюсь читал эту цитату у Зюганова, который в свою очередь уже ссылался на Ленина, но поищу.

[himanru]

Спасибо, было бы интересно. Попробую отыскать тоже.

[beliberden]

>> Причины неудач на фронтах Первой мировой войны были предопределены несколькими факторами:

В целом война явно складывалась для России как раз удачно - в той мере, насколько это слово вообще подходит, когда говоришь про войну.