Какая печь лучше и нужна ли она
Зашёл тут даже не спор, а обсуждение на тему того, какая печка на даче в качестве резервного отопления хороша в средней полосе России. Я пользователь трёх типов печей. Даже четырёх, если считать у бабушки, но это было давно и неправда.
[Spoiler (click to open)]Как основным отоплением мы пользуемся электрическими конверторами. Они удобны, экономичны и безопасны. Оптимальными я считаю недешёвые конверторы NOBO, хотя есть и более дешёвые неплохие варианты. Но в сильные морозы во всех помещениях, кроме маленького нового домика используется дополнительное отопление печное, которое так же является и резервным.
И так у меня на даче в старом доме, в избе даже - стоит классическая кирпичная печь. Не русская, но всё же это качественная, большая, классическая кирпичная печка.
В душевой на даче (это отдельный, причём жилой 3*6, домик) маленькая металлическая печка.
У меня так же богатый опыт использования чугунной печи.
А у бабушки в деревне кирпичная газовая печь (а до модернизации топились углём).
1. Не смотря на то, что наиболее проста в использовании именно газовая печь - позволить её себе могут к сожалению не все. Если прокладки газа до участка можно добиться и бесплатного (хотя иногда это только на бумаге лёгкий квест), то проводка на свой участок обойдётся не дёшево.
2. Так же вторая по КПД и удобству -большая кирпичная печь - это тоже дорогое удовольствие. Тут и отдельный фундамент, и значительное количество полезной площади, которую съедает печка, а так же цена укладки, которая сильно кусается.
3. Третье и пожалуй оптимальное решение, на мой взгляд, это чугунная печь, которую для эстетики и увеличения КПД можно так же обложить кирпичом, как на заглавной картинке. Если всё сделать грамотно, то даже поломка печи или её замена не потребует значительных работ по замене. Я именно обложенные кирпичом сам не использовал, но чугунная печка действительно остывает не сразу, а в теории с кирпичом она будет остывать ещё дольше. Тогда одной, двух закладок должно хватить до 8 часов обогрева, что не равно кирпичной, которая греет от 12 часов до суток, но очень близко к тому. В частности не придётся вставать ночью, что бы подбросить дров.
4. Четвёртый вариант, который ИМХО имеет преимущество только цены и простоты (металлическая печь по сравнению с чугунной легче и не такая хрупкая) - это металлическая печка. Как и чугунная она не требует отдельного фундамента, но одна закладка даже в качественной печи даст не более 4 часов тепла, а скорее даже меньше. Обкладка кирпичом поможет незначительно по отзывам. Печка остывает мгновенно после прогорания. Вам придётся постоянно подбрасывать дрова, что мягко говоря не всегда удобно. Но цена и то, что используется она всего пару, тройку недель в году для многих решает вопрос.
Вот такой опыт. У вас как? Есть какие-то мысли, может есть что возразить?
[Spoiler (click to open)]Как основным отоплением мы пользуемся электрическими конверторами. Они удобны, экономичны и безопасны. Оптимальными я считаю недешёвые конверторы NOBO, хотя есть и более дешёвые неплохие варианты. Но в сильные морозы во всех помещениях, кроме маленького нового домика используется дополнительное отопление печное, которое так же является и резервным.
И так у меня на даче в старом доме, в избе даже - стоит классическая кирпичная печь. Не русская, но всё же это качественная, большая, классическая кирпичная печка.
В душевой на даче (это отдельный, причём жилой 3*6, домик) маленькая металлическая печка.
У меня так же богатый опыт использования чугунной печи.
А у бабушки в деревне кирпичная газовая печь (а до модернизации топились углём).
1. Не смотря на то, что наиболее проста в использовании именно газовая печь - позволить её себе могут к сожалению не все. Если прокладки газа до участка можно добиться и бесплатного (хотя иногда это только на бумаге лёгкий квест), то проводка на свой участок обойдётся не дёшево.
2. Так же вторая по КПД и удобству -большая кирпичная печь - это тоже дорогое удовольствие. Тут и отдельный фундамент, и значительное количество полезной площади, которую съедает печка, а так же цена укладки, которая сильно кусается.
3. Третье и пожалуй оптимальное решение, на мой взгляд, это чугунная печь, которую для эстетики и увеличения КПД можно так же обложить кирпичом, как на заглавной картинке. Если всё сделать грамотно, то даже поломка печи или её замена не потребует значительных работ по замене. Я именно обложенные кирпичом сам не использовал, но чугунная печка действительно остывает не сразу, а в теории с кирпичом она будет остывать ещё дольше. Тогда одной, двух закладок должно хватить до 8 часов обогрева, что не равно кирпичной, которая греет от 12 часов до суток, но очень близко к тому. В частности не придётся вставать ночью, что бы подбросить дров.
4. Четвёртый вариант, который ИМХО имеет преимущество только цены и простоты (металлическая печь по сравнению с чугунной легче и не такая хрупкая) - это металлическая печка. Как и чугунная она не требует отдельного фундамента, но одна закладка даже в качественной печи даст не более 4 часов тепла, а скорее даже меньше. Обкладка кирпичом поможет незначительно по отзывам. Печка остывает мгновенно после прогорания. Вам придётся постоянно подбрасывать дрова, что мягко говоря не всегда удобно. Но цена и то, что используется она всего пару, тройку недель в году для многих решает вопрос.
Вот такой опыт. У вас как? Есть какие-то мысли, может есть что возразить?