Миф. Россия выиграла войну за счёт английской помощи
Продолжаю серию о мифах, которые будоражат неокрепшие, в основном, умы. Иногда такие мифы оказываются для меня весьма неожиданными. В этот раз речь пойдёт не о знаменитом ленд-лизе, а об Отечественной войне 1812 года.
Оказывается есть устойчивый миф, причём поддерживаемый отдельными публицистами о том, что Россия выиграла войну с Францией за английские деньги и за счёт английских же поставок.
[Spoiler (click to open)]В принципе, можно было бы просто разместить здесь статью кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Государственного исторического музея Г.В. Носовой "К вопросу об английской финансовой помощи России в 1812 году" и удовлетвориться этим, но я всё же хотел бы кое что обсудить.
Действительно, никакой финансовой помощи от Англии в 1812 году Россия не получила. Выплаты, оставлявшие менее миллиона рублей и не покрывшие даже и дефицита военного министерства (16 756 010 рублей 22 коп.), не говоря уже о расходах на войну (160 842 642 рубля 76 с четвертью копейки) не носили характера помощи. Это были компенсационные выплаты. Ну и в любом случае, не могли же выплаты в размере менее 1/160 от военного бюджета оказать решительное влияние на победу. Тем более основные из них пришлись на конечный этап войны. Стоит отметить и тот факт, что Англия заключила с Россией мирный договор уже по сути после Бородино. Но торговлю возобновила ранее и уже тут да, можно сказать, что Россия частично воевала на деньги Англии, оплаченные за российские товары и в какой-то момент частично попадавшие в казну. Но совершенно непонятно, как это вообще можно считать помощью тем более существенной. Встречаемые мной в сети фантастические цифры в 165 миллионов рублей помощи Англии (без всяких ссылок) даже близко не соответствуют, как мы видим, действительности.
Однако стоит всё же отметить одну существенную ошибку, которая содержится в статье.
Там указывается, что 50 000 ружей, поставленных англичанами, не могли быть использованы из-за отсутствия свинца и средств на него.
Однако это было не так. Как известно Россия импортировала свинец из Франции, Англии (в основном) и Германии. При этом континентальная блокада существенно нарушил эти поставки. Причём так сильно, что это даже дало толчок промышленности к модернизации. Например Россия перешла к новым способам литья пуль, которые не только экономили до четверти металла, но и позволяли сохранять здоровье рабочим, производившим литьё. Об этом пишет в своей статье к.и.н. В.Н. Сперанский. Пишет он так же и о том, что в 1811 году правительство пошло на беспрецедентные шаги и ухищрения по контрабандным поставкам свинца (причём частично как раз из Англии), а так же по перевооружению и переходу русской артиллерии на чугунные пули, показавшие своё в битве при Аустерлице перед русскими свинцовыми. При этом Сперанский делает выводы, что в 1812 году русская армия не испытывала недостатка в свинце и пулях. И это действительно так.
Таким образом вывод о том, что 50 000 так нужных России ружей не были использованы как минимум для вооружения ополчения, вызывает не просто сомнения, а должен быть признан полностью несостоятельным. Да и странные претензии к тому, что ружья старые, учитывая что в русской армии, впрочем как и в армиях всех стран того времени, очень плохо дело обстояло с оружием. В Российской армии использовалось более 10 калибров и порой ружья времён Петра I (впрочем, как и во французской, где попадались в том числе произведённые в России образцы, например взятые в качестве трофеев). При этом английские ружья считались лучшими в мире по качеству.
А что по количеству. Много это или мало?
Тульский государственный казённый завод произвёл в 1812 году 127 000 ружей. Ещё примерно 6 000 сделал Ижевский. Совсем немного производил Сестрорецкий. Однако ещё неизвестное количество старых ружей было отремонтировано на различных предприятиях Москвы, Киева и других городов, а так же в войска поступило значительное число трофейного оружия. После Малоярославца стоит сказать-гигантское. Так же в арсеналах в запасе находилось на момент начала войны по отчётам (не знаю насколько достоверным) 167 000 ружей разных образцов. При том, что сама армия оружием была в тот момент полностью обеспечена. Проблемы вооружения состояла в отношении ополчения и новых рекрутов. Таким образом проблемы были, но были в основном связаны с логистикой и плохой работой интендантской службы (дураки и дороги). Последнее в полной мере прочувствовали на себе и французы.
Всего в компании 1812 года прошло через армию около 700 000 человек (350-400 000 человек в начале войны). Однако в боевых действиях участвовало не более половины из них. При этом около 210 000 составили безвозвратные потери. Но в любом случае речь идёт о необходимости довооружить порядка 300 000 человек, лишь половина из которых так или иначе приняла бы участие в боях. Как видно из цифр выше - русская промышленность и запасы позволяли сделать это в полном объёме, хоть и с трудом. Но английские ружья пришлись кстати и были весьма востребованы, хотя и не оказали решающего значения на поле боя, поскольку вероятно фактически лишь частично поступили в действующую армию. Главным образом, как могу предположить, из-за отсутствия штыков к половине ружей. Без штыка - ружьё в армии было нужно лишь весьма условно, что связано было с уклоном на штыковой бой в армии России.
Всё сказанное не касается заграничного похода русской армии. Помощь в нём со стороны Великобритании была существенно, намного больше. Так, по соглашению 1813 года Англия обязалась выплатить Российской империи порядка 40 миллионов рублей. Однако не стоит забывать, что поход не был нужен России, а английская армия вовсе в нём не участвовала. По сути это был найм войск для уничтожения основного врага Англии на континенте. Да и даже эта субсидия не покрыла всех расходов.
Оказывается есть устойчивый миф, причём поддерживаемый отдельными публицистами о том, что Россия выиграла войну с Францией за английские деньги и за счёт английских же поставок.
[Spoiler (click to open)]В принципе, можно было бы просто разместить здесь статью кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Государственного исторического музея Г.В. Носовой "К вопросу об английской финансовой помощи России в 1812 году" и удовлетвориться этим, но я всё же хотел бы кое что обсудить.
Действительно, никакой финансовой помощи от Англии в 1812 году Россия не получила. Выплаты, оставлявшие менее миллиона рублей и не покрывшие даже и дефицита военного министерства (16 756 010 рублей 22 коп.), не говоря уже о расходах на войну (160 842 642 рубля 76 с четвертью копейки) не носили характера помощи. Это были компенсационные выплаты. Ну и в любом случае, не могли же выплаты в размере менее 1/160 от военного бюджета оказать решительное влияние на победу. Тем более основные из них пришлись на конечный этап войны. Стоит отметить и тот факт, что Англия заключила с Россией мирный договор уже по сути после Бородино. Но торговлю возобновила ранее и уже тут да, можно сказать, что Россия частично воевала на деньги Англии, оплаченные за российские товары и в какой-то момент частично попадавшие в казну. Но совершенно непонятно, как это вообще можно считать помощью тем более существенной. Встречаемые мной в сети фантастические цифры в 165 миллионов рублей помощи Англии (без всяких ссылок) даже близко не соответствуют, как мы видим, действительности.
Однако стоит всё же отметить одну существенную ошибку, которая содержится в статье.
Там указывается, что 50 000 ружей, поставленных англичанами, не могли быть использованы из-за отсутствия свинца и средств на него.
Однако это было не так. Как известно Россия импортировала свинец из Франции, Англии (в основном) и Германии. При этом континентальная блокада существенно нарушил эти поставки. Причём так сильно, что это даже дало толчок промышленности к модернизации. Например Россия перешла к новым способам литья пуль, которые не только экономили до четверти металла, но и позволяли сохранять здоровье рабочим, производившим литьё. Об этом пишет в своей статье к.и.н. В.Н. Сперанский. Пишет он так же и о том, что в 1811 году правительство пошло на беспрецедентные шаги и ухищрения по контрабандным поставкам свинца (причём частично как раз из Англии), а так же по перевооружению и переходу русской артиллерии на чугунные пули, показавшие своё в битве при Аустерлице перед русскими свинцовыми. При этом Сперанский делает выводы, что в 1812 году русская армия не испытывала недостатка в свинце и пулях. И это действительно так.
Таким образом вывод о том, что 50 000 так нужных России ружей не были использованы как минимум для вооружения ополчения, вызывает не просто сомнения, а должен быть признан полностью несостоятельным. Да и странные претензии к тому, что ружья старые, учитывая что в русской армии, впрочем как и в армиях всех стран того времени, очень плохо дело обстояло с оружием. В Российской армии использовалось более 10 калибров и порой ружья времён Петра I (впрочем, как и во французской, где попадались в том числе произведённые в России образцы, например взятые в качестве трофеев). При этом английские ружья считались лучшими в мире по качеству.
А что по количеству. Много это или мало?
Тульский государственный казённый завод произвёл в 1812 году 127 000 ружей. Ещё примерно 6 000 сделал Ижевский. Совсем немного производил Сестрорецкий. Однако ещё неизвестное количество старых ружей было отремонтировано на различных предприятиях Москвы, Киева и других городов, а так же в войска поступило значительное число трофейного оружия. После Малоярославца стоит сказать-гигантское. Так же в арсеналах в запасе находилось на момент начала войны по отчётам (не знаю насколько достоверным) 167 000 ружей разных образцов. При том, что сама армия оружием была в тот момент полностью обеспечена. Проблемы вооружения состояла в отношении ополчения и новых рекрутов. Таким образом проблемы были, но были в основном связаны с логистикой и плохой работой интендантской службы (дураки и дороги). Последнее в полной мере прочувствовали на себе и французы.
Всего в компании 1812 года прошло через армию около 700 000 человек (350-400 000 человек в начале войны). Однако в боевых действиях участвовало не более половины из них. При этом около 210 000 составили безвозвратные потери. Но в любом случае речь идёт о необходимости довооружить порядка 300 000 человек, лишь половина из которых так или иначе приняла бы участие в боях. Как видно из цифр выше - русская промышленность и запасы позволяли сделать это в полном объёме, хоть и с трудом. Но английские ружья пришлись кстати и были весьма востребованы, хотя и не оказали решающего значения на поле боя, поскольку вероятно фактически лишь частично поступили в действующую армию. Главным образом, как могу предположить, из-за отсутствия штыков к половине ружей. Без штыка - ружьё в армии было нужно лишь весьма условно, что связано было с уклоном на штыковой бой в армии России.
Всё сказанное не касается заграничного похода русской армии. Помощь в нём со стороны Великобритании была существенно, намного больше. Так, по соглашению 1813 года Англия обязалась выплатить Российской империи порядка 40 миллионов рублей. Однако не стоит забывать, что поход не был нужен России, а английская армия вовсе в нём не участвовала. По сути это был найм войск для уничтожения основного врага Англии на континенте. Да и даже эта субсидия не покрыла всех расходов.